Barosso om utsläppsrättsekonomi? Vore idioti

Klipp om kick-offen för Sveriges ordförandeskap med Manuel Barossos och Fredrik Reinfeldts gemensamma presskonferens (SvD).

youtube.com/watch?v=3BEeLaTdDrU


Transkript på lite av detta fanns här.

Barosso säger följande:

"The economy after this crisis will not be the same and I believe that we in Europe could in fact drive this movement to a low carbon economy, to a more dynamic, competitive, open economy but with new ways of consumption..."

Avser han någon form av personliga utsläppsrätter? Fortsatt utsläppsrättssystem för företag vore iofs illa nog. Handel byggd på koldioxid (gas central för livets byggsten, kol, och som inte ger förstärkt växthuseffekt över +1 grad C; högst tiondels grader) borde innebära att man distanserar sig från marknadsekonomin.

Jag tycker allmänt talet om ny etisk ekonomi, och "smart green growth", känns som oroande goda föresatser. (Ni vet ju vad vägen till h-lvetet är stenlagd med.)

Maud Olofsson tycks också vara ivrig att införa nya skatter och bidrag i en ny "grön" fördelningspolitik.

En studie på ett försök att skapa en grön ekonomi gjordes för Spanien. Där har varje grönt jobb kostat många miljoner kronor (774 000 dollar) och lågt räknat (*) gjort att i snitt 2.2 andra jobb försvunnit. Om det här. Studien finns här (PDF).

------
(*) Företagsflytt pga sämre konkurrens ska inte vara medräknat i studien.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Tillbakalänkning: DN; DN; SvD; SvD
Andra bloggar om: politik, samhälle, Sverigedemokraterna, islamisering, invandring, EU, EU-valet, europaparlamentet

Bob Dylan sjunger Always On My Mind

En cover jag gillar.



Inspelningen tycks vara från repetitioner på Beverly Theater i LA 23:e maj 1984, som gavs ut på plattan "Angel of Rain". Fanns lite info här. (Spåret 4:45 långt.)

-

Obama vs. Reagan -- video

Ronald Reagan blev USA:s president 1981. I december samma år utbröt sammandrabbningar mellan Lech Walesas Solidaritet och regeringen där till slut undantagstillstånd infördes. De anses visst även ha införts i syfte att hindra en sovjetisk invasion, likt de i Ungern och Tjeckoslovakien.

Följande video visar tydligt skillnaden beträffande vilken sida i en demokratikonflikt president Obama respektive president Reagan ger tydligt och hängivet stöd samt skillnad i skärpa rörande vilka handlingar som är oacceptabla.

Något som på dessvärre understryker denna skillnad lär att Obama nu låter en inbjudan till iranska diplomater att fira 4:e juli vid amerikanska ambassaden stå kvar! Detta möjligen under -- eller efter, eller vad som nu händer(? DN) -- mord på iranska demokratidemonstranter!! AFP.





Dick Erixon tog upp Obamas obestämda uttalanden bl a här.

HT: Gateway Pundit

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Twinglylänkning: SvD; SvD;
Andra bloggar om: samhälle, politik, USA, Iran, Teheran, Obama, mänskliga rättigheter, Ahmadinejad, Ronald Reagan, presidenter

Obamaism på nytt territorium

Rasmussen Reports Presidential Approval Index.




Kaliforniens arbetslöshet, 11.5 procent, rekordhög över minst 30 år enligt LA Times:






Finns väl knappast någon mer väntad scenförändring. Frågan är om Obama förr eller senare kommer att hantera situationen med nya politiska insikter eller fortsätta underminerandet av ekonomin med mer politisk intervention och högre skatter?

-
Tips: Russ Steele i Obamaism in new territory.

-

Dick Erixon: Väst står på iranska tyranniets sida

Mycket bra analys: Väst står på iranska tyranniets sida.

-

Offtopic: Fick just syn på denna märkliga video på ..."Obama Youth":



En Youtube-kommentar:

Because of Obama, I will always have a problem getting a job.
Because of Obama, most of my money will go to people who don't like working.
Because of Obama, my country is running out of money by the trillions.
Because of Obama's first four months, my countries economy is severely worse.
Because of Obama, America is getting worse and worse.

5% unga i Sverige kan inte fritt välja partner

Såg i The Local denna artikel, vars inledning jag översatte:

Nästan 70000 unga svenskar känner att de inte har möjlighet att fritt välja vem de ska gifta sig med, enligt en ny studie vilken fått rapportförfattaren att föreslå att Sverige helt förbjuder påtvingade arrangerade äktenskap.

"Att kunna gifta sig med vem man vill är faktiskt en viktig mänsklig rättighet. För en stor grupp av ungdomar är det inte en absolut självklarhet", säger Per Nilsson, chef för Ungdomsstyrelsen, i ett uttalande.

Studien, med namnet "Gift mot sin vilja", genomfördes av Ungdomsstyrelsen på begäran av regeringen som en del i en bredare insats för att uppmärksamma "hedersrelaterat våld och förtryck" i Sverige samt överlämnades till integrationsminister Nyamko Sabuni på måndag.

Den visade att cirka 5 procent av ungdomar i Sverige mellan 16 och 25 år, eller cirka 70.000 unga människor, inte känner att de har möjlighet att välja med vem de ska gifta sig.

[...]

Bäst att nu inte skriva något islamofobiskt... Problemet finns annars i både kristen och islamisk kultur.

I The Local-artikeln fanns även dessa länkar...

Minister hävdar flickors rätt till sexualundervisning (31 maj 09)

FN angriper Sverige för misslyckande för barns rättigheter (27 maj 09)

Hederskultur vanlig i Stockholm (14 april 09)


Kollar ordet tvångsäktenskap på knuff.se. Bland de senaste inläggen finns bl a en folkpartist respektive en moderat som båda argumenterar för att tvångsäktenskap förbjuds, medan en vänsterdebattör inte ser dem som något större problem.


Ser vidare i SvD november 2008 att Nyamko Sabuni argumenterat för förbud och socialdemokraten Nalin Pekgul i ett svar dels verkar trivialisera problemet och dels angriper alliansen för att genom privatisering av vården öppna för "etniska och religiösa vårdcentraler". Jag vet inte hur debatten fortlöpte, men jag har svårt att tro att det senare är korrekt. Pekgul ansåg vidare att insatser mot hederskultur innebär "hårdare tag", vilket hon menar är fel och främlingsfientligt.


(HT: EuropeNews)
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Tillbakalänkning: DN: Exempel på hederskultur. DN: "Hederskultur drabbar fler än väntat". SvD: "Religioner har inte rättigheter".
Andra bloggar om: samhälle, politik, socialpolitik, islam, islamism, islamisering, tvångsgifte, hederskultur, Sverige, mänskliga rättigheter, religion

Nyhetsklipp: Somalier i protest

I Sundsvall och andra städer. Ropen skallar "Somalia är inte fred".

Khaddafis islamexport till Sverige (invandring har konstaterats gå via Libyen) eller genuina behov? Vad tror ni? Bidrag här och senare rubriker om "svenskar" som dör som islamister i jihad i Somalia?

youtube.com/watch?v=nIergnkd26o

Tjeck om Obamas Israelpolitik samt Obama Motor Co

Låt mig tipsa om denna bloggpost hos tjeckiske fysikern Luboš Motl:

As an ally of Israel, Obamaland sucks

There are many issues where Barack Obama has already demonstrated that his left-wing supporters have been detached from reality. For example, Gitmo can't be abolished as "humanly" as some people would love to believe (and as he may have been promising). However, the U.S. attitude to the Middle East questions has significantly deteriorated since Obama's oath.

Hillary and Obama have demanded that all Israeli citizens stop any expansion of their settlements in Judea and Samaria, including the legal ones. At the same moment, it seems that the current U.S. administration is simply satisfied with the expansion of the Arab settlements at the disputed territory. In this sense, Obamaland is not only failing in being an ally of Israel: it is becoming a moderate enemy.

[...]

Läs hela det kloka och välformulerade inlägget här.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Relaterade Twingly-tillbakalänkar: DN; SvD; SvD; SDS; SDS; Dagen
Andra bloggar om: samhälle, politik, USA, Israel, Obama, Palestina, Iran, Mellanöstern, Hillary Clinton

Debatt om beskydd för islamkritiker

Fick just syn på en debatt som sändes den 11 januari 2008 i France 24.

Ayaan Hirsi Ali [1], den f d holländske parlamentsledamoten och Islam-kritikern som för att Holland inte ville ge henne skydd flyttade till USA, sökte visst skydd i Frankrike. Livvaktsskydd dygnet runt kostar flera miljoner dollar per år. I programmet (i fyra klipp) deltar Robert Spencer [2], Irshad Mani [3], Abed Ayoub från American-Arab Anti-Discrimination Committee och Amel Boubekeur som leder projektet Islam in Europe vid Center for European Studies.

Fragmentariskt referat med mina reflektioner inom hakparentes:

Klipp 1/4


Amel Boubekeur menar att hon inte kan ta ställning till frågan om europeiska demokratier ska tvingas att betala för Ayaan Hirsi Alis skydd. Hon frågar bl a om vad som är kompatibelt med europeiska islamiska värden. [Reflektion: Som om islamiska världen bör vara utgångspunkt för politiska beslut i Europa...] Beträffande Ayaan Hirsi Alis yttrandefrihet frågar Amel vem som får definiera ("are in favour of") mänskliga rättigheter; den stora majoriteten muslimer eller en person ("a character") som Ayaan Hirsi Ali. Detta sammanfattar programledaren med att det finns ett stort behov av debatt. [Reflektion: Det vore fel att i en debatt förhandla om oavytterliga mänskliga rättigheter, såsom yttrandefriheten.]

Till personen på antidiskrimineringskommittén ställer programledaren frågor innehållandes påståendet att Ayaan Hirsi Ali sårar muslimer.

Sen får Irshad Manji korrigera programledarens utgångspunkter. ;-)


Klipp 2/4


Robert Spencer påpekar att hotet kommer från världsvid islam och är något som reforminriktade muslimer behöver ha modet att ta upp, och han tar även upp att friheten att provocera/kränka ("offend") andra är centralt för demokratiernas yttrandefrihet.

Programledaren ställer en hypotetisk fråga till Spencer, om någon som i USA bl a sa sådant som att Jesus var pervers borde få skydd av staten och Spencer svar är, förutom att han inte ser att problemet just nu finns, att han anser det. Men Abed Ayoub från antidiskrimineringskommittén för araber svävar på målet när han får samma fråga och menar istället att den som säger något själv drar på sig våldet. Han menar nu även att Ayaan Hirsi Ali inte bör få skydd av Frankrike. (Han sa tidigare att han kan acceptera om Frankrike ger Ayaan Hirsi Ali skydd men tycks alltså förorda motsatsen.)

Irshad Manji är snabb att ge replik på påståendet att den som säger något provocerande själv drar på sig våldet och att det inte stämmer med Abeds önskan om en öppnare debatt, och Abed lyckas inte svara.


Klipp 3/4


I detta klipp fortsätter programledaren på temat om man hade krävt skydd för Ayaan Hirsi Ali om hon hade kritiserat judar eller kristna. Hon riktar nu frågan till Amel Boubekeur, som mest bara svarar att muslimer bör få mer att säga till om i debatten om Ayaan Hirsi Ali [Reflektion: Låter som hämtat ur mångkulturella skolboken.]

Mer diskussion...


Klipp 4/4


Detta klipp börjar med att Amel Boubekeur begärt ordet, och hon menar (under det att bilder visas på mördade Theo van Gogh) bl a att skydd för Ayaan Hirsi Ali -- eller, som hon säger, "this issue" -- kan leda till att människor uppmuntras till fler islamofobiska uttalanden [reflektion: vad är ett islamofobiskt uttalande?] och hotar påstådda framgångsrika projekt för integration av muslimska samhällen i Frankrike.

Irshad Manji understryker att muslimer inom muslimska samfundet är lika mycket offer för islamiskt våld och att detta handlar om universella värden.

Mer diskussion...


-------
[1] Har tidigare tagit upp Ayaan Hirsi Ali, bl a här och här.
[2] Robert Spencer. Islamkännare som driver sajten Jihad Watch.
[3] Irshad Mani. Reforminriktad muslim och kanadensisk journalist. (Har nämnt henne t ex här.)

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Andra bloggar om: samhälle, politiskt våld, religion, Europa, islam, islamism, islamisering, Frankrike, Nederländerna, USA, yttrandefrihet, demokrati, Ayaan Hirsi Ali, Robert Spencer, Irshad Manji

Om islams spridning med våld

Youtube-klippen nedan är ur en serie på bloggen Occidental Soapbox och handlar om islamisk expansion, historiskt och i nutid. Jag anser att klippen är informativa i den mening att de beskriver nutidshändelser och historia som sällan föremedlas i våra medier eller i gängse läromedel och litteratur.

Islam beskrivs här som en aggressivt expanderande religion, men detta menar jag absolut inte beskriver alla muslimer! Det speglar dock ett reellt problem. Undersökningar i Europa visar visst att från enstaka till 10-tals procent av muslimer har mer eller mindre radikala åsikter. Några undersökning visar även att en majoritet muslimer är positiva till någon form av sharialag. (Bl a en holländsk undersökning visade det.)

Vidare tycks det som att islamistiska partier kan vinna val i länder med islamisk majoritet (Caroline Glick om bl a Libanon; ht: K Ekeroth).

Många radikala muslimers invandring till Europa innebär uppenbarligen problem. Sedan Salman Rushdie för cirka 20 år sedan fick dödsfatwan har utveckningen inte varit i rätt riktning. Vi har bl a sett Pim Fortyun, Ayaan Hirsi Ali, Theo van Gogh, Jyllandsposten, Lars Wilks, Mark Steyn, Ezra Levant och nyligen radioprataren Michael Savage komma i skottgluggen för islamism under det att våra styrande haft en tendens att ge efter för aggressiv och mindre demokratisk politisk islam.

Nåväl. Jag tyckte att dessa klipp var riktigt välgjorda, med intressant och bra information.


Islamic Crusades, avsnitt 1-7:

1: The Occupation of Constantinople

Transkript här.




2: Before Islam... Egypt, Iran, Iraq

Transkript här.




3: The Co-Option of Jerusalem

Transkript här.




4: Lessons From the Thai Jihad

Transkript här.




5: Why did they hate us in 1783?

Transkript här.




6: India's Millennial Burden

Transkript här.




7: India's Modern Struggle

Transkript här.

Nämnvärd kandidat i EU-valet

En kandidat till EU-parlamentsvalet är Sverigedemokraten Kent Ekeroth. Han är ekonom och vill jag minnas som frågor har invandring, EU:s utvidgning (såväl geografiskt som maktmässigt antar jag) samt Europas islamisering.

Att jag nämner honom är mest för att SvD tog bort hans Twinglylänk till denna SvD-artikel.

Någon kanske anser att en tidning inte kan censurera, endast stater. Men jag känner inte till att någon bloggare i något annat parti av SvD fått länkar borttagna. Om SD ensidigt drabbats av detta bör det enligt gångbara definitioner kunna kallas censur. SvD har givetvis rätt att göra som de vill men om de tagit bort SD-länkar känns det odemokratiskt och värt att uppmärksamma.

--
Relaterat: Intervju med SD:s huvudkandidat i Sydsvenskan, och här presenteras toppkandidater från samtliga partiers.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Tillbakalänkning: DN
Andra bloggar om: politik, samhälle, Sverigedemokraterna, islamisering, invandring, EU, EU-valet, europaparlamentet

Islam i SVT igår samt ny brittisk frihetsinskränkning

Ett islamofobiskt inlägg. Ja, jag känner viss rädsla för och kritiserar förekommande egenskaper hos en viss alltmer utbredd religion. Usch, så hemskt!


SVT:s Existens

SVT:s program Existens handlade igår om muslimer i det svenska samhället, och vid ett samtal (ca 2:10) sa en slöjbärande muslim att man inte ska döma individer efter vad de har på sig, har för religion eller sexualitet. Låter bra, men tror någon att det om sexualitet var uppriktigt och är något som inte islam dömer efter...

I nämnda samtal gnällde denne och ett par andra muslimer, bl a ordföranden för unga muslimer, på att vi väst dömer individer och inte är tillräckligt liberala. (Men är islam liberalt? Taqqiya?) Vad man torde ha åsyftat är kritik av intolerans och sådant vi ser som problem och förtryck inom islam. Ordet islamofobi användes. Jag fann argumentet omöjligt eftersom de problem som pekats på handlar om generella företeelser i islamisk kultur som bryter mot våra fri- och rättigheter. (Såsom bortgifte och en mängd andra saker.)

Det som sades bl a om att ingen ska lägga sig i någons sexualitet kändes misstänkt mycket som taqqiya då den intolerans om kläder och sexualitet muslimen invände mot i hög grad tycks förekomma i dennes islam.


Robert Spencer om krympande yttrandefrihet

youtube.com/watch?v=VxB7Al5by64


I denna sändning av radioprogrammet Savage Nation intervjuas Robert Spencer (han med Jihad Watch) om att han noterar krympande yttrandefrihet förorsakad av eftergivenhet mot klagande muslimer. Det anmärkningsvärda är dock att han som håller i Savage Nation nyligen, efter klagomål från muslimer, förlorade inreserätt till Storbritannien! Michael Savage i klippets inledning:

"...being banned from entering England is not only a travesty, not only an attack on international law, not only a personal attack on me, but an attack on the very notion of freedom of speech. Liberals should be rallying behind me, but they aren’t. They are not liberals, are they?"

På svenska (ungefär):

"...att förbjudas från att komma till England är inte bara en parodi, inte bara ett angrepp på internationell rätt, inte bara ett personligt angrepp på mig, men en attack mot själva begreppet yttrandefrihet. Liberaler borde mobilisera och ställa upp för mig, men det gör de inte. De är inte liberaler -- eller är de?"

Spencer uttrycker bl a oro för att hate speech-lagar införs i USA, och här är den artikel av honom som nämns i programmet. (Den i artikeln nämnde David Littman avskedades från FN för att han föreslog att ordet sharia användes. Har postat en intervju med honom om detta här.)


Ser förresten att brittiske filosofen Roger Scruton idag publicerade en artikel om Europas yttrandefrihet, Free Speech in Europe. Har bara skumläst den lite och är inte säker på att hans analys är tillräckligt välgjord. Bland annat känns inte bilden av en nazist som säger "heil" i en synagoga som ett fenomen jämförbart med Ayaan Hirsi Alis film Submission eller Wilders Fitna. Men han landar i att Wilders rätt måste försvaras och att det är Wilders snarare än hans kritiker som nu försvarar Eyropas yttrandefrihet. Jag tror dock att en större tydlighet krävs. Varken Ayaan Hirsi Ali eller Geert Wilders är på minsta vis högerradikala. Innehållet i Ayaans film en konstnärlig skildring av ett reellt problem medan Wilders film visserligen tar upp radikala element men ändå en förekommande radikalism och ett problem inom religionen islam.



Uppdatering: Råkade helt apropå just se denna recension i DN av en debattbok, "From Fatwa to Jihad. The Rushdie affair and its legacy", av Kenan Malik. Jag har dessvärre inte läst Malik, men han verkar intressant! Recensentens sammanfattning torde finnas i ingressens ord om att "undfallenheten i väst gjort att extremisterna stärkt sina positioner". Även "multikulturalismens politik" samt hur problem med "multikulturell fragmentisering" skapades i kölvattnet på ett motstånd mot rasism ska visst behandlas.


(HT: Occidental Soapbox.)
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Tillbakalänkning: SvD; DN
Andra bloggar om: samhälle, FN, islam, islamism, islamisering, mänskliga rättigheter, yttrandefrihet, demokrati, religion, Europa