Okej Expo, kryssa nu av en islamofobisk post... :(
Följande korta klipp lades just upp av kanadensiskan Irshad Manji, under rubriken "Muslim extremists order Irshad's execution" och med denna information:
Irshad is currently in Europe to promote Allah, Liberty and Love. At her December 7 event, about 20 Muslim extremists stormed in, ordered her execution and pledged to break her neck. Irshad, her hosts and the guests stood their ground. So far, two of the men have been arrested.
Så här beter sig tydligen Hollands och Belgiens radikala muslimer när islam beskrivs på ett sätt de inte gillar. Nämnde i april förra året en händelse där författare Benno Barnard drabbades, här och här. Svenska muslimers beteende under Vilks föreläsning i Uppsala minns vi också (klipp i AB).
En folkpartist i Östersund aktualiserade det kvinnoförtrycket som burka och niqab representerar och kritiseras i insändaren Folkpartiet visar sin islamfientlighet. (Såg detta i Expo, där en styrelseledamot i Sveriges Unga Muslimer -- en organisation som samarbetade med en islamist som förordar att homosexuella dödas -- ges tolkningsföreträde.)
Att var och en som aktualiserar förtrycket beskylls för att vara muslimhatare och islamofob torde vara något inte alltför moderat organiserad islam bidrar till för att kväsa kritik, där dessa anklagelser stigmatiserar och omöjliggör diskussion.
Fick just syn på en debatt som sändes den 11 januari 2008 i France 24.
Ayaan Hirsi Ali [1], den f d holländske parlamentsledamoten och Islam-kritikern som för att Holland inte ville ge henne skydd flyttade till USA, sökte visst skydd i Frankrike. Livvaktsskydd dygnet runt kostar flera miljoner dollar per år. I programmet (i fyra klipp) deltar Robert Spencer [2], Irshad Mani [3], Abed Ayoub från American-Arab Anti-Discrimination Committee och Amel Boubekeur som leder projektet Islam in Europe vid Center for European Studies.
Fragmentariskt referat med mina reflektioner inom hakparentes:
Amel Boubekeur menar att hon inte kan ta ställning till frågan om europeiska demokratier ska tvingas att betala för Ayaan Hirsi Alis skydd. Hon frågar bl a om vad som är kompatibelt med europeiska islamiska värden. [Reflektion: Som om islamiska världen bör vara utgångspunkt för politiska beslut i Europa...] Beträffande Ayaan Hirsi Alis yttrandefrihet frågar Amel vem som får definiera ("are in favour of") mänskliga rättigheter; den stora majoriteten muslimer eller en person ("a character") som Ayaan Hirsi Ali. Detta sammanfattar programledaren med att det finns ett stort behov av debatt. [Reflektion: Det vore fel att i en debatt förhandla om oavytterliga mänskliga rättigheter, såsom yttrandefriheten.]
Till personen på antidiskrimineringskommittén ställer programledaren frågor innehållandes påståendet att Ayaan Hirsi Ali sårar muslimer.
Sen får Irshad Manji korrigera programledarens utgångspunkter. ;-)
Robert Spencer påpekar att hotet kommer från världsvid islam och är något som reforminriktade muslimer behöver ha modet att ta upp, och han tar även upp att friheten att provocera/kränka ("offend") andra är centralt för demokratiernas yttrandefrihet.
Programledaren ställer en hypotetisk fråga till Spencer, om någon som i USA bl a sa sådant som att Jesus var pervers borde få skydd av staten och Spencer svar är, förutom att han inte ser att problemet just nu finns, att han anser det. Men Abed Ayoub från antidiskrimineringskommittén för araber svävar på målet när han får samma fråga och menar istället att den som säger något själv drar på sig våldet. Han menar nu även att Ayaan Hirsi Ali inte bör få skydd av Frankrike. (Han sa tidigare att han kan acceptera om Frankrike ger Ayaan Hirsi Ali skydd men tycks alltså förorda motsatsen.)
Irshad Manji är snabb att ge replik på påståendet att den som säger något provocerande själv drar på sig våldet och att det inte stämmer med Abeds önskan om en öppnare debatt, och Abed lyckas inte svara.
I detta klipp fortsätter programledaren på temat om man hade krävt skydd för Ayaan Hirsi Ali om hon hade kritiserat judar eller kristna. Hon riktar nu frågan till Amel Boubekeur, som mest bara svarar att muslimer bör få mer att säga till om i debatten om Ayaan Hirsi Ali [Reflektion: Låter som hämtat ur mångkulturella skolboken.]
Detta klipp börjar med att Amel Boubekeur begärt ordet, och hon menar (under det att bilder visas på mördade Theo van Gogh) bl a att skydd för Ayaan Hirsi Ali -- eller, som hon säger, "this issue" -- kan leda till att människor uppmuntras till fler islamofobiska uttalanden [reflektion: vad är ett islamofobiskt uttalande?] och hotar påstådda framgångsrika projekt för integration av muslimska samhällen i Frankrike.
Irshad Manji understryker att muslimer inom muslimska samfundet är lika mycket offer för islamiskt våld och att detta handlar om universella värden.
Mer diskussion...
------- [1] Har tidigare tagit upp Ayaan Hirsi Ali, bl a här och här. [2] Robert Spencer. Islamkännare som driver sajten Jihad Watch. [3]Irshad Mani. Reforminriktad muslim och kanadensisk journalist. (Har nämnt henne t ex här.)
Nedan en trailer till en film dokumentärserie som bl a Irshad Manji medverkar i, med premiär i april, America at a Crossroads.
En film dokumentärserie för, typ, demokrater/liberaler där tvivlet på krig uttrycks och dess risker radas upp, men som "in the end of the day" ändå nog lutar något åt att det i Afghanistan och Irak är nödvändigt att vinna mot islamisterna och uppnå varaktig fred... Jag vet förresten inte (jag vet dock att det är Irshad Manjis ståndpunkt); förmodligen lämnar programmet frågan öppen.
En dokumentärserie -- HALLÅ, Public Service!?! Köp!
Mera uppdatering:Filmen tycks vara ett hopkok av Detta är visst en dokumentärserie som gått kommer att gå i amerikansk TV, och denna series syfte och innehåll beskrevs av det icke vinstgivande bolaget Corporation for Public Broadcasting.
Ytterligare ett par klipp.
Diskussion mellan "någon amerikan" och "någon arab" om krigen i Irak och Afghanistan:
