"Men han har ju ingenting på sig!"
om en teckning på DN:s ledarsida:"Den föreställer en förtvivlad president Bush som försöker snickra ihop bokstäverna I, R, A, K. medan det i ena hörnet finns en pratbubbla från någon utom bild: 'Kan själv' eller...?
Teckningen dryper av förakt mot den som gör något, mot den som har goda avsikter och handlar därefter. Det som gör mig illa till mods är att bokstäverna skulle kunnat vara
D, E, M, O, K, R, A, T, I.
Dagens Nyheter föraktar den som försöker sprida demokrati och frihet. Teckningen skulle lika gärna kunnat föreställa Winston Churchill år 1940, då han snickrade på ett försvar mot tyranniets hegemoni i världen - medan de "intellektuella" ansåg det meningslöst. Ge upp, var deras råd då. Samma förakt visas mot demokrati idag, av dem som har så lätt att döma andra men aldrig någonsin sticker ut hakan för något stort.
Aldrig.
Den attityd som Dagens Nyheter visar, och som dominerar medie- och akademikervärlden i västvärlden, är en viktig förklaring till varför så många av världens medborgare fortfarande lever under tyrannier. Det är därför så många människor svälter. Det är därför så många människor dödas.
Denna dum-dryga intellektuella attityd står mig upp i halsen."
En i all sin enkelhet fullkomligt knivskarp reflektion!
>Här< en annan mycket välskriven och balanserad reflektion i form av en debattartikel av den för demokrati i Irak arbetande Maria Leissner.
(Notera att AB:s rubrik torde vara missvisande, för det som står skriver Maria ingenstans. Det valda citatet i marginalen är vidare ensamt taget ur sitt sammanhang en förenkling av den beskrivna mera komplexa situationen.)
Ett citat:
"Jag träffar en av kommunistpartiets funktionärer i hissen i regeringsbyggnaden. Det gick inte så bra i valet trots en utmärkt genomförd valkampanj, och jag beklagar. 'Jo, det var tråkigt att ideologierna var som bortblåsta i valet.'Men så lyser han upp: 'Det gör inget. Vi är beredda, det kommer ett nytt val snart, och med tiden kommer den etniska faktorn att lägga sig.'"
Comments
5 Responses to “Varför mobbas demokratin?”
Det verkar som om du har svårt att acceptera retorik så länge den går dina idéer emot Magnus. Annars tycker du ju att det är kul. Vad gillade du för övrigt min bild av Per Ahlmark? http://www.jinge.se/index.php?p=579 ??
Du som gillar att skriva om mig och vad jag tycker borde väl ha hängt på direkt? När det gäller Bushbilder så finns det ju drösvis med dylika som driver med honom och hans oförmågor. De grövsta exemplen emanerar som vanligt från – USA.
Vad säger du om alla amerikaner som driver med honom då?
Alla har väl svårt att acceptera "sån" retorik... :-) (Men jag funderade på att fråga dig vad du menade med svaret i mitt senaste Nordkorea-inlägg, men när jag kom på att jag genom att ställa frågor kanske skulle kunna få ditt uttalande att betyda att du är kramis med han Kim på det högra fotot i det inlägget så tog jag en hammare och slog ett lagom hårt slag i mitt huvud... öhum.)
AhlMAD-bilden var riktigt bra, men kanske ingen all time high. Ahlmark med ett uppsprucket leende känns lite... men han har nog sina rutiga och randiga skäl (som väl inte vi vet något om ...ungefär som att vi inte kan veta varför Guillou i sina drömmar är världens största förespråkare av monarki med honom själv som kung, typ ;-).
De grövsta Stalinanhängarna och värsta socialistbusarna finns nog bland annat i USA, ja. Men de är i sån liten minoritet att det inte gör så mycket. De kanske flydde till the land of freedom som alla andra förtryckta minoriteter i Europa? Men alla sossar (i både blåa och röda parier) blev ju kvar på den här kontinenten...
Och alla amrisar som driver med Bush, ja det är väl nen liten församling där 68:or och Moore ingår, men även demokrater gillar tradition och ogillar socialistiska experiment, så jag är inte orolig. Att vi ser all amerikansk vänstertrash beror väl på vårat mediala filter och att lögnhalsen Moore är kung här (jag är less på moore... moore is less hö-hö-hö ... )
Man kanske skulle färdigställa ansökningen till Green Card-lotteriet ändå..... :-]
Förresten. Med Ahlmark, och kanske t ex Alicio, är det väl så att ibland så är det riktigt bra - på pricken - t ex kortare texter. Men ibland så spårar man ur och kör oavbrutet utmed samma kant där man har järnkoll på de onda och goda och inte tror de onda om något gott ens när det verkar finnas tydliga såna tecken. T ex skrev Alicio att Abbas hetade mot judar och inte ville ha fred för några veckor sedan. Tröttsamt. Likadant är det tröttsamt att läsa en hel bok av Ahlmark, men samtidigt är det skönt att han var (och är) en så tydlig motvikt till förnekare av t ex realsocialismens folkmord. Att läsa Ahlmark var fär 15 år sen var lite som att svalka sig vid en sanningssägande brunn... men på sidan 275 kunde det plötligt stocka sig ordentligt i svalget, om man säger... Fast oändligt mycket bättre än socialistiskt medlöperi. Erixon är aningen för aningslöst positiv till att bomba fram demokrati, tycker jag nog. Men jag Afghanistan och Irak anfölls av andra skäl, och demokratin var en i sig positiv och viktig s a s biuppgift. Alla länder befinner sig väl i ett spektra mellan demokrati och i princip absolut diktatur, men det verkar ju som om det rabiataste diktaturerna ställer till problem för sig själva när de gruffar med andra och där slås tillbaka (idag m h a USA) och således där även blir befriade förtrycket. ("Semidiktaturer" som Kina (som iofs nog är "heldiktatur") och i viss mån i dag Ryssland - ofta med kärnvapen - är ju svårare komponenter i "det världspolitiska pusslet".)
Men Ahlmark är intressant. det tycker väl t o m Myrdal??? ;-)
Ska något försöka nyansera det som kanske framstod som en lite hård kritik mot Ahlmark.
T ex Ahlmark och Alicio kan förstås även skriva bra längre texter och spårar ur så farligt gör de inte, men det kan bli lite ensidigt, upprepande och därmed enkelt ibland (samt då kanske även en smula tröttsamt). Men de väsentliga perspektiven är i regel helt riktiga, men där detaljer och ibland det upprepade patoset i hatet mot vissa parter ibland blir lite för tjatigt/onyanserat. Men det väsentliga, t ex demokratifrågan, sitter som sagt.
Och Ahlmark ÄR ju (jämte exvis Myrdal) intellektuell! Tydligt positionerad och intellektuell i meningen en mycket beläst person som inte drar sig för att driva den egna åsikten.
"jag är less på moore... moore is less hö-hö-hö.." :-)
Nää, jag är ingen beudrare av Nord-Korea. Sorry Magnus! Det hade verkligen varit att kasta kött åt tigrarna.. :) Nu får de nöja sig med att ljuga och fantisera ihop vad jag tycker, tänker och gör. Av ren självbevarelsedrift läser jag inte de värsta dårarna...
Jag ska ju inte glömma att jag är hjärtsjuk.. :-/
Nä annars är retorik kul, kan man dessutom krydda den med en klackspark så blir det extra kul. Iaf för den som skriver. Gillar man Ahlmark så gillar man inte min bild. EXAKT min avsikt med bilden..
:-)
Ahlmark intellektuell? Mja, kanske. Jag har bara möjlighet att bedöma de korta snuttar jag läst i DN och sett ur det perspektivet framstår han sbarare som inskränkt, fördomsfull och obegåvad. Men varför skulle vänstern ha patent på intellektualism? Jo den förekommer mest där, men ändå..
Skicka en kommentar
Kommentera relevant och undvik invektiv.
Obs! Endast bloggmedlemmar kan kommentera.