Visar inlägg med etikett migration. Visa alla inlägg
Visar inlägg med etikett migration. Visa alla inlägg
Migros redaktör på företag som lobbat för invandring
I The Diversity Illusion nämner Ed West att ett mycket stort antal amerikanska företag 2006-2008 lobbade för lagförslag som ökade invandringen. Philip Morris anges som ett av de företag som satsade mest, 23 miljoner dollar av totalt 345 miljoner dollar. Källa: Immigration Lobbying: A Window Into the World of Special Interests, av Eric Raurk.
Rola Brentlin dök sommaren 2012 upp som redaktör på nystartade Migro, en tankesmedja för fri invandring där hon sen varit aktiv som debattör. Men redan i januari 2011 anställdes hon som chef av Philips Morris. Så slump att hon är framträdande i Migro?
Företags syfte med invandringslobbyism är knappast humanism, men sänkta löner för arbetare. Den press invandringen sätter på dessa har såväl amerikanska regeringen som National Academy of Sciences visat bidrar till halva den löneminskning som skett, nämligen (enligt professor Christian Dustmann på UCL) att lönerna i första decentilen -- de med 10 procent lägsta löner -- fått lön sänkt med 0,5 procent för varje procent invandrade i arbetsför ålder. För medel- och höginkomsttagare har samtidigt lönerna ökat ungefär lika mycket. Invandringen har även ökat arbetslösheten i lågbetalda sektorn.
Fakta och impuls till denna bloggpost från The Diversity Illusion, boken av Ed West.
Stoff ur Ed Wests 'The Diversity illusion'
Börjat läsa Ed Wests The Diversity Illusion. Lite stoff så här långt...
-- Storbritanniens historia skildras allt mer sällan som en där individens rättigheter och demokrati avgjordes. Robert Winder beskriver brittisk historia som "a constant tussle between kind and cruel impulses, an exhausting two-steps-forward-one-step-back dance towards the Utopian idea of a pluralist, happy, cosmopolitan country".
-- Ed West påpekar att nämnda synsätt varit konsensus när hans generation (född på 70-talet) växte upp, men att historiskt landet i väldigt liten utsträckning haft storskalig invandring och att jämte små kortsiktiga ekonomiska vinster "diversity leads to illiberalism and reaction, atomisation, inequality and crime". (Vill minnas att de vinster som diskuteras är från högutbildade tekniker och lågavlönad arbetskraftsinvandring inom EU; det mesta av utomeuropeisk invandring ger inte såna vinster.)
-- West citerar Kevin Myers i Irish Independent: "London has 'undergone a demographic transplantation unlike that experienced by any European capital since the Fall of Constantinopel' in 1453."
-- Enligt en undersökning av BBC känner inte 77% vuxna britter att de kan kritisera invandringspolitiken utan att kallas rasister. Daily Mail. (Vill minnas att ungefär så stor andel britter anser invandringen varit för stor.)
-- Ed West skriver om hur Gordon Brown i valrörelsen 2010 glömde slå av sin mobil när han i Rochdale fått frågor om invandringspolitik av 66-åriga mormodern Gillian Dyffy. Brown hördes i nyhetssändningar muttra över hur han fått tala med "just a bigoted woman".
-- Evenings Standards kolumnist Andrew Neather skrev att Labours uppmjukande av gränskontrollen var medveten politik för massinvandring, men att ministrar inte vågade diskutera det offentligt eftersom det riskerade att skrämma bort partiets "core working class vote". Man valde istället att argumentera för invandring med ekonomi-argument.
**
-- Storbritanniens historia skildras allt mer sällan som en där individens rättigheter och demokrati avgjordes. Robert Winder beskriver brittisk historia som "a constant tussle between kind and cruel impulses, an exhausting two-steps-forward-one-step-back dance towards the Utopian idea of a pluralist, happy, cosmopolitan country".
-- Ed West påpekar att nämnda synsätt varit konsensus när hans generation (född på 70-talet) växte upp, men att historiskt landet i väldigt liten utsträckning haft storskalig invandring och att jämte små kortsiktiga ekonomiska vinster "diversity leads to illiberalism and reaction, atomisation, inequality and crime". (Vill minnas att de vinster som diskuteras är från högutbildade tekniker och lågavlönad arbetskraftsinvandring inom EU; det mesta av utomeuropeisk invandring ger inte såna vinster.)
-- West citerar Kevin Myers i Irish Independent: "London has 'undergone a demographic transplantation unlike that experienced by any European capital since the Fall of Constantinopel' in 1453."
-- Enligt en undersökning av BBC känner inte 77% vuxna britter att de kan kritisera invandringspolitiken utan att kallas rasister. Daily Mail. (Vill minnas att ungefär så stor andel britter anser invandringen varit för stor.)
-- Ed West skriver om hur Gordon Brown i valrörelsen 2010 glömde slå av sin mobil när han i Rochdale fått frågor om invandringspolitik av 66-åriga mormodern Gillian Dyffy. Brown hördes i nyhetssändningar muttra över hur han fått tala med "just a bigoted woman".
-- Evenings Standards kolumnist Andrew Neather skrev att Labours uppmjukande av gränskontrollen var medveten politik för massinvandring, men att ministrar inte vågade diskutera det offentligt eftersom det riskerade att skrämma bort partiets "core working class vote". Man valde istället att argumentera för invandring med ekonomi-argument.
**
Labour om att minska arbetskaftsinvandringen
En post om invandring, då Avpixlat tystats...
Om en Daily Mail-artikel om Labours s k skugg-migrationsminister Chris Bryant, som visst medgett att öppnandet av gränserna för arbetskraftsinvandring från EU var ett misstag. Han menar att Tony Blair och Gordon Brown dröjde för länge med att införa poängsystem för att få ner invandring av lågkvalificerade.
Tory menar dock att Labour inte talar om att minska invandringstalen. Själva har de onekligen misslyckats med det. Storbritannien tycks (till skillnad från Sverige) ha debatt om att minska invandringen. Men trots löften tycks inget hända. (I Sverige tillåts inte debatten och invandringstalen ökar.)
Daily Mail: Labour 'made mistakes' by opening borders to influx of EU workers, Chris Bryant admits...
(I artikeln nämns att Storbritannien 1997 hade 71 000 asylsökande. Sverige, med ca 1/6 av Storbitanniens befolkning då, har ca 54 000 asylsökande.)
I detta Sky News-klipp, från ca 2:30 intervju med Chris Bryant. Han menar vid ca 6:00 att Torys minskning av invandringen med 1/3 mycket beror på högre utvandring av infödda britter och färre utbytesstudenter.
Om en Daily Mail-artikel om Labours s k skugg-migrationsminister Chris Bryant, som visst medgett att öppnandet av gränserna för arbetskraftsinvandring från EU var ett misstag. Han menar att Tony Blair och Gordon Brown dröjde för länge med att införa poängsystem för att få ner invandring av lågkvalificerade.
Tory menar dock att Labour inte talar om att minska invandringstalen. Själva har de onekligen misslyckats med det. Storbritannien tycks (till skillnad från Sverige) ha debatt om att minska invandringen. Men trots löften tycks inget hända. (I Sverige tillåts inte debatten och invandringstalen ökar.)
Daily Mail: Labour 'made mistakes' by opening borders to influx of EU workers, Chris Bryant admits...
(I artikeln nämns att Storbritannien 1997 hade 71 000 asylsökande. Sverige, med ca 1/6 av Storbitanniens befolkning då, har ca 54 000 asylsökande.)
I detta Sky News-klipp, från ca 2:30 intervju med Chris Bryant. Han menar vid ca 6:00 att Torys minskning av invandringen med 1/3 mycket beror på högre utvandring av infödda britter och färre utbytesstudenter.
Moderat: Migrationsfrågor behandlas inte seriöst
"Klockan fem över tolv" borde man kanske inte syssla med småttigheter/politiska ankdammen, men att migration diskuteras sakligt och seriöst är nog förutsättning för att -- oavsett allianspolitiker med målet fri invandring -- få lite kontroll på en utveckling där politiker som borde ha kontroll tycks ha förlorat den.
Jan Ericson reflekterar på sin blogg över responsen på ett M-förslag om försörjningsplikt för anhöriginvandrare. Förslaget infört skulle nog minska migration något och brittiska Tory tror jag lagt ett liknande. KD avvisade visst förslaget med argumentet att barn drabbas, men...:
(Debattartikeln av Axén och Cederbratt: Försörjningskravet satt på undantag.)
Jan Ericson reflekterar på sin blogg över responsen på ett M-förslag om försörjningsplikt för anhöriginvandrare. Förslaget infört skulle nog minska migration något och brittiska Tory tror jag lagt ett liknande. KD avvisade visst förslaget med argumentet att barn drabbas, men...:
Jag häpnar mest över kommentaren från KD:s gruppledare Emma Henriksson [...]. Hon säger att "det vore helt orimligt att ensamma minderåriga barn inte ska få återförenas med sina föräldrar under flera års tid på grund av försörjningskrav. Det skulle inte förbättra möjligheterna för föräldrarna att få ett arbete eller integreras i samhället. Snarare tvärtom".
Hennes uttalande är ännu ett bevis på att man ofta inte ens vill lyssna, inte vill ta till sig sakargument i debatten kring migration och integration, och inte ens bryr sig om att läsa de förslag som presenteras. För det var ju inte alls en skärpning av försörjningskraven vid återföreningen mellan barn och deras föräldrar artikeln handlade om. Tvärtom påpekades uttryckligen att det inte var det som åsyftades. Ändå använder Emma Henriksson denna argumentation. Jag tycker det är ett politiskt slag under bältet. I debattartikeln från Gunnar Axén och Mikael Cederbratt står nämligen bland annat följande:
"Samtidigt är det viktigt att familjers möjlighet till återföreningar efter separationer orsakade av krig och förföljelse inte bromsas i onödan. Särskilt viktigt är detta för barn. Därför undantas ju också barnfamiljer i dagens system. En stor del av anhöriginvandringen till Sverige består dock inte av barn och föräldrar som återförenas i Sverige. Under 2012 bestod den till två tredjedelar av nyetablerade relationer, 19 000 av totalt 30 000 personer. I år har andelen hittills minskat till ungefär hälften. Dessa ärenden rör alltså inte familjer som separerats av konflikt, utan människor som vill pröva en ny kärleksrelation i Sverige."
Det förslag moderaterna för fram i artikeln handlar med andra ord inte om att försvåra återförening av barn och deras föräldrar. Det handlar i stället om den stora majoriteten - två tredjedelar - som utgörs av andra relationer.
Hur ska vi kunna föra en vuxen och seriös debatt om migration och integration när debattörer inte ens vill försöka läsa vad som skrivs utan i stället medvetet väljer att missförstå? Det gör mig ärligt talat mycket bekymrad för det enda denna typ av "ickedebatt" leder till är en fortsatt ström av missnöjda väljare till Sverigedemokraterna.
(Debattartikeln av Axén och Cederbratt: Försörjningskravet satt på undantag.)
"A New World is dawning" -- Ett väckelsemöte med Legrain i Almedalen
Fores-seminarium i Almedalen, med Philippe Legrain, Tobias Billström och Maria Ferm. Moderator Tove Lifvendahl.
OBS: Strök text nedan, då jag trodde detta videoklipp var från årets Almedalen, men det är från förra årets Fores-seminarium med Legrain. Reflektioner under klippet dock relevanta oberoende av detta.
Har efter Fores seminarium med Philippe Legrain sett positiva kommentarer från de som var där men annars inte brukar vara positiva till storleken på vår invandring (exempelvis folkpartisten Erik Svansbo).
Legrain är uttalat för fri invandring, så befarar att seminarierna skadat motståndet mot Sveriges mycket stora invandring. Fores kopplade till centerpartiet där väl både moderparti och ungdomsförbund uttalat sig för fri invandring.
Jag förstår om kritiker mot stor invandring i liberala vänners närvaro kan s a s falla för den sorts väckelsemöte ett seminarium i Almedalen är. Hoppas dock att eventuell omvändelse är tillfällig. ;) Perspektivet som en samstämmig panel och moderator hade saknar inte värde i debatten, men här fanns bara det och tvivelaktiga argument förekom.
Legrain tycks, likt Johan Norberg och Fredrik Segerfeldt, anse att invandring från outvecklade fattiga länder till väst leder till ekonomisk vinst.
(Bloggpostrubrikens radikala citat, "A New World is dawning", sägs av Legrain 11:02 in i videoklippet.)
Några citat från och reflektioner på seminariet:
2:30
Philippe Legrain:
Skulle snarare säga att vi kan vara i ett farligt läge beträffande högerextremism och att den radikalitet och brist på tvåvägskommunikation fri invandrings-förespråkare ofta har, liksom risker för europeisk ekonomi, utgör problem.
Legrain räknar sen upp partier han menar är farliga, där gemensam nämnare tycks vara att önska lägre invandring. Han blandar högerextrema partier med i det närmaste liberal-konservativa partier.
Noterar att det nickas i publiken och att ingen där vare sig nu eller senare ifrågasätter denna mix av demoniserade partier.
...fortsätter Legrain, och något han menar är än värre är att mainstream-politiker tycks ta intryck av kritiken mot stor invandring, men även fria debattörer, som Thilo Sarrazin, får utrymme i debatten. Vill inte Legrain ha åsiktsfrihet?
Att koppla Gordon Brown till högerextremism på grund av en mening högerextrema hade som slogan för 30-40 år sedan förefaller rätt magstarkt. (Är väl en retorik som Legrains frände Johan Norberg skulle ha kunnat använt.)
05:00
Legrain anser alltså att det är oacceptabelt om politiker är för något ett parti för lägre invandring är för.
Vidare:
Hänvisningen till "studie efter studie" rör att invandringen ekonomiskt skulle gå med vinst. Det är dock ett auktoritärt argument, såsom hänvisning till någon slags konsensus. På liknande vis finns i klimatdebatten argument att de som inte tror på så stor temperaturhöjning som datormodeller förutspår är förnekare, med tanke på mängden studier och konsensus. Men vetenskaplig sanning är inte konsensus och hänvisning till sån är att förenkla det osäkra. Vetenskap osäker enligt begreppets definition. Att konsensus föreligger är alltså ett ickesvar på sakargument. Beträffande vinst av migration, som Legrain med orden "studie efter studie" menar är vetenskapligt säkerställd, finns splittring i forskarvärlden, liksom avståndtagande till ekonomer Johan Norberg hänvisat till (exempelvis Michael Clemens).
Argument bör bemötas i sak. Med auktoritetsargument avstår man från att bemöta kritik såsom den formuleras. (Lästips är debatten mellan å ena sidan Johan Norrberg och Fredrik Segerfeldt och å den andra Tino Sanandaji, i januari-februari 2013.)
11:00
Legrain påstår att Kanada och Europa slåss om de människor som tidigare slog sig ned i USA. Legrain får ingen motfråga. Att i Sverige minst hälften av ca 50 000 nettoinvandrare är från mindre utvecklade länder (ca 30 000 från länder med muslimsk majoritet) nämns inte av moderator eller publik. USA har även reglerat sin invandring hårdare än vi, så argumentet faller redan där. Europa och Kanada slåss inte om våra lågutbildade invandrare.
Legrains gör vidare vinst av invandring till argument för att Europas ekonomiska framtid hänger på större invandring.
19:20
Maria Ferm:
Påståendet en sats i retorik Ferm använder; har inte med verkligheten att göra. Alla kan exempelvis inte flytta till USA. Alltså kan USA stoppa migration. Det gäller så gott som alla nationer.
Ferms argument är att då migration ej kan stoppas har vi att anpassa oss till den -- implicit fri sådan -- som verklighet; "cling to reality". Ferms retorik onekligen skarp.
21:00
Ferm menar att medgivande av förslag från "xenophobic parties" gör att de lägger än mer radikala förslag i en "vicious circle" eller "snowball effect". Det menade även Legrain, tidigare i seminariet (ca 5:20). Stämmer det? Borde finnas andra möjliga scenarios. Dels kan stödet för partier som vill inskränka rätten att invandra minska när andra partier möter ett missnöje med för generösa regler. Vidare, skulle till invandring kritiska partier radikaliseras torde det snarare innebära att de tappar stöd och inflytande.
Partiers möjlighet att välja stramare politik är demokratiskt viktig. Legrains och Ferms utsagor om vad som händer om de gör det är alarmistiska och försök att begränsa vad politiker kan besluta om.
28:00
Legrain säger att man ska ha en öppnare debatt om invandring om anledningen till att folk röstar på partier som önskar lägre invandring är att de upplever att de inte lyssnas på. Öppen debatt villkoras alltså att den får effekten att färre röstar på partier som vill minska invandringen. En riktig utgångspunkt för öppen debatt?
37:30
Lifvendahl frågar Legrain om någon reaktion på hans bok överraskat honom. Istället för svar på det nämner han bl a att debatten i Sverige är mer liberal än i andra länder. Antar han är positivt överraskad av brist på mothugg.
48:00
Billström talar om fler äldre och låg nativitet och vad man gör när gapet blir ohållbart. Finner synen på invandrare, människor som migrerar, som nationalekonomisk regulator kompenserande barnafödande lite cynisk, och även här finns alarmism.
52:20
Legrain nämner att man enligt internationell MR-konvention har rätt att lämna ett land, men inte rätt att komma in i ett annat, vilket han menar är absurt.
Well, länder kontrollerar land. Legrain tycks inte förstå att även folkrätt och länders rätt att (av)styra migration finns. Han propagerar för ett globalt gränslöst samhälle, men jag undrar om han kan svara på vem som har makten i det? (I ett sammanhang som detta behöver han knappast oroa sig för att den frågan ställs.)
[Editerat: Borttagen felaktigt skildrad sista punkt.]
OBS: Strök text nedan, då jag trodde detta videoklipp var från årets Almedalen, men det är från förra årets Fores-seminarium med Legrain. Reflektioner under klippet dock relevanta oberoende av detta.
Legrain tycks, likt Johan Norberg och Fredrik Segerfeldt, anse att invandring från outvecklade fattiga länder till väst leder till ekonomisk vinst.
(Bloggpostrubrikens radikala citat, "A New World is dawning", sägs av Legrain 11:02 in i videoklippet.)
Några citat från och reflektioner på seminariet:
2:30
Philippe Legrain:
"We're in a very dangerous moment in the debate about immigration in Europe."
Skulle snarare säga att vi kan vara i ett farligt läge beträffande högerextremism och att den radikalitet och brist på tvåvägskommunikation fri invandrings-förespråkare ofta har, liksom risker för europeisk ekonomi, utgör problem.
Legrain räknar sen upp partier han menar är farliga, där gemensam nämnare tycks vara att önska lägre invandring. Han blandar högerextrema partier med i det närmaste liberal-konservativa partier.
"...populist parties are sucessful [...] Marine Le Pen [...] Geert Wilders [...] UK Independent Party [...] True Finns [...] Golden Dawn [...] Jobbik [...] and of course the Sweden Democrats here."
Noterar att det nickas i publiken och att ingen där vare sig nu eller senare ifrågasätter denna mix av demoniserade partier.
"And opposition to immigration, should I say a hatred at immigrants, is one of their defining features. What's even worse..."
...fortsätter Legrain, och något han menar är än värre är att mainstream-politiker tycks ta intryck av kritiken mot stor invandring, men även fria debattörer, som Thilo Sarrazin, får utrymme i debatten. Vill inte Legrain ha åsiktsfrihet?
"...a few years ago you saw the British Prime Minister Gordon Brown, calling for British jobs for British workers, which was a slogan for the National Front in the 1970s."
Att koppla Gordon Brown till högerextremism på grund av en mening högerextrema hade som slogan för 30-40 år sedan förefaller rätt magstarkt. (Är väl en retorik som Legrains frände Johan Norberg skulle ha kunnat använt.)
05:00
"...the important lesson here, for Sweden and for other countries, [...] is that mainstream politicians who seek the support of anti-immigrant populists, either through their action, or through agreements, are selling their souls to the Devil. And this Faust impact has a terrible price, because it legitimizes extreme anti-immigrant views. And it emboldens populist politicians to demand even tighter control."
Legrain anser alltså att det är oacceptabelt om politiker är för något ett parti för lägre invandring är för.
Vidare:
"...the problem that this populism reflects, is that imimgration debate is also [...] dominated by emotions instead of rational arguments. Study after study shows..."
Hänvisningen till "studie efter studie" rör att invandringen ekonomiskt skulle gå med vinst. Det är dock ett auktoritärt argument, såsom hänvisning till någon slags konsensus. På liknande vis finns i klimatdebatten argument att de som inte tror på så stor temperaturhöjning som datormodeller förutspår är förnekare, med tanke på mängden studier och konsensus. Men vetenskaplig sanning är inte konsensus och hänvisning till sån är att förenkla det osäkra. Vetenskap osäker enligt begreppets definition. Att konsensus föreligger är alltså ett ickesvar på sakargument. Beträffande vinst av migration, som Legrain med orden "studie efter studie" menar är vetenskapligt säkerställd, finns splittring i forskarvärlden, liksom avståndtagande till ekonomer Johan Norberg hänvisat till (exempelvis Michael Clemens).
Argument bör bemötas i sak. Med auktoritetsargument avstår man från att bemöta kritik såsom den formuleras. (Lästips är debatten mellan å ena sidan Johan Norrberg och Fredrik Segerfeldt och å den andra Tino Sanandaji, i januari-februari 2013.)
11:00
Legrain påstår att Kanada och Europa slåss om de människor som tidigare slog sig ned i USA. Legrain får ingen motfråga. Att i Sverige minst hälften av ca 50 000 nettoinvandrare är från mindre utvecklade länder (ca 30 000 från länder med muslimsk majoritet) nämns inte av moderator eller publik. USA har även reglerat sin invandring hårdare än vi, så argumentet faller redan där. Europa och Kanada slåss inte om våra lågutbildade invandrare.
Legrains gör vidare vinst av invandring till argument för att Europas ekonomiska framtid hänger på större invandring.
19:20
Maria Ferm:
"It is impossible to stop migration."
Påståendet en sats i retorik Ferm använder; har inte med verkligheten att göra. Alla kan exempelvis inte flytta till USA. Alltså kan USA stoppa migration. Det gäller så gott som alla nationer.
Ferms argument är att då migration ej kan stoppas har vi att anpassa oss till den -- implicit fri sådan -- som verklighet; "cling to reality". Ferms retorik onekligen skarp.
21:00
Ferm menar att medgivande av förslag från "xenophobic parties" gör att de lägger än mer radikala förslag i en "vicious circle" eller "snowball effect". Det menade även Legrain, tidigare i seminariet (ca 5:20). Stämmer det? Borde finnas andra möjliga scenarios. Dels kan stödet för partier som vill inskränka rätten att invandra minska när andra partier möter ett missnöje med för generösa regler. Vidare, skulle till invandring kritiska partier radikaliseras torde det snarare innebära att de tappar stöd och inflytande.
Partiers möjlighet att välja stramare politik är demokratiskt viktig. Legrains och Ferms utsagor om vad som händer om de gör det är alarmistiska och försök att begränsa vad politiker kan besluta om.
28:00
Legrain säger att man ska ha en öppnare debatt om invandring om anledningen till att folk röstar på partier som önskar lägre invandring är att de upplever att de inte lyssnas på. Öppen debatt villkoras alltså att den får effekten att färre röstar på partier som vill minska invandringen. En riktig utgångspunkt för öppen debatt?
37:30
Lifvendahl frågar Legrain om någon reaktion på hans bok överraskat honom. Istället för svar på det nämner han bl a att debatten i Sverige är mer liberal än i andra länder. Antar han är positivt överraskad av brist på mothugg.
48:00
Billström talar om fler äldre och låg nativitet och vad man gör när gapet blir ohållbart. Finner synen på invandrare, människor som migrerar, som nationalekonomisk regulator kompenserande barnafödande lite cynisk, och även här finns alarmism.
52:20
Legrain nämner att man enligt internationell MR-konvention har rätt att lämna ett land, men inte rätt att komma in i ett annat, vilket han menar är absurt.
Well, länder kontrollerar land. Legrain tycks inte förstå att även folkrätt och länders rätt att (av)styra migration finns. Han propagerar för ett globalt gränslöst samhälle, men jag undrar om han kan svara på vem som har makten i det? (I ett sammanhang som detta behöver han knappast oroa sig för att den frågan ställs.)
[Editerat: Borttagen felaktigt skildrad sista punkt.]
Fakta-post. 100 000 somalier om 3 år? 200 000 år 2023?
Det brukar sägas att Sverige har 40 000 somaliska invandrare. Wikipedia anger SCB-uppgiften 40 200 år 2011: http://sv.wikipedia.org/wiki/Somalier_i_Sverige
Uppgiften stämmer säkert, men idag bör det i Sverige finnas ca 65 000 somaliskfödda eller med två somaliskfödda föräldrar, som jag härmed väljer att kalla somalier. (De borde kanske kallas somalisvenskar och jag är medveten om att vissa, om än en minoritet, är väl integrerade.)
"Mini-utredning":
Enligt SCB-data för 31 december 2010 hade Sverige 48 907 födda i Somalia eller vars båda föräldrar var födda i Somalia. (Data i excel-fil på SCB.)
Vidare nettoinvandrade 2011 och 2012 enligt SCB 2 724 resp. 4 094 somalier. Dessa två år bör somaliers födsloöverskott vara ca 1 200-1 300 per år. Det ger 2011 och 2012 en ökning på över 9 000 somalier.
Vid årsskiftet 2012/2013 fanns alltså i Sverige ca 58 000 somalier. Migrationsverkets Verksamhets- och kostnadsprognos 25 april i år, anger 8 400 asylsökande från Somalia/Afrikas horn och 8 600 anhöriginvandrare från Somalia under 2013. Utifrån dessa tal är nettoinvandringen 12 000 somalier möjlig. Med den skulle vi vid halvårsskiftet ha ca 65 000 somalier.
Skulle nettoinvandring av somalier vara 12 000 för även 2014 och 2015, når antal somalier upp till 100 000 under 2016. Vid fortsatt nettoinvandring på 12 000 per år nås 200 000 somalier i Sverige omkring år 2023.
-
(Beräkning görs med en algoritm här, och utifrån fertilitet 3,7 barn per kvinna. Enligt SCB var år 2007 somaliers fertilitet 3,9 barn per kvinna.)
Postade detta då jag anser korrekt faktaunderlag är viktigt, inte främst för att hävda att det leder till det ena eller det andra. Men vi vet exempelvis att arbetslöshet bland invandrade somalier är hög, både i Sverige, Storbritannien, Kanada samt i USA. Ekonomen Tino Sanandaji visar här att OECD anger sysselsättningsgrad bland somaliska invandrare mellan 16 och 65 år i dessa fyra västländer till endast 24, 15, 36 resp. 52 procent, vilket innebär att ökningen av somalier inte är gratis.
Norges statistikmyndighet SSB räknade nyligen fram att varje ickevästlig invandrare i kostar i snitt 4,1 miljoner norska kronor. Se Hegnar Online, med referenslänkar till Finansavisen. Har googlat på norska nyheten om kostnad för invandring svensk media, men... I SvD och DN nämns den inte, med undantag för en mening i SvD:s replikreferat från budgetdebatten, där SD:s Sven-Olof Sällström refereras.
Andra aspekter, jämte ekonomi (kanske en drivkraft bakom migration), finns såklart.
Uppgiften stämmer säkert, men idag bör det i Sverige finnas ca 65 000 somaliskfödda eller med två somaliskfödda föräldrar, som jag härmed väljer att kalla somalier. (De borde kanske kallas somalisvenskar och jag är medveten om att vissa, om än en minoritet, är väl integrerade.)
"Mini-utredning":
Enligt SCB-data för 31 december 2010 hade Sverige 48 907 födda i Somalia eller vars båda föräldrar var födda i Somalia. (Data i excel-fil på SCB.)
Vidare nettoinvandrade 2011 och 2012 enligt SCB 2 724 resp. 4 094 somalier. Dessa två år bör somaliers födsloöverskott vara ca 1 200-1 300 per år. Det ger 2011 och 2012 en ökning på över 9 000 somalier.
Vid årsskiftet 2012/2013 fanns alltså i Sverige ca 58 000 somalier. Migrationsverkets Verksamhets- och kostnadsprognos 25 april i år, anger 8 400 asylsökande från Somalia/Afrikas horn och 8 600 anhöriginvandrare från Somalia under 2013. Utifrån dessa tal är nettoinvandringen 12 000 somalier möjlig. Med den skulle vi vid halvårsskiftet ha ca 65 000 somalier.
Skulle nettoinvandring av somalier vara 12 000 för även 2014 och 2015, når antal somalier upp till 100 000 under 2016. Vid fortsatt nettoinvandring på 12 000 per år nås 200 000 somalier i Sverige omkring år 2023.
-
(Beräkning görs med en algoritm här, och utifrån fertilitet 3,7 barn per kvinna. Enligt SCB var år 2007 somaliers fertilitet 3,9 barn per kvinna.)
Postade detta då jag anser korrekt faktaunderlag är viktigt, inte främst för att hävda att det leder till det ena eller det andra. Men vi vet exempelvis att arbetslöshet bland invandrade somalier är hög, både i Sverige, Storbritannien, Kanada samt i USA. Ekonomen Tino Sanandaji visar här att OECD anger sysselsättningsgrad bland somaliska invandrare mellan 16 och 65 år i dessa fyra västländer till endast 24, 15, 36 resp. 52 procent, vilket innebär att ökningen av somalier inte är gratis.
Norges statistikmyndighet SSB räknade nyligen fram att varje ickevästlig invandrare i kostar i snitt 4,1 miljoner norska kronor. Se Hegnar Online, med referenslänkar till Finansavisen. Har googlat på norska nyheten om kostnad för invandring svensk media, men... I SvD och DN nämns den inte, med undantag för en mening i SvD:s replikreferat från budgetdebatten, där SD:s Sven-Olof Sällström refereras.
Andra aspekter, jämte ekonomi (kanske en drivkraft bakom migration), finns såklart.
Mångkultur i brittisk media och lite invandringsstatistik
Gårdagens ledare i Sydsvenskan, Sammanhållning på upphällning, fick mig att tänka på ett par artiklar i brittisk media nyligen, som berör mångkultur.
Dels Daily Mail-artikeln Welcome to Britain's most diverse street! Road where half of residents speak English as a second language is home to migrants from across the globe, som anger att 48 procent av befolkningen i distriktet Cheetham Hill, i norra Manchester, inte har engelska som förstaspråk. Artikeln nämner några rätt nöjda boende och att människor lärt sig leva med varandra. Inte mycket om problem och utmaningar alltså.
I Telegraph skrev dock redaktören Jane Kelly, i artikeln I feel like a stranger where I live, om varför hon vantrivs i det mångkulturella London.
Nåväl. Vill med tanke på häpnadsväckande exempel på desinformation och undertryckande av fakta jag sett posta några diagram visande olika EU-länders invandring.
Givna asyl som andel av befolkning 2010.
Givna asyl som andel av befolkning 2010 och 2011:
Invandring från "less developed countries" (t ex Somalia) samt "medium developed countries" (t ex länder i Latinamerika eller östra Europa) som andel av befolkning 2010.
Invandring från "less developed countries" som andel av befolkning 2010 (motsvarar blåa delen av staplarna i föregående diagram):
Invandringsdata från Eurostat. Asyldata via denna sida och övrig migrationsdata via denna sida.
Moderaten Björn Schaerströms debattartikel i Vallentuna Fria, Migrationsdebatten full av lögner och onödigt polariserad, förtjänar förresten att nämnas. Tror att årskostnad 1 miljon kronor per mottagen invandrare är för hög. I normalfallet är den knappast högre än 0,5 miljon kronor. Men även det är förstås en kostnad.
Dels Daily Mail-artikeln Welcome to Britain's most diverse street! Road where half of residents speak English as a second language is home to migrants from across the globe, som anger att 48 procent av befolkningen i distriktet Cheetham Hill, i norra Manchester, inte har engelska som förstaspråk. Artikeln nämner några rätt nöjda boende och att människor lärt sig leva med varandra. Inte mycket om problem och utmaningar alltså.
I Telegraph skrev dock redaktören Jane Kelly, i artikeln I feel like a stranger where I live, om varför hon vantrivs i det mångkulturella London.
Nåväl. Vill med tanke på häpnadsväckande exempel på desinformation och undertryckande av fakta jag sett posta några diagram visande olika EU-länders invandring.
Givna asyl som andel av befolkning 2010.
Givna asyl som andel av befolkning 2010 och 2011:
Invandring från "less developed countries" (t ex Somalia) samt "medium developed countries" (t ex länder i Latinamerika eller östra Europa) som andel av befolkning 2010.
Invandring från "less developed countries" som andel av befolkning 2010 (motsvarar blåa delen av staplarna i föregående diagram):
Invandringsdata från Eurostat. Asyldata via denna sida och övrig migrationsdata via denna sida.
Moderaten Björn Schaerströms debattartikel i Vallentuna Fria, Migrationsdebatten full av lögner och onödigt polariserad, förtjänar förresten att nämnas. Tror att årskostnad 1 miljon kronor per mottagen invandrare är för hög. I normalfallet är den knappast högre än 0,5 miljon kronor. Men även det är förstås en kostnad.
Sveriges invandring i Europatoppen, och tips om twitterlänkar
Osäker på om den här informationen är nödvändig, men i boxen med twitterlänkar i menyn har rekade artikellänkar ofta obegripliga namn. Exempelvis är det inringade i bilden här intill det intressanta länkade. Ca hälften av tweets och retweets är bara kommentarer utan länkar.Nåväl. Här en smula invandringsstatistik för Europa, som jag tidigare har twittrat och utlovar i rubriken till denna bloggpost:
Korrigering: Raderade tabelle, då data för beviljade uppehållstillstånd för asylsökande var inkorrekta. Lägger istället upp diagram på hur många asylsökande som får stanna resp. invandring från "less developed countries" i förhållande till befolkningsstorlek.
Datakälla: http://epp.eurostat.ec.europa.eu/statistics_explained/index.php/Asylum_statistics
Datakälla: http://epp.eurostat.ec.europa.eu/statistics_explained/index.php/Migration_and_migrant_population_statistics
Islam och antisemitism i Europa
Fjärde och sista avsnittet i en serie av Zvi Yehezkeli och David Deryi om hur islam förändrar Europa, handlar om ökande antisemitism.
(Länkar till tidigare avsnitt: del 1, del 2, del 3.)
Om någon tvivlar på utbredd antisemitism bland muslimer finns mycket data. Ser nu att sociologiprofessor Mark Elchardus vid Fria Universitet i Bryssel, till tidningen De Morgan sa följande:
(Länkar till tidigare avsnitt: del 1, del 2, del 3.)
Om någon tvivlar på utbredd antisemitism bland muslimer finns mycket data. Ser nu att sociologiprofessor Mark Elchardus vid Fria Universitet i Bryssel, till tidningen De Morgan sa följande:
"What is alarming is that you can describe half of the Muslim students as anti-Semitic, which is very high. What is worse is that those anti-Jewish feelings have nothing to do with a low educational level or social disadvantage, which is the case with racist Belgians. The anti-Semitism is theologically inspired and there is a direct link between being Muslim and having anti-Semitic feelings." (Gatestone Institute 9 nov 2012)
Sevärt avsnitt av Europe’s Takeover by Islam
Såg just andra avsnitt av fyra i serien Europe’s Takeover by Islam, av några israeler. Såg inte mycket av det första avsnittet, med arkivbilder på våldsamheter som om de skulle ha hänt när reportaget gjordes, men detta avsnitt bra.
En tes man har är att kulturen hotas, vilket liknar resonemang jag haft på denna (enligt Expo islamofobiska) blogg. Något i detta avsnitt kanske bekräftar tesen. En förtvivlad ung kvinna säger att värderingar om heder ändras här, dit hon flytt för att slippa det som nu växt fram. Landet är Sverige och i inslaget deltar Sara Mohammad.
I övrigt en hel del om yttrandefrihet.
Är det rätt att begränsa invandring för att undvika att en stor alternativ kultur etableras och för att hinna hantera kulturella utmaningar? Kommentera gärna!
Via GoV
En tes man har är att kulturen hotas, vilket liknar resonemang jag haft på denna (enligt Expo islamofobiska) blogg. Något i detta avsnitt kanske bekräftar tesen. En förtvivlad ung kvinna säger att värderingar om heder ändras här, dit hon flytt för att slippa det som nu växt fram. Landet är Sverige och i inslaget deltar Sara Mohammad.
I övrigt en hel del om yttrandefrihet.
Är det rätt att begränsa invandring för att undvika att en stor alternativ kultur etableras och för att hinna hantera kulturella utmaningar? Kommentera gärna!
Via GoV
Ratat av Axess och Expo...
Två i veckan ratade kommentarer.
Dels en jag skrev i torsdags, på Eric Kaufmanns artikel På väg mot Pluropa i Axess. Jag påpekade att en uppgift inte stämmer avseende Sverige, nämligen de en grupp demografer (som artikelförfattaren tillhör) angett i en studie. Kommentaren anser jag relevant, men ett problem är möjligen att Kaufmann inte kan gå i svaromål. En skärmdump ur boken visar att mitt påstående är korrekt.
Kommentar:
Kommenterade i onsdags på Expo Idag texten Folkbildande och inspirerande av Uppdrag Granskning av Alex Bengtsson. Den tar upp Uppdrag Gransknings beskrivning av falska rykten i Landsbro och Mariannelund, och föreslår en folkrörelse som jobbar med sådant. Då jag vet att situationen är annorlunda på andra håll, i vissa förorter, där arbetande med människor beskrivit problemen, skrev jag detta:
Att detta ratas kanske inte konstigt, om för Expo kommentarer inledda i polemisk ton och avslutade med kaxig utmaning är "troll-kommentarer". Eller så var det att islamism nämndes. Trodde knappast på publicering oavsett vad jag skrev och tog kanske därför i. Den som arbetar med fördomar borde dock inte negligera problem beroende på t ex islamism, då det negligerade riskerar att växa. Det tror jag Alex är tillräckligt intelligent för att förstå. (Eller ska man vänta sig att en på Expo förstår, när de är intoleranta mobbare som i deras tidskrift stämplat mig som islamofob och vägrat svara på mejl om det? Som de betett sig hade de knappast gjort Sovjetunionens åsiktspolis besvikna.)
Well, det var denna "for the record-bloggpost"...
Dels en jag skrev i torsdags, på Eric Kaufmanns artikel På väg mot Pluropa i Axess. Jag påpekade att en uppgift inte stämmer avseende Sverige, nämligen de en grupp demografer (som artikelförfattaren tillhör) angett i en studie. Kommentaren anser jag relevant, men ett problem är möjligen att Kaufmann inte kan gå i svaromål. En skärmdump ur boken visar att mitt påstående är korrekt.
Kommentar:
Läste större delen av artikeln. En sak som inte överensstämmer med vad Eric Kaufmann skrev i Shall the Religion Inherit the Earth är detta: "muslimska andelen av den totala befolkningen förblir under, och i vissa fall långt under, 20 procent i alla europeiska länder". I boken anges att IIASA kommit fram till att Sverige kan få 20-25 procent muslimer år 2050, medan näst mest muslimer är ca 15 procent i Frankrike. Sverige är alltså undantaget, men i meningen ovan verkar det glömmas bort.
Hur utvecklingen blir om nivåer i Frankrike andra halvan av århundradet når 20 procent kanske också intressant, men går kanske bra. Dock var siffran 20-25 procent redan om ca 40 år rätt dramatisk.
Kommenterade i onsdags på Expo Idag texten Folkbildande och inspirerande av Uppdrag Granskning av Alex Bengtsson. Den tar upp Uppdrag Gransknings beskrivning av falska rykten i Landsbro och Mariannelund, och föreslår en folkrörelse som jobbar med sådant. Då jag vet att situationen är annorlunda på andra håll, i vissa förorter, där arbetande med människor beskrivit problemen, skrev jag detta:
Tja, behövs i Hjällbo en folkrörelse försvarande islamister negativa till de med halsbandskors samt har föreningar och skolor med hård könssegregering?
Jag påstår absolut inte (!) att sådant skedde i Landsbro (även om det är sannolikt att några somalier där hade ställt upp på islamism i Hjällbo om de bott där) och är positiv till integration som sker, men någonstans är det naturligt att alla inte vill bo där en stor del av människorna gör som islamister gör i Hjällbo.
Vågar du svara på detta Alex?
Att detta ratas kanske inte konstigt, om för Expo kommentarer inledda i polemisk ton och avslutade med kaxig utmaning är "troll-kommentarer". Eller så var det att islamism nämndes. Trodde knappast på publicering oavsett vad jag skrev och tog kanske därför i. Den som arbetar med fördomar borde dock inte negligera problem beroende på t ex islamism, då det negligerade riskerar att växa. Det tror jag Alex är tillräckligt intelligent för att förstå. (Eller ska man vänta sig att en på Expo förstår, när de är intoleranta mobbare som i deras tidskrift stämplat mig som islamofob och vägrat svara på mejl om det? Som de betett sig hade de knappast gjort Sovjetunionens åsiktspolis besvikna.)
Well, det var denna "for the record-bloggpost"...
Frank Ellis om en ny totalitarism
Nedan Frank Ellis i lunchföreläsningen till minne av Enoch Powell, rubricerad "The Rise of New Variant Liberal Totalitarianism and the war against England.
Ellis förtidspensionerad, då han ska ha sagt att Charles Murrays forskning om intelligens bör vara tillåten, samt beskyllts för att stödja BNP. Sökte citat och fann beskrivande sådana, att BNP är enda parti som förordar kraftigt minskad invandring (stöd?). En kampanj med avgångskrav och disciplinärende startades på hans universitet. BBC om detta; tycks ha en varit häxjakt med en studenttidning inblandad.
Har inte lyssnat noga på allt eller läst talet och är osäker på om jag håller med om allt, men han säger en hel del klokt. (Beträffande minskad tolerans tror jag en orsak är tänkande, där relativism och utopism gått hand i hand. Nymarxistisk kritisk teori samt liberalers utopiska mål framför rationell kunskapsbildning och grund för beslut. Men det demokratiska samtalet innebär rationella överväganden. Att få ta upp stramare migration har att göra med vårt samhälle som demokrati. Om de som tar upp det förföljs hindrar inte "positiv antirasism" från Expo att extremism underblåses.)
Ellis nämner ca 51 min in i klippet att sådant som våldet i upploppen i London gör att människor förlorar tron på lag och ordning och känner fruktan, så att ett vakuum skapas likt det i Tyskland under 30-talet. Tycks tillämpligt på det som skett i Grekland.
Talet finns visst här som dokumentet.
Uppdatering: Denna föreläsnings innehåll finns även här på Ellis webbsajt.
(Via Kitman TV.)
Ellis förtidspensionerad, då han ska ha sagt att Charles Murrays forskning om intelligens bör vara tillåten, samt beskyllts för att stödja BNP. Sökte citat och fann beskrivande sådana, att BNP är enda parti som förordar kraftigt minskad invandring (stöd?). En kampanj med avgångskrav och disciplinärende startades på hans universitet. BBC om detta; tycks ha en varit häxjakt med en studenttidning inblandad.
Har inte lyssnat noga på allt eller läst talet och är osäker på om jag håller med om allt, men han säger en hel del klokt. (Beträffande minskad tolerans tror jag en orsak är tänkande, där relativism och utopism gått hand i hand. Nymarxistisk kritisk teori samt liberalers utopiska mål framför rationell kunskapsbildning och grund för beslut. Men det demokratiska samtalet innebär rationella överväganden. Att få ta upp stramare migration har att göra med vårt samhälle som demokrati. Om de som tar upp det förföljs hindrar inte "positiv antirasism" från Expo att extremism underblåses.)
Ellis nämner ca 51 min in i klippet att sådant som våldet i upploppen i London gör att människor förlorar tron på lag och ordning och känner fruktan, så att ett vakuum skapas likt det i Tyskland under 30-talet. Tycks tillämpligt på det som skett i Grekland.
Talet finns visst här som dokumentet.
Uppdatering: Denna föreläsnings innehåll finns även här på Ellis webbsajt.
(Via Kitman TV.)
Kommentar om somalisk invandring, allmänt om invandring samt om SD
Kommenterade det nedan på artikel på Avpixlat om somalisk invandring (utom längre sista del som jag valde ta bort då den avvek från ämnet samt mycket editerats nu). Finner Avpixlat rätt osmaklig, där de exempelvis nyligen hängde på en nazist-kampanj (Bollnäs) och bakom anonymitet förtalsmässigt hängt ut enskilda invandrare, även om det emellanåt varvas med vettigare texter. Man har även en länk i länklistan till en sajt av nazister och till sajter "ett par länk-klick ifrån" Breivik-hyllningar (Demokratbloggen).
Men Avpixlat har många läsare, och kommenterade detta här något förbättrade.
Men Avpixlat har många läsare, och kommenterade detta här något förbättrade.
Här en lång kommentar. Jag finner några av denna sajts länkar och inlägg osmakliga, men er senaste krönikör skriver utmärkt. Svårt ta bort nazisterna i länklistan? Ni vill tydligen inte göra det och så länge det är så känns ni BSS-extrema. Har dock sett fler sansade kommentarer här nu än tidigare, och då denna post bortsett från hänvisning till Avpixlats utpekande av enskilda, är rätt okej så bidrar jag nu med mastiga fakta och åsikter.
Siffran 27 000 anländande från Somalia på två år är för låg. Ska vara nästan det dubbla enligt följande:
I migrationsverkets prognos i maj (PDF) anges att drygt 8 000 från Afrikas horn kommer att söka asyl 2012 och lika många 2013 (tabell 2, s. 19). Vidare antas under 2012 från Somalia 23 400 söka uppehållstillstånd som anhörig, samt 12 000 år 2013. Nu söker väl många från Afrikas horn asyl som somalier fastän de är exempelvis etiopier, men antas att 7 000 från Afrikas horn enligt ovan är somalier anländer drygt 30 000 somalier år 2012 och 19 000 år 2013 (tabell 14, s. 39).
Migrationsverket prognos är alltså total nära 50 000 somalier kommande två år.
PROGNOS? 300 000 SOMALIER 2027?
Stefan: "Var det slutar, när det slutar och om det överhuvudtaget slutar, är en fråga som många ställer sig."
Ska försöka ge ett svar, men tar ej hänsyn till aktuell situation i Somalia och ökat återvändande som Stefan nämner:
2014-2015 är migrationsverket siffror att asyl- och anhöriginvandrare är ca 13 000 per år (enligt källangivelse ovan 7 500 asylsökande från Afrikas horn minus säg 1 000 (gissning) från andra länder, plus 6 600 somaliska anhöriginvandrare). Om denna asyl- och anhöriginvandring permanentas är ökning somalisvenskar på 15 år på grund av migration nämnda 50 000 under 2012-2013 plus 169 000, alltså totalt 232 000 anländande somalier t o m 2026. Nu kommer en del av dem att återvända, så kanske talet är 200 000. Samtidigt har denna grupp ett födelseöverskott, då deras fertilitet är hög (knappt 4 barn per kvinna) och åldersdemografi ger hög andel i fertil ålder. Detta kan beräknas till ca 45 000 under dessa 15 år. Ökning landar då på 250 000 som ska läggas till dagens ca 45 000 somalisvenskar. Antal år 2027 således ca 300 000.
300 000 somalisvenskar om 15 år är nästan en 7-dubbling, men ännu "bara" 3 procent av Sveriges befolkning. (Hade utan migrationsverkets prognos gissat på mellan 130 000 och 180 000 somalisvenskar 2027, vid en nettoinvandring på mellan 4 000 och 7 000 per år.)
SVERIGES INVANDRING SAMT MUSLIMSKA INVANDRING
På en sajt anges att Sverige är ett av få länder i Europa där "contribution of net migration is projected to be more than double the contribution of natural increase". Förstår ej exakta betydelsen av detta, men av de fem länder som anges har några stor europeisk migration, medan vi har betydande utomeuropeisk (halva vår nettoinvandring senaste decennium är från länder med muslimsk majoritet; se SCB-data här). Belgien och Spanien kanske kan tävla med oss om att vara "värst" (enligt MP "bäst"?), men Spaniens muslimska invandring betydligt lägre än vår; se graf med IIASA:s data nedan.
Att Sverige är ledande på muslimsk invandring menar IIASA, en grupp demografer som presenterade dessa prognosdata (ur bok av Eric Kaufmann), där andel muslimer i Sverige år 2050 bedöms vara mellan 20 och 25 procent:
LITE ALLMÄNT OM MIGRATION
Min åsikt är att migration ibland är självklar, exempelvis vid krig. Jag tror vidare att migration som skapar möten kan fungera som smörjmedel i mänsklighetens samlevnad och i det perspektivet är önskvärd. Motsatt ger nationell slutenhet större avstånd och spänningar mellan kulturer. Målet etnisk renhet -- som t ex vilande nationalsocialism i Tredje positionen och partier som BNP väl förordar, men där även SD:s ideologi uttryckt i principprogrammets begrepp "nedärvda egenskaper" tycks betyda hög grad av även biologisk likhet samt det att Patrik Ehn för några år sen arbetade för Third Way -- kallar jag religiös rasideologi. Kulturen ÄR kruxet, inte alltid litet eller enkelt, och ett argument för reglerad invandring. Men som med annat är denna friktion bara en sida av myntet, där dess andra sida är migrationens positiva funktion skapande förståelse. Merit Wagers ord känns relevanta: "Det är inte svart eller vitt. Det är svart och vitt. Samtidigt."
Dels finns Geert Wilders argument, att vi bör undvika att Europa blir som Libanon, men samtidigt får vi se upp för den ideologi som vann gehör på 30-talet.
Det är viktigt att vi överhuvudtaget få förorda nationers migrationskontroll, vilket rymmer en demokratiaspekt. Påståendet att varje illegal invandrare är ett brott mot mänskliga rättigheter har förekommit (har sett det från vänsterpartister och aktivistorganisationer, där en sån organisation tycks vara vad en debattör stödde här), men sådan dogmatism torde undergräva möjligheten att alls demokratiskt påverka migrationspolitik. (Apropå mänskliga rättigheter innebär världen som område där lagar gäller vissa demokratiska problem, men de efter förra seklets tragedier med stöd av demokratiska segrarmakter genomdrivna mänskliga rättigheterna ändå acceptabla, fyllande en funktion.)
Men SD:s ideologi, där i principprogram nedärvda egenskaper antyds påverka invandrarens roll, är alltså problematisk, emellanåt antydd av förtroendevalda (kommunförenings ordförande här?).
Andra partier har också problem, men så att säga på motsatt vis, där de inte förstår hur problematisk ovan påvisade rekordstora invandring är kulturellt, utan ignorerar ämnet. Aje Carlbom skrev häromdan denna artikel i Dagens Media om självsegregation och etniska enklaver, men har bara sett artikeln diskuteras på sajter som Fria Tider och Avpixlat. Istället hör jag Reinfeldt (som lät Waberi sitta i försvarsutskottet) i sitt sommartal tala om Tensta som vore det samma Tensta som för decennier sedan. Hade gärna 2014 sett ett svenskt Fremskrittspartiet.
Innebär invandrare i arbete assimilationspolitik?
Gustav Kasselstrand twittrade denna graf på arbetslöshet för personer födda i Sverige, övriga Europa resp. övriga världen:
Orsak till högre arbetslöshet bland invandrare anges ofta vara för dålig integration, det vill säga fel integrationspolitik. Noterade dock att 3/4 av de 68% muslimska kvinnor i Storbritannien som är ekonomiskt inaktiva inte önskar att arbeta. Det bör innebära att bortåt varannan muslimsk kvinna i Storbritannien väljer att inte arbeta. [1]
En liknande situation råder kanske i Belgien och Frankrike, där arbetslöshet för kvinnor från Marocko är 45%, medan den för kvinnor födda i dessa länder är 10-12% [2]. Eric Kaufmann kommenterar:
Om en betydande andel invandrade kvinnor inte vill förvärvsarbeta, måste väl en politik för att de ska göra det, i lika hög grad som de i ursprungsbefolkningen, innebära en slags assimilationspolitik?
Jag säger inte att kvinnors deltagande i arbetslivet bör vara på en viss nivå (borde jag kanske göra, då allt annat är reaktionärt), men jämte att dessa siffror visar att en politik för lika låg arbetslöshet hos invandrare som ursprungsbefolkning går emot invandrares vilja, visar de väl att vi lurar oss själva, om vi tror att vi med en betydande invandrad muslimsk befolkning kan nå de sysselsättningsmål vi hade utan denna invandring. Vi tycks ha att välja mellan en något lägre sysselsättningsgrad eller en kravfylld assimilationspolitik. Eller?
-
[1] Living Apart Together, Mirza et al. (2007), s 68-69.
[2] Immigrant Integration: A Cross-national Study, Frank Van Tubergen (2006) s 77-82.
[3] Shall the Religious Inherit the Earth, Eric Kaufmann (2010), s 180.
Andra bloggar om: samhälle, migration, invandring, integation, assimilation, muslimer, kultur, arbetsmarknad, Storbritannien, Belgien, Frankrike
Orsak till högre arbetslöshet bland invandrare anges ofta vara för dålig integration, det vill säga fel integrationspolitik. Noterade dock att 3/4 av de 68% muslimska kvinnor i Storbritannien som är ekonomiskt inaktiva inte önskar att arbeta. Det bör innebära att bortåt varannan muslimsk kvinna i Storbritannien väljer att inte arbeta. [1]
En liknande situation råder kanske i Belgien och Frankrike, där arbetslöshet för kvinnor från Marocko är 45%, medan den för kvinnor födda i dessa länder är 10-12% [2]. Eric Kaufmann kommenterar:
"While Turkish and Morrocan men lagged a few percentage points behind Western European natives in terms of labour force participation, the Turkish and Moroccan female participation rate was just half of that of native women." [3]
Om en betydande andel invandrade kvinnor inte vill förvärvsarbeta, måste väl en politik för att de ska göra det, i lika hög grad som de i ursprungsbefolkningen, innebära en slags assimilationspolitik?
Jag säger inte att kvinnors deltagande i arbetslivet bör vara på en viss nivå (borde jag kanske göra, då allt annat är reaktionärt), men jämte att dessa siffror visar att en politik för lika låg arbetslöshet hos invandrare som ursprungsbefolkning går emot invandrares vilja, visar de väl att vi lurar oss själva, om vi tror att vi med en betydande invandrad muslimsk befolkning kan nå de sysselsättningsmål vi hade utan denna invandring. Vi tycks ha att välja mellan en något lägre sysselsättningsgrad eller en kravfylld assimilationspolitik. Eller?
-
[1] Living Apart Together, Mirza et al. (2007), s 68-69.
[2] Immigrant Integration: A Cross-national Study, Frank Van Tubergen (2006) s 77-82.
[3] Shall the Religious Inherit the Earth, Eric Kaufmann (2010), s 180.
Andra bloggar om: samhälle, migration, invandring, integation, assimilation, muslimer, kultur, arbetsmarknad, Storbritannien, Belgien, Frankrike
Oro i USA om muslimsk invandring -- vår 10 gånger större?
Har några dagar "bakgrundslyssnat" på en serie Youtube-klipp av Frank Gaffney, The Muslim Brotherhood in America. Är nog "islamofob" enligt Expo...
Nåväl, då min blogg brukar ta upp migration, här en skärmdump från ett litet stycke om invandring till USA. Detta är prognostiserad flyktinginvandring till USA i år:
Poängen med siffrorna var att visa stor invandring till USA från muslimska länder. Om samtliga från "Near East/South Asia" och hälften från Afrika var muslimska invandrare motsvarar de drygt 40 000, knappt dubbla antalet av de ca 25 000 från länder med muslimsk majoritet som årligen invandrar till Sverige (SCB-data här). En del av vår invandring från dessa länder är anhöriginvandring, så nämnda drygt 40 000 flyktingar kan i antal individer vara tre gånger fler än för Sverige. I så fall är vår invandring per capita från länder med muslimsk majoritet grovt 10 gånger större än USA:s.
Andra bloggar om: samhälle, migration, invandring, befolkningsstatistik, islamism, USA, Sverige
Nåväl, då min blogg brukar ta upp migration, här en skärmdump från ett litet stycke om invandring till USA. Detta är prognostiserad flyktinginvandring till USA i år:
Poängen med siffrorna var att visa stor invandring till USA från muslimska länder. Om samtliga från "Near East/South Asia" och hälften från Afrika var muslimska invandrare motsvarar de drygt 40 000, knappt dubbla antalet av de ca 25 000 från länder med muslimsk majoritet som årligen invandrar till Sverige (SCB-data här). En del av vår invandring från dessa länder är anhöriginvandring, så nämnda drygt 40 000 flyktingar kan i antal individer vara tre gånger fler än för Sverige. I så fall är vår invandring per capita från länder med muslimsk majoritet grovt 10 gånger större än USA:s.
Andra bloggar om: samhälle, migration, invandring, befolkningsstatistik, islamism, USA, Sverige
Dokumentär om hedersvåld i Storbritannien
Denna post får vissa att kalla en rasist. Expo och deras "McCarthyister" skiljer inte på att ta upp problem och vara rasist. Någon skrev att jag har SD-kopplingar då jag bloggat om problem med större invandring och islam. Lisa Bjurwald blandar i boken "Europa skam" ofta i ett sammanhang och stycke orden främlingsfientlig (bl a FP-politik) och extremhöger. Fast det ter sig förvirrat torde hon söka effekter, men extremhögern vinner på att begrepp förlorar betydelse. Att Expo-folk även tycks njuta av att kalla de som inte har "rätt åsikt" om invandring för rasister...
Nåväl! Kikade just på BBC:s program om hedersmord, som sändes 19 mars. Det beskriver några händelser, men programledaren nämner även vid ett tillfälle att en stor majoritet integrerar utmärkt. Visar undersökningar det? Antar att det lades in för att idén om dagens massinvandring (100-tals gånger större än den före 1900-talet) inte ska utmanas. Jag tror inte att en majoritet stöder hedersmord, tänkte bara att påståendet knappast var underbyggt.
[fortsättning nedan]
Denna dokumentär tar även fram fakta, att 69% unga asiater (kvinnor och män mellan 16-34 år) anser att familjen ska leva "according to honour", där de yngsta var mer benägna att anse detta. Nära 1/5 anser att det är rätt att fysiskt straffa kvinnor för sånt som att inte lyda sin far, gifta sig med en oacceptabel partner eller ta ut skilsmässa. (Detta ca 22:30 in i klippet.)
Jag är för att ta emot de som flyr sånt här, eller flyr åsiktsförtryck, men tror inte att vår stora invandring är hållbar för samhället. Anser även att lägre bidrag är motiverat. De styr visst vilka mottagarländer "ensamkommande barn" väljer; Merit Wager om att dagersättning styr.
I dokumentären talar Jasvinda Sanghera om motståndet bland britter att ta upp ämnet hederskultur, då de lärt sig att vara "cultural sensitive". Men även där stämplas kritiker av mångkulturalistisk politik som rasister.
Sverige har föreningen Glöm aldrig Pela och Fadime, startad av Sara Mohammad.
Relaterat i media: DN SvD
Andra bloggar om: samhälle, kultur, hederskultur, religion, migration, Storbritannien
Nåväl! Kikade just på BBC:s program om hedersmord, som sändes 19 mars. Det beskriver några händelser, men programledaren nämner även vid ett tillfälle att en stor majoritet integrerar utmärkt. Visar undersökningar det? Antar att det lades in för att idén om dagens massinvandring (100-tals gånger större än den före 1900-talet) inte ska utmanas. Jag tror inte att en majoritet stöder hedersmord, tänkte bara att påståendet knappast var underbyggt.
[fortsättning nedan]
Denna dokumentär tar även fram fakta, att 69% unga asiater (kvinnor och män mellan 16-34 år) anser att familjen ska leva "according to honour", där de yngsta var mer benägna att anse detta. Nära 1/5 anser att det är rätt att fysiskt straffa kvinnor för sånt som att inte lyda sin far, gifta sig med en oacceptabel partner eller ta ut skilsmässa. (Detta ca 22:30 in i klippet.)
Jag är för att ta emot de som flyr sånt här, eller flyr åsiktsförtryck, men tror inte att vår stora invandring är hållbar för samhället. Anser även att lägre bidrag är motiverat. De styr visst vilka mottagarländer "ensamkommande barn" väljer; Merit Wager om att dagersättning styr.
I dokumentären talar Jasvinda Sanghera om motståndet bland britter att ta upp ämnet hederskultur, då de lärt sig att vara "cultural sensitive". Men även där stämplas kritiker av mångkulturalistisk politik som rasister.
Sverige har föreningen Glöm aldrig Pela och Fadime, startad av Sara Mohammad.
Relaterat i media: DN SvD
Andra bloggar om: samhälle, kultur, hederskultur, religion, migration, Storbritannien
Kent Ekeroth i diskussion om Toulouse
Är kanske en som Ekeroth "rätt medicin" i diskussioner som dessa?
RT om inslaget:
Relaterat i media: SvD1 SvD2 DN1 DN2 DN3 DN4 DN5 GP1 GP2 GP3
Andra bloggar om: samhälle, islamism, jihad, kultur, migration, Europa, Frankrike
RT om inslaget:
"How will the shooting in Toulouse impact European political discourse? Will it unite different communities or will it strengthen the far-right agenda? Will Sarkozy continue to pander towards the far-right, and will the French find it acceptable? Will immigrants be stigmatized even more? And will Europe ever succeed in nurturing a multicultural society? CrossTalking with Roger Griffin, Mohammed Shafiq and Kent Ekeroth on March 23.
Relaterat i media: SvD1 SvD2 DN1 DN2 DN3 DN4 DN5 GP1 GP2 GP3
Andra bloggar om: samhälle, islamism, jihad, kultur, migration, Europa, Frankrike
Douglas Murray på debatt-program (utan apberg)
Intressant på The Big Questions. Vid ungefär 4 minuter hävdar Benjamin Zephaniah att det brittiska inte handlar om att bara tolerera kulturer som kommer, utan om att omfamna dem. (Min tanke: Omfamna sharia?) Från 4:50 inleder Haras Rafiq med att förorda multikultur men varnar för politik där t ex religioner särbehandlas vilket gör att de separeras från varandera. Sen talar Benjamin om klädsel. Kiran Bali talar om behov av ett gemensamt kitt som binder människor i samhället samman.
Ca 7:50 säger prästen Sam Randall att separation mellan grupper (segregation) sker spontant. Han ser kravet på "Englishness" som ett problem då där han arbetar, i Bradford, invandrare inte nyttjar samhällsservice då de inte talar engelska och där enklavisering därför tilltar. (Min tanke: Hur menar han att detta ska brytas om inte sådant som gemensamt språk i högre grad blir förenande?)
Från ca 14:40 inleds med Douglas Murray en intressant diskussion.
Moderator: "This is actually about class, isn't it? This is about socioeconomics?"
Douglas Murray: "To a great extent, yes. People who came into a country are tend to be on the lower socioeconomic caste, and the beginning gradually over decades and then in a century they come out... Yes, to an extent that's the case, and yes, to an extent it's true that's there has always been immigration in this country. In the last sixty years it has been far-far [livelier[?]] than in any previous point in our history, and so some of these debates are now a lot more [vibrant[?]] than perhaps they were then."
[En debattör söker ge Murray mothugg om förändringen av invandringen.]
Douglas Murray: "The mass of Huguenots who came to this country over the course of a century was the same number of people that were immigrating into Britain in a few month under New Labour, so it was just a different pace, and it's not necessary to pretend that away. It's also not necessary to pretend away the fact that although we have immigration there has also always been a sense of identity in this country, which should not be ignored, and it should not be pretended away. And a lot of people now say: 'well Britain has always been a country, therefor we have no identity that's British, or no identity here.' We do, people feel it and a lot of damage is done when you tell people not only that you do not have an identity, you don't have the right to an identity."
Ämnet avslutas efter ca 20 minuter.
(Uppdatering: Apropå rubrikens parentes om s k apberg applåderas vilt när Murray felaktigt beskylls för vad han inte sagt i debatten om Iran och kärnvapen, så i någon mening har de kanske ett...)
Andra bloggar om: samhälle, identitet, kultur, mångkulturalism, Storbritannien, England
Mångkulturpolitik via religiösa representanter radikaliserar -- Sandelin och Arnstberg i GP
Bra debattartikel i GP, av Karl-Olov Arnstberg (professor i etnologi) och Gunnar Sandelin (socionom och journalist): "Muslimska domstolar på frammarsch i väst"
Artikeln nämner rättighetsaktivisten Maryam Namazie. Hennes åsikter tycks inte olika de Kenan Malik och andra ofta liberala debattörer med rötter i vänstern har; dels varnar hon för att mångkulturpolitik som går muslimer som grupp till mötes via representanter radikaliserar, men kritiserar även ordet islamofobi. Nämnde här hur Malik visar att begreppet saknar relevans. Namazie anser att det (citerar artikeln) "bereder väg för islamistiska krafter".
Fick se detta klipp med Namazie (uppladdat av Snaphanen), där jag hör hur hon från 13:25 talar om risken av att tysta kritik av islamismens hotande värderingar, nämligen att det tystar människor medan högerextrema tar över frågan. Håller med henne om att det är fel att samarbeta med högerextremister. (Är förstås klokt att när man stöter på dem visa varför deras politik -- rasism, totalitarism mm -- är fel.)
Andra bloggar om: samhälle, islam, sharia, islamofobi, mångkulturalism, juridik
Artikeln nämner rättighetsaktivisten Maryam Namazie. Hennes åsikter tycks inte olika de Kenan Malik och andra ofta liberala debattörer med rötter i vänstern har; dels varnar hon för att mångkulturpolitik som går muslimer som grupp till mötes via representanter radikaliserar, men kritiserar även ordet islamofobi. Nämnde här hur Malik visar att begreppet saknar relevans. Namazie anser att det (citerar artikeln) "bereder väg för islamistiska krafter".
Fick se detta klipp med Namazie (uppladdat av Snaphanen), där jag hör hur hon från 13:25 talar om risken av att tysta kritik av islamismens hotande värderingar, nämligen att det tystar människor medan högerextrema tar över frågan. Håller med henne om att det är fel att samarbeta med högerextremister. (Är förstås klokt att när man stöter på dem visa varför deras politik -- rasism, totalitarism mm -- är fel.)
Andra bloggar om: samhälle, islam, sharia, islamofobi, mångkulturalism, juridik
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)
