Martin Willett: The Hidden Agenda Behind Gay Marriage

Martin Willett, ateist och konservativ med kanske utmanande tankar. Eller?



(Willetts texter rör ofta religion vs. ateism samt invandring. Har tidigare postat Diversity: who needs it? och Wakey Wakey. Förstår ej vad texter om "ras" tjänar till, men avser ärlighet. I de om invandring understryks att endast kultur är relevant.)


Media: SR DN DN SvD

Dokumentär om hedersvåld i Storbritannien

Denna post får vissa att kalla en rasist. Expo och deras "McCarthyister" skiljer inte på att ta upp problem och vara rasist. Någon skrev att jag har SD-kopplingar då jag bloggat om problem med större invandring och islam. Lisa Bjurwald blandar i boken "Europa skam" ofta i ett sammanhang och stycke orden främlingsfientlig (bl a FP-politik) och extremhöger. Fast det ter sig förvirrat torde hon söka effekter, men extremhögern vinner på att begrepp förlorar betydelse. Att Expo-folk även tycks njuta av att kalla de som inte har "rätt åsikt" om invandring för rasister...

Nåväl! Kikade just på BBC:s program om hedersmord, som sändes 19 mars. Det beskriver några händelser, men programledaren nämner även vid ett tillfälle att en stor majoritet integrerar utmärkt. Visar undersökningar det? Antar att det lades in för att idén om dagens massinvandring (100-tals gånger större än den före 1900-talet) inte ska utmanas. Jag tror inte att en majoritet stöder hedersmord, tänkte bara att påståendet knappast var underbyggt.

[fortsättning nedan]


Denna dokumentär tar även fram fakta, att 69% unga asiater (kvinnor och män mellan 16-34 år) anser att familjen ska leva "according to honour", där de yngsta var mer benägna att anse detta. Nära 1/5 anser att det är rätt att fysiskt straffa kvinnor för sånt som att inte lyda sin far, gifta sig med en oacceptabel partner eller ta ut skilsmässa. (Detta ca 22:30 in i klippet.)

Jag är för att ta emot de som flyr sånt här, eller flyr åsiktsförtryck, men tror inte att vår stora invandring är hållbar för samhället. Anser även att lägre bidrag är motiverat. De styr visst vilka mottagarländer "ensamkommande barn" väljer; Merit Wager om att dagersättning styr.

I dokumentären talar Jasvinda Sanghera om motståndet bland britter att ta upp ämnet hederskultur, då de lärt sig att vara "cultural sensitive". Men även där stämplas kritiker av mångkulturalistisk politik som rasister.

Sverige har föreningen Glöm aldrig Pela och Fadime, startad av Sara Mohammad.


Relaterat i media: DN SvD
Andra bloggar om: samhälle, kultur, hederskultur, religion, migration, Storbritannien

Kontroversiellt för oss från presidentkandidater?

Här senaste debatt mellan kvarvarande kandidater i kampen om att bli republikanernas presidentkandidat.

Noterade i slutet på debatten svar som förmodligen varit för kontroversiella i Sverige. Frågan "how would your religious beliefs, if you're elected, impact the decisions that you make in the office of the presidency?" ställdes och fick bl a dessa svar:

Newt Gingrich:

"I think anyone who is president is faced with decisions so enormous that they should go to God. They should seek guidance. Because these are decisions beyond the ability of mere mortals to truly decide without some sense of what it is we should be doing.

I would say, second, that we have a real obligation to recognize that, if you're truly faithful, it's not just an hour on Sundays or Saturdays or Fridays. It's in fact something that should suffuse your life, to be a part of who you are. And in that sense, it is inextricably tied in with how you behave.

But I would say, third, one of the reasons I am running is there has been an increasingly aggressive war against religion and in particular against Christianity in this country, largely by a secular elite and the academic news media and judicial areas. And I frankly believe it's important to have some leadership that stands up and says, enough; we are truly guaranteed the right of religious freedom, not religious suppression by the state."

Rick Santorum:

"Faith is a very, very important part of my life, but it's a very, very important part of this country. The foundational documents of our country -- everybody talks about the Constitution, very, very important. But the Constitution is the "how" of America. It's the operator's manual.

The "why" of America, who we are as a people, is in the Declaration of Independence, "We hold these truths to be self-evident that all men are created equal and endowed by their creator with certain unalienable rights."

The Constitution is there to do one thing: protect God-given rights. That's what makes America different than every other country in the world. No other country in the world has its rights -- rights based in God-given rights, not government-given rights.

And so when you say, well, faith has nothing to do with it, faith has everything to do with it. If our president believes that rights come to us from the state, everything government gives you, it can take away. The role of the government is to protect rights that cannot be taken away.

And so the answer to that question is, I believe in faith and reason and approaching the problems of this country but understand where those rights come from, who we are as Americans and the foundational principles by which we have changed the world."

Sedan något helt annat där det kontroversiella var det fetstilta i en del av Santorums svar på frågan "Why do you think you're the best, most qualified person on this stage to beat President Obama?". Först kontrasterar han sig mot sina konkurrenter...

"This is an election about fundamental freedom. It's about who America is going to be. Are we a country that's going to be built great from the bottom up, as our founders intended, or from the top down?

I just think I'm a lot better than the previous two speakers to be able to make that case to the American people. I'm not for a top- down government-run health care system. I wasn't for the Wall Street bailouts like these two gentlemen were.

Governor Romney talks about the private sector and how he's going to bring private sector. When the private sector was in trouble, he voted for government to come in and take over the private sector and be able to -- and to bail them out.

Cap-and-trade -- both of them bought into the global warming hoax, bought into the cap-and-trade, top-down control of our energy and manufacturing sector."

Relaterat i media: SvD, SvD2, DN, DN2, GP SVT
Andra bloggar om: politik, presidentvalet, religion, klimat, USA

David Berlinski svarar ateismens jihadister

David Berlinski intervjuas på Uncommonknowledge. Han har kritiserat de hätska attackerna mot troende, inte minst kristna, från exvis Richard Dawkins och Sam Harris. Ur förordet på hans bok The Devil's Delusion:

"The discussion has been ceded to men who regard religiousbelief with frivolous contempt. Their books have in recent years poured from every press, and although differing widely in their style, they are identical in their message: Because scientific theories are true, religious beliefs must be false. Harris has conveyed the point by entitling an essay “Science Must Destroy Religion.” His call to jihad cannot be long delayed.

If science stands opposed to religion, it is not because of anything contained in either the premises or the conclusionsof the great scientific theories. They do not mention a wordabout God. They do not treat of any faith beyond the one that they themselves demand. They compel no ritual beyond theusual rituals of academic life, and these involve nothing morethan the worship of what is widely worshipped. Confident assertions by scientists that in the privacy of their chambers they have demonstrated that God does not exist have nothing to do with science, and even less to do with God’s existence. In all this, two influential ideas are at work. The first is that there is something answering to the name of science. The second is that something answering to the name of science offers sophisticated men and women a coherent vision of the universe. The second claim is false if the first claim is.

And the first claim is false. Nothing answers to the name of science. And Nothing has no particular method either, beyond the immemorial dictates of common sense."

Del 1 -- David Berlinski introduces his book.


Del 2 -- David Berlinski discusses why he thinks Darwin’s theory is flawed.


Del 3 -- Is the Big Bang theory consistent with Christian beliefs?


Del 4 -- David Berlinski discusses right and wrong.


Del 5 -- Can scientists disprove the existence of God? David Berlinski responds.



Andra bloggar om: samhälle, ateism, filosofi, religion

Romneys religion hinder för republikaner

Aj då; Pew Research:

"...white evangelical Protestants, is more uncomfortable with the idea of a Mormon candidate than are other Republicans. Among all Republicans and Republican-leaning independents, 31% of white evangelicals say they would be less likely to vote for a Mormon; that compares with 15% of other Republicans, according to a May survey. This gap is as large as it was four years ago.

[...]

These findings have potentially troubling implications for Jon Huntsman and Mitt Romney, particularly when one considers the G.O.P. primary landscape. Exit polls from 2008 show that 60% of those who voted in the G.O.P. Iowa caucuses, and an identical percentage of Republican voters in the South Carolina primary, were evangelicals."

Andra bloggar om: politik, presidentval, Mitt Romney, religion, USA

Koptisk biskop varnar och vädjar om förutseende

Ett klipp med Anba Damian, koptiska kyrkans biskop i Tyskland. En längre intervju med Damian finns på tyska på initiative1683.com.



HT: blogspotKitmanTV


Relaterat i media: SvD EK ST NA HD DN GP VL
Andra bloggar om: samhälle, mänskliga rättigheter, islamism, Egypten, koptiska kyrkan, kopterna, Tyskland

Kulturradikal borgerlig ledare dissar Danmark

Ledarartikel som borde kunna diskuteras.

Spontant reagerade jag på att borgerliga (iofs liberala) Eskilstuna-Kuriren förordar kulturradikalism.

En annan sak är att Eskilstuna-Kuriren (Alex Voronov?) implicerar att en personlig sekulär inriktning hos individer (Sverigedemokrater nämns) innebär att man inte får söka eller bejaka det egna samhället och dess värderingars rötter men måste bejaka inslagen hos en annan religion. Någon mer än jag som har svårt att se logiken här?



Relaterat i media: SVT SVT2
Andra bloggar om: samhälle, kultur, invandring, integration, assimilation, kristendom, Danmark

"Sektledare" i försvar av yttrandefrihet

Ulf Ekman lyckas formulera något viktigt där många inte ser problemet.

Jag undersökte en gång om Livets ord var en sekt och kom då fram till att de nog var det, bl a då läran tycktes resultera i hård kontroll av individen. Nämner det då jag nu ska citera Ulf Ekman i Världen idag. (Expo registrerade mig en gång som "islamofob" för att jag skrev om yttrandefrihet (sic!) och jag önskar inte bli Livets-ordare, men rår iofs inte på Expos förtal.)

Ur stycken i artikeln, just efter beskrivning av kristnas situation i Irak:

"... I ett mångkulturellt klimat och med en rädsla för islam hukar sig många och ägnar sig åt annat.

Det är illavarslande. Lika mycket som olika religioner och åsikter måste respekteras, så måste det finnas yttrandefrihet för alla, som en fundamental grund för samhällelig samvaro. Denna yttrandefrihet innebär att man kan ha olika åsikter om saker och ting. Den innebär bland annat att jag har full rätt att ifrågasätta att till exempel Muhammed har rätt i allt och att Koranen ger en sann bild av den levande Guden. Detta kan diskuteras och debatteras i ett öppet samhälle. Att muslimer i ett sådant läge kommer med påståenden om oförlåtlig kränkning eller hot om vedergällning är naturligtvis oroväckande. Speciellt om det används för att få övertag i en debatt, eller i ett samhälle, och för att täppa till munnen på meningsmotståndare."

...och:

"... Att undvika att ta denna debatt är att sticka huvudet i sanden. När man sedan drar upp huvudet igen kanske man kommer att finna att det inte längre finns den religions- och yttrandefrihet vi vant oss vid och att antalet förföljda har ökat drastiskt, på närmare håll än vad vi känner är bekvämt. Då kan det vara lite väl sent."

Nu är väl yttrandefrihet redan inskränkt. Varför?

Hänvisande till öppna samhällets åsiktsbrytning kanske otillräckligt om den är en dialektisk övning som inte med nödvändighet försvarar principen om allas rätt till sin åsikt. Kan intoleranta krav att vissa saker inte ska få tas upp vid strävan att förena ståndpunkter leda till avsteg från rätten att ta upp det, så att intolerans skyddas?

Kritik rörande minoriteter kallas inte sällan påhopp på svaga och rasism. För att uttala sig om intolerans inom minoriteter måste man understryka -- vilket iofs kan vara lämpligt -- att kritiken inte rör någon enskild. Ändå är effektiv replik på sakliga argument att man är rasist. Lyssnas i en dialektisk process även på tillmälen? Åsiktsbrytning garanterar kanske inte frihet i debatter som ses som en av dess egen logik styrd och begränsad utveckling av (relativ) kunskap snarare än sanningssökande under fria ordets princip. Kan därför ämne/åsikt utvecklas till att bli regelbrott?

Att verklig rasism finns, där människovärde sätts efter det yttre/härkomst, kan göra kritik mot rasism berättigad och förklarar nog delvis ordets förekomst i debatten. Men ordet används regelmässigt för att blockera debatt. (Kanske exempel i nästa post?)


Andra bloggar om: samhälle, religion, islam, debatt, yttrandefrihet, Ulf Ekman

Åsiktsfrihet krymper för kristna i UK?

Yttrandefriheten i Storbritannien verkar, bl a genom hate speech-lagar, ha varit på upphällningen ett tag. (Och här i Sverige avskedades härom året en chef på migrationsverket för att denne privat bloggade om Israels rätt att existera.)

Melanie Phillips beskrev i sin krönika nyligen hur en som i en predikan sagt att homosexualitet är en synd sattes sju timmar i häkte under anti-diskrimineringslagen för att ha använt "abusive or insulting words or behaviour", samt fortsätter:

"Anyone who says homosexuality is not normal is [...] thrown to the wolves as a bigot.

This is what recently happened to the then Conservative parliamentary candidate Philip Lardner.

He said churches should not be forced to have practising homosexual clergy and Christians should not be penalised for politely saying that homosexuality is ‘wrong’.

He also said that he would always support the rights of homosexuals to be treated fairly and to live as they wanted in private, but he would not accept that their behaviour was ‘normal’ or encourage children to indulge in it.

For this expression of traditional Christian — and, indeed, liberal — values, he was not only deselected as a Tory candidate at the speed of light on the grounds that his remarks were ‘deeply offensive and unacceptable’, but suspended from his job as a primary school teacher."

Mina reflektioner: Är denna intolerans något som sker för att islamkritik alls ska kunna ske? Sån döms väl ändå, lika omedelbart, ut som islamofobi? Hur ofta brukar något liknande detta drabba Storbritanniens muslimer?

Avslutningsvis hävdar Phillips följande:

"Far from their historic role in defending the bedrock values of this society, the Tories have thus put themselves on the side of the illiberal onslaught on freedom of conscience.

Of course, true prejudice and bigotry are wrong, whether towards homosexuals or anyone else.

But the decent impulse to protect the rights of gay people is very different from trying to destroy the bedrock values of our society.

Yet, that is precisely what it has become. As a result, Britain is turning from a liberal Christian country — whose liberalism is rooted in its religious tradition — into an illiberal, oppressive secular state with no room for religious conscience."

Andra bloggar om: samhälle, politik, kristendom, yttrandefrihet, religion, Storbritannien

TV: Seminariet "Tro och vetenskap"

Debatter om vetenskap och tro anser jag ofta blir tramsiga, men denna, där Christer Sturmark och fysikprofessor Ulf Danielsson debatterar med matematikprofessor John Lennox och Stefan Gustavsson, har ändå vissa kvaliteter.

Se programmet på Kunskapskanalen. Det hela börjar cirka 5:40.

Caldwell om invandring i Europa (VII) -- islam och religionskritik

Några stycken ur Christopher Caldwells Reflections on the Revolution in Europe (som Expressen exemplifierat med denna ledarartikel...).

Caldwell inleder avsnittet med att påpeka att såväl ateism som kristendom förlorat auktoritet i väst, men att ett världsligt organiserat islam visar prov på styrka och att religionsfrihet har kommit att bli synonymt med frihet för islam.

Översättning:

"Att västvärldens historiska utveckling kommer att imiteras, eller åtminstone erkännas, av alla andra är en trosbekännelse hos många av västvärldens liberaler. Det kan vara en patetiskt syn att se dem invänta att islam ska "moderniseras" -- eller inte uppta så mycket av dess anhängares liv -- på samma sätt som kristendomen gjorde från 1500-talet och framåt. De gör ett fundamentalt misstag. Vi tenderar att lära oss om reformationen och upplysningen som episoder i den intellektuella historien, så vi tänker på europeisk sekularism som om den varit en sorts själsligt sökande. Det var den, delvis -- men Europas religiösa auktoriteter blev även genom fientliga handlingar tvingade till förändring, ofta beväpnad fientlighet från deras motståndare. En av orsakerna till att européer väntar på att islam ska falla sönder inifrån är att deras tolerans byggt en mur runt islam, skyddande från allt det yttre tryck som sattes på kristendomen mellan 1500- och 1800-talet.

Ett viktigt vapen i 1700-talets upplysnings attacker mot kristendomen var förlöjligande. Men under tiden som européer hoppas på att muslimer ska lära Voltaires läxa har de gått långt i att isolera islam från Voltaires metod. Förlöjligande av islam har sammanblandats med xenofobi och rasism. De som ifrågasätter islam förutsätts nöja sig med att sparka på den döda hästen kristendom i förhoppning om att muslimer genom induktiva resonemang inser att dessa etablerade allmänna regler gäller även deras religion. Floden av skrifter i bokform mot "religion" i allmänhet, av Richard Dawkins, Michael Onfray, Christopher Hitchens och andra, har säkert vunnit mycket av sin popularitet genom en timid allmänhets olust över att uttrycka betänkligheter om specifikt islam.

Kristendomens rimlighet attackerades över seklerna och fortsätter att attackeras med största obönhörlighet. Inget socialt accepterat sätt har ännu dykt upp för att attackera islams rimlighet, inte ett enda. I själva verket erhåller islam i allt högre grad juridiskt skydd mot kritik. I januari 2009 blev politikern Geert Wilders åtalad av en holländsk domstol under anklagelser för anstiftan till våld med filmen Fitna, i vilken han kallade Koranen en våldsam bok och jämförde den med Mein Kampf. Efterföljande månader nekande brittiska inrikesministern Wilders inresetillstånd i landet, fastän han hade blivit inbjuden att visa filmen i överhuset. Wilders kritik var tafatt och felriktad, men den var en protest mot våld, inte anstiftan till sådant."

Caldwell fortsätter med att ta upp den blasfemi-lagstiftning som införts för i synnerhet islam, men menar att försvaret av denna är problematisk då kritik av t ex hudfärg eller sexuell läggning jämställs med kritik av övertygelse och tro.



Övriga Caldwell-poster:
* Chris Caldwell om invandring i Europa
* Caldwell om invandring i Europa (II) -- europeisk debatt
* Caldwell om invandring i Europa (III) -- arbetskraft?
* Caldwell om invandring i Europa (IV) -- missnöjes-utvandring
* Caldwell om invandring i Europa (V) -- syn på islam
* Caldwell om invandring i Europa (VI) -- citat om muslimsk lobbying
* Caldwell om invandring i Europa (VIII) -- moderata muslimer

Relaterat i Twingly-media: VL, VG, SvD, Dagen, GP, SvD, DN, Expressen
Andra bloggar om: samhälle, religion, islam, yttrandefrihet, satir, kritik, , upplysning, yttrandefrihet, Europa

Noterat: Tjeckisk kardinal om Europas islamisering

Lubos Motl översatte delar av en intervju med Tjeckiens kardinal Miloslav Vlki. Ett avsnitt:

"[...] We must therefore be prepared to expect that if Europe doesn't change its attitude to its own roots, the continent will be islamized. One-sidedly absolutized human rights are yet another driver that opens the door to such a future. Christianity is under pressure from Islam: we must live our belief at full speed. It's one of the signs and challenges of our age.

22) According to demographic studies, many Western European countries - the Netherlands, Sweden, Belgium, Germany, or Great Britain - are on their way to become predominantly islamic countries in a few decades. In your opinion, what does it prove?.

So far, these changes are dominated by immigration and the natality gap rather than conversions. However, the future may bring a wave of conversions to Islam, too. And it shows what I said just a minute ago: the spiritual emptiness of the dominant lifestyle of our formerly Christian Europe. It shows individualism which is no longer willing - and sometimes even unable - to bring the sacrifice. It is allergic to the very word "sacrifice". Unless the Christians "wake up", the islamization of the lives may arrive and Christianity won't have the strength to imprint its character onto the lives of the people - and surely not onto the life of the society".

Andra bloggar om: samhälle, invandring, islam, islamisering, religion, Europa, Tjeckien

Religiös musik...

Bloggen ligger nu s a s lite i lä, men slänger in lite skön musik i den istället.

Den kristna sången "Just A Closer Walk With Thee" brukar vara släpig.

Rosetta Tharpe, sång och gitarr på Decca 1941:

3 tips: Condell, Hamas for dummies samt dum VD

Pat Condells om hur Holland för islams skull överger yttrandefrihet:



-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Per Gudmundson nämner antisemitism och visar denna instruktionsfilm så att vi kan anpassa oss till Hamas. (HT: Säfflemannen)



-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Bloggpost om Jesus, 118800, dess VD och Muhammed.


----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Tillbakalänkning: SvD; SvD; Sydsvenskan; Sydsvenskan; Dagen;
Andra bloggar om: samhälle, politik, Europa, islam, islamism, islamisering, Holland, Nederländerna, yttrandefrihet, demokrati, juridik, Hamas, mänskliga rättigheter, Geert Wilders, Wilders, Jesus, Muhammed, religion

Al Jazeera om "första större skandinaviska stad med muslimsk majoritet"

(Uppdatering: Andra delen av programmet längst ned.)

På Infidel Blogger's Alliance fann jag detta program av Al Jazeera, i Malmö:




Klippet börjar med att programledaren talar om islams framgång i Europa; att "...there are 50 million Muslims living on the European continent. The sound of Arabic, the site of Mosques, market, are no longer unusual in countries previously known for the lack of racial and religious diversity".

Hm... Tro varför ord som "lack of religious diversity" alltid får mig att tänka på muslimska länder?

Våldet i Malmö tas dock upp.

Från intervjun i Malmös moské transkriberar Pastorius:

Elizabeth: "Do you think that Islam limits Muslims to fully integrate themselves into a Western society like Sweden?

Midhat: "Yes. Yes, I think Muslims can integrate. Assimilation, no. Integration, yes. The problem is that Christians don't know much about Islam. Muslims know much more about Christianity and Judaism."

Elizabeth continues: "Before I left, he cautioned me about the growing gulf between young muslims and native Swedes. Many people accuse Islam, and young Muslims have had enough. The conflict starts because young Muslims want to defend Islam. They want Swedes to know, they are not terrorists. It's ignorance about Islam that breeds conflict."

...och kommenterar sedan:

"Integrate = invade = YES

Assimilate = become a Swede = NO

Muslim immigrants demand the Swedes assimilate to Islam. Islam demands such assimilation around the globe . . .through interfaith meetings demanding the West tolerate a most intolerant pseudo religious doctrine. ..."

Allt hos Infidel Blogger's Alliance.


När SD:s Mattias Karlsson i klippet talar om att stoppa det multikulturella samhället slås man av hur hopplös situationen förefaller vara. För att ens komma i närheten av att lyckas lär SD behöva framgång nationellt för att via riksdagen sätta sin prägel på vår invandringspolitik.


------------------

Letade upp andra delen av detta Al Jazeera-program.

(Betänk att brittiska Al Jazeera och programserien syftar till att ge en bra bild av islam i Europa, och att vara en del i transformationen av Europa till islamisk kontinent. Inte att ge en negativ bild av Malmö.)

DEL 2)


Några snuttar av innehållet:

Luciano Astudillo (5:17) menar, vid sidan av att förorda att Sverige förändras, att en välfärdsstat måste byggas för ett mångkulturellt diversifierat samhälle. Något Lars Åberg(?) innan i programmet (3:20) menar även skapar beroende. Lars benämner även det att barn inte talar svenska och blir en del av samhället som en tragedi och en samhällsfara.

Journalisten besöker även källarmoskén, där man anser att Malmös stora moské är för liberal samt menar sig vara kränkta, i synnerhet efter 911. Det nämns även att konservativa moskéer har dykt upp runt om i Malmö!

Vid 8:50 nämner journalisten rap-texter om att barnen integrerat i en kultur som är öppet fientlig mot dem. Är svårt att förstå med tanke på det de fått och att bl a situationen med 150 nationer i Rosengård måste vara orsak till problem. Vidare borde själva det förhållande att de alls tillåtits integrera (istället för assimilation; se definition ovan och i Pastorius post) utesluta krav och just öppen fientlighet. (Vilket inte innebär att assimilation är fientligt.)

Hon nämner även att kvinnor täckta i slöja kan "coexist happy together" med rappande ungdomar, som hon betecknar som "västkultur"; en distinktion som känns krystad, då rappande pojkar knappast strider mot där dominerande praktiserade religion. Rap-artisten säger sig se fram emot att barn där blir statsminister och Malmös ledande politiker och omvandlar Sverige som land. Ett Sverige han alltså inte gillar?

Avslutningsvis sägs att muslimer på platser som Rosengård måste anstränga sig att "fully integrate into the Swedish society", men att också svenskar måste lära sig att acceptera muslimer som om de vore en av dem.


Fundering:

Ja, tänk om diametralt olika kulturer, såsom den västliga och den representerande islamisk sharia, bara kunde acceptera varandra och leva i harmoni...

Svenskar och islam - just islam - gjordes här till tes och antites, vilka ska jämka/förenas. Men målet är förstås oförändrat det islamiska samhället. Denna dialektik lär inte vara lätthanterlig, i synnerhet inte för självföraktande mångkulturalism.


----------------------------------------------------------------------------------------------------
Andra bloggar om: politik, samhälle, religion, Al Jazeeera, mångkulturalism, Malmö, Sverige, islam, islamism, islamisering, muslimer, invandring, migration

Skola: Judar kristna är apor grisar -- plus mer (videos)

Sökte i Youtube två veckor bakåt på orden BRITAIN ISLAM. Fanns en hel del gammalt, men detta verkade rätt nytt, allt förhoppningsvis från i år.


Muslimsk skola
I detta inslag beskrivs först hur en icke-saudisk lärare på en saudi-finansierad skola valde att bli whistle blower, eftersom...




Extrema islamister i Storbritannien
Här ett annat program (eventuellt från i år) om muslimsk extremism i Storbritannien, av samme Richard Watson som gjorde inslaget ovan.

youtube

(Videolänk uppdaterad 20100301)


Underminerad kristen värdegrund
Följande reportage torde vara från april i år, och rör biskopen Nazir-Alis varning för no-go-areas i Storbritannien, samt att mångkulturalismen innebär att lander avkristnas och gör livet svårare för kristna. Se The Telegraph.

youtube

(Videolänk uppdaterad 20100301)

En annan präst säger i klippet:

"The history is based on our Cristian understanding of the world, that we built a country on this basis. But in the past decades or so, we seems to have lost it. We emphasize multiculturalism to the point of losing our own roots."

Sharia med Al Jazeera
Som om det ovan inte var nog, här brittiska Al Jazeeras program "Sharia in UK" (från i juli). I första klippet uttrycker en muslimsk kvinna stor oro för sharia, men anser inofficiella shariadomstolar är okej. Efter henne kan en företrädare för extrema Hizb Ut-Tahrir typ förorda omvandling av Storbritannien till islamisk stat. Den tredje person Al Jazeera valt att ha med är Stephen Hockman, f d jurist som förordar sharia i sitt hemland.

I andra klippet tas telefonröster med, en man och en kvinna för sharia. Tro om det var svårt att ha en annan uppfattning? Kvinnan som är kritisk mot sharialag varnar även för att de som föreslagits i Storbritannien varit mer konservativa än de i rätt radikala muslimska länder. Hizb Ut-Tahrir-killen hävdar 9 min in i klippet att Saudiarabien inte är ett islamiskt land...






Exotiskt... snart nära dig?
Och vad mer fann då inte Krösamaja på tuben... Skippade slipsprydda shariabank-apologeter för denna kärvänliga hälsning från Luton (den i asyl tvingade bloggaren Lionhearts hemstad). Mitt i byn under affärstid?




----------------------------------------------------------------------------------------------------
Relaterade twingly-länkar:
* SvD: "Politisk tro kan splittra Malaysia"; mångkulturalism misslyckad där.
* DN: "Terrorhot mot OS"; muslimer i minoritet krigar mot stenhårda Kina.
* DN: Liberalen Carl Rudbeck går på muslimers apologetik beträffande sharia.

Andra bloggar om: politik, samhälle, religion, Al Jazeeera, Storbritannien, mångkulturalism, kristendom, islam, islamism, islamisering, sharia, invandring

Global Axess-pärlor

Nedan ett antal på ett eller annat sätt intressanta intervjuer som jag plockat på TV-kanalen Axess. Jag har dock inte sett alla ännu. (Bild: alvsbyn.se)

I andra klippet med Roger Scruton tas upp att kristendomen möjliggjorde kritiskt tänkande i väst, och även Philippe Nemo tar upp det. Intervjuerna tycks vara mellan ett och några år gamla, och Thomas Gür har gjort ett jättejobb! (Bild: svd.se)

[Uppdatering 20090301] Klippen finns numera på Axess Play.

[Länkuppdatering 2011]

Kultur mm
-- Den gröna fascismen. F d franska regeringens utrikespolitisk rådgivare Pierre Lellouche (Per Svensson)
-- Demokratins tillstånd, Dr Larry Siedentop (James Robbins)
-- Den nya nationalismen. Demografen David Coleman (Thomas Gür)
-- (Har utgått) En kvinnas kamp mot patriarkatet. Ayaan Hirsi Ali (Anders Hellner)
-- En tredje muslimsk offensiv mot Europa. Lars Hedegaard (Thomas Gür)
-- Globaliseringen och terrorismen. Roger Scruton (Johan Hakelius)
-- Heliga texters tolkningar. Roger Scruton (Thomas Gür)
-- Till västerlandets försvar. Ibn Warraq (Thomas Gür)
-- Multikulturalism i kris. David Frum (Thomas Gür)
-- Multikulturalismens skugga. Nathan Shachar (Per Svensson)
-- Västerländska värden. Philippe Nemo (James Robbins)

Länder
-- Rysslands historia och nutid. Kristian Gerner (Thomas Gür)
-- Taiwan - från autokrati till demokrati. Taiwans förre president Lee Teng-hui (Thomas Gür)


----------------------------------------------------------------------------------------------------
Andra bloggar om: politik, samhälle, religion, Axess, media, islam, kristendom, islamisering, Europa, kultur

Ateism vs. tro/kristendom. Hitchens vs. D'Souza

Det här är intressant! Eller underhållning. Antagligen både och.

I Sverige drevs ju på 50-talet en livlig diskussion om Gud och kristendomens roll i samhället, där filosofen Ingmar Hedenius var drivande.

I dag är ju Christoffer Hitchens en av de mer dedikerade advokaterna för att Gud inte finns och kan väl vara värd en parafras på de ord som en gång gavs Hedenius: "Det finns ingen Gud, och Hitchens är hans profet".

Nåväl. Här en debatt om ateism och kristendom mellan Dinesh D'Souza och Christoffer Hitchens på Kings College här om dan.

Mer info på Hot Air (där jag hittade detta).


(Videolänk uppdaterad 20100524 och 20110618)

Har förresten, när jag nu postar detta, bara sett ett par klipp och kommenterar dem inte mycket mer än att jag tycker att D'Souzas argument känns relevanta. Sannolikt ett ovanligt hårt motstånd för Hitchens.

D'Souza tycker jag bland annat har en poäng i att Hitchens lägger ner obegripligt stor energi på att motbevisa något han inte tror finns. Förhoppningsvis kommer de in på frågan om mening. Ska kolla alla klipp så fort jag hinner... Underhållande är det definitivt! I alla fall för mig.

-

Drar mig förresten just nu även till minnes kristnas förmaningar i min barndom, att Gud och tro inte kan eller bör diskuteras intellektuellt. Möjligen med hänvisning till Bibeln. Det ligger nog något i att enbart förståndsargument är otillräckliga (gäller nog f ö de flesta beslut där sånt som intuition och förtroende krävs). Men intellektuell debatt är ju knappast fel, ens ur kristet perpektiv; minns t ex påvens omdiskuterade tal om tro och just förnuft. Intellektuella meningsbrytningar kan knappast skada ett ämne, då de leder till fördjupade perspektiv.

Men jag antar att, i vanlig ordning, båda sidor stärks av denna debatt. ;-)


Andra bloggar om: kristendom, religion

Pippi på mynt ...eller kanske kyrkotvång?

Minns ni talibanerna och buddastatyerna i Afghanistan? Gudrun Schyman vill nu ta bort kungen på de svenska mynten och motiverar sitt förslag med att kungen inte är en bra symbol för Sveriges demokratiutveckling (SvD, DN). Schyman och Republikanska föreningen föreslår att istället ha Pippi Långstrump på våra mynt!



Nu är det ju bara så att de flesta nya som gamla demokratier råkar ha kvar sina gamla statschefer, d v s sina kungar, sultaner med mera. Dessa har medverkat till demokratiutvecklingen och bidragit till att göra den stabil. En följd av Schymans förslag är ju vidare att en nationell symbol försvinner från våra mynt.

Ett annat politiskt förslag om hur en svensk institution ska vara utformad kom samtidigt från Sverigedemokraterna. Man vill inte ta bort utan snarare tillföra något. Man föreslår nämligen att skolavslutningar obligatorisk ska hållas i kyrkan. Detta är naturligtvis inte något liberalt förslag utan ligger snarare åt det kommunitära hållet. Det är som Schymans förslag intressant såsom förslag men går så att säga i motsatt riktning. Här avser förslaget att leda till att nationskänslan stärks, där kyrkan lyfts fram som symbol för svensk kultur. Kanske lite på samma sätt som kristendomens grund för västlig demokratiutveckling och etik används i skolans styrdokument?

Apropå Schymans motivering, att kungen inte representerar svensk demokratiutveckling, är det förresten svårt att inte reflektera över att den socialism Schyman representerar sannerligen inte är en bra symbol för demokratiutveckling. Att köpa ett radikalt förslag från en socialist -- syftandes till att osynliggöra en av vår nations institutioner -- är knappast att slå ett slag för demokratin.


Uppdatering: Två mycket bra inlägg för skolavslutningar i kyrkan: Stig-Björn Ljunggren och Stefan Olsson.


Andra bloggar om: politik, samhälle, gudrun schyman, mynt, kungen, skolan, skolavslutningar, sverigedemokraterna, sd, kommunitarism, kyrkan, kultur, demokrati

Tidig dhimmitude, nu i Kina

Jo, jag vet att jul och julgransplundring med mera äntligen är över och att grisen är mer än hotad - nämligen död och begr... uppäten. Nåväl, till saken!

I min förr-förra post skrev jag att det bara finns 2,7 procent muslimer i Storbritannien och att om 1 procent av befolkningen nu vill ha sharialagar (tillåta månggifte eller få hugga av folks händer) så kan de ju få vilja det, men inget mer! Även om det kan vara ett problem behöver det ju inte hota hela samhället, givet att vi stenhårt håller fast vid vårt samhälles regler och grundvalar av värderingar.

I Kina är dock mindre än 2 procent muslimer, men där stoppas nu, enligt AFP, av hänsyn till muslimer visning av grisar i medier och i reklam, och det under grisens år! Denna typ av skrämd eftergivenhet tycks uppenbarligen vara en något som majoritetssamhällen rätt lätt kan dras in i, gentemot en aggressiv minoritet få man förmoda. (Vi minns ju även våra svenska politikers reaktion under Muhammedkrisen!)

Jag har inte haft någon koll på kinesernas förhållande till muslimer, annat än att jag hört om delvis rätt aggressiv muslimsk mission i sydvästra Kina. Men det ska ju redan i dag finnas bortåt 100 miljoner kristna i landet (wiki). Frågan är om kristendom och konfucianismen kan innebära en slags större ödmjukhet mot främmande kulturer? (Ser man möjligen prov på något sådant i historien, när européernas handel var som mest intensiv och minst hänsynsfull?) Det här med undfallenhet genom att inte visa grisar låter hur som helst inget vidare. (Påminner kanske lite om Storbritanniens frimärken med religiösa symboler vartannat år, men Kinas backande verkar mera generellt trots att den sker gentemot en mindre minoritet.)

BEIJING (AFP) - China's national state-run television network has banned all images of pigs from advertisements to avoid offending Muslim minorities, according to a company official.

According to the Chinese lunar calendar, 2007 is the year of the pig. Across China, images of the animal are proliferating on billboards and in print advertisements as well as being used in promotional gifts in many shops.

There are 18 million Muslims in China, according to official statistics.

China Central Television (CCTV), a mouthpiece of the government, told AFP it was keeping images and spoken references to pigs off the screen to avoid arousing ethnic tension.

"CCTV is a national television network... Due to concern over ethnic and cultural habits, we will keep the pig image away from the screen," said a programme department official, who declined to give his name.

"We do not want to cause unnecessary bad influence or hurt the feelings of ethnic groups."

Global food giant Nestle said it had been forced to scrap a plan to air a new year TV advertisement featuring a smiling cartoon pig due to the state television station's opposition.

"It explained that this is to show respect to Islam and was a guidance from the higher levels of the government," said Thierry Vapperaeau, spokesman for Nestle China.

"It is not a big problem... we will change to another cartoon image."

Suck!

Tänkte tanken att Kinas hänsyn till muslimer kanske kan ha påverkats av dess läge relativt nära den arabvärld där nu halvdussinet länder föresatt sig att skaffa kärnvapen, men vid närmare eftertanke ligger ju Europa väl så nära Iran som mer befolkningstäta delar av Kina. Kärnvapenmakten Pakistan gränsar iofs till Kina. Om det nu vore så man tänker kan man ju undra om det verkligen är klokt att genom att ge efter i småsaker signalera en slags medgörlig respons i ett slags potentiellt geopolitiskt terrorvälde över Asiens nationsgränser. En maktutövning man kan tänka sig passar Ahmadinejad bra.

Beträffande den iranske presidenten och dennes kärnvapenprogram gäller det förresten nog att redan i år söka stoppa vapenproduktionen i dess linda. Passivitet inför islamofascismen är knappast ett hållbart alternativ!

Förresten. Med sin eftergivna hänsyn till "shariamässiga" krav gör kinesisk TV samt företag säkerligen de muslimer som vill reformera en otjänst -- förutom sitt eget folk, kineserna, såklart.

Det finna alltså inga skäl att visa eftergivenhet, och aggressiviteten från en muslimsk minoritet kan ses som ett slags lågintensivt terror- och religionskrig som vi måste visa styrka mot.

--

Bloggposttips: Om ett i Sverige skrämmande dåligt omdöme beträffande en islamofascistisk terrororganisation skrev i går Ingerö.


Andra bloggar om: samhälle, islam, dhimmitude, kina, grisens år, minoritetskultur