Dire Straits (och rimligen flera) förbjuds i Kanada

Kanada torde ha en multikulturell politik i det att grupper utgörande samhällen i samhället erkänns. Uppenbarligen är lagen "lyhörd" vad kränkningar beträffar, där t ex Mark Steyn och Ezra Levant åtalats pga kritik mot islam.

Nu begränsas Kanadas yttrandefrihet efter en fag... protesterandes önskan:




Relaterat i media: BLT AB SvD SkD HD GP
Andra bloggar om: samhälle,tolerans, yttrandefrihet, konst, Dire Straits, idioti

Ge NGO:er ett lillfinger och...

...de tar hela handen, typ?

Dr Erin Mooney -- ska vara mänsklig rättighets-rådgivare i FN och på tankesmedjan Brookings Institution [1] -- tycks i Coren Show -- se nedan -- inte acceptera Kanadas premiärminister Stephen Harpers avsikt att försvara Israel när de attackeras av anti-israeler. Märkligt klagande menar hon att premiärministern stoppar diskussion. Öppen debatt stoppas väl inte av att en politisk ledare uttalar sin politik, utan snarare av aggressivt diskurssättande NGO:er. Mooney anklagar Harper för att minska NGO:ers makt och därmed inskränka debatten, men lyckas inte exemplifiera hur.

Mooney torde både söka driva ett politiskt mål och undergräva Harpers legitimitet genom att klaga på att Kanadas politiska ledning avgör vilka som ska representera landet i FN.



Frågan är om inte Mooney blottar en arrogans som finns hos NGO:er, vilka tillåtits representera moralisk sanning men inte accepterar politiska ståndpunkter som avviker från deras egna. Kan deras ökade makt liknas vid en kupp?

Vad är NGO:er? Självpåtagna moraliska/politiska domare? Det är väl den roll de tagit och/eller fått sedan ett par decennier tillbaka (kring tiden för murens fall?) då deras betydelse expanderat enormt.

Är det så att deras makt möjliggjorts av att mer progressiva på universiteten promotat dem som i internationell politik legitima parter vars makt bör öka?

Etablerandet av NGO:ers inflytande i internationell politik tycks ha skett genom att de beskrivits som ett slags legitima samveten och en demokratisk injektion representerande en moral och folkvilja -- som inte avgjorts i demokratiska val. (I en progressiv demokratidiskurs anses "verklig demokrati" begränsas av representativa demokratins procedur en-man-en-röst, och rådsorgan anses bättre. Typ marxism. Googla gärna på "verklig demokrati" och "rådsorgan".)

-----
[1] Apropå tankesmedjan Brookings Institution. Sökte på hemsidan nyfiket på "Israel". Rekommenderas Saban Center for Middle East Policy, vars webbsida ligger på tankesmedjan, anges vara en del av den och var...

"...launched with a special address by His Majesty King Abdullah II bin al-Hussein of the Hashemite Kingdom of Jordan to a select audience of policymakers in Washington, D.C."

Hm. Follow the Mooney...?


Andra bloggar om: samhälle, politik, demokrati, FN, Israel, Kanada, Canada, NGO

Kanada: Friheten att (vissa inte får) yttra sig

Ann Coulter hindrades nyligen från att hålla ett föredrag på Ottawa universitet. (Om det bl a här, här, här här och här.) Vlad Tepes har lagt upp detta klipp med universitets president Allen Rock, som talar om yttrandefrihets-policy.



Rock nämner kritik mot att universitetet i ett brev till Coulter varnade henne för att yttra sig, och fortsätter (4:44):

"I acknowledge that there are other and indeed better ways of achieving the letter's stated purpose. As we look forward, one such alternative is to engage our university community in an open discussion on these matters, and to work toward a consensus about our shared expectations when it comes to freedom of expression, and how to communicate those expectations to people visiting our university."

Han tycks föreslå att beslut om någon ska få yttra sig ska styras av majoritetsåsikt inom ramen för en dialog. Ottawa universitets studentorganisation uttalade sig mot Coulter besök, så inför man detta lär inte Coulter ha friheten att yttra sig på detta universitet.

En bakgrund här är Kanadas lagar om yttrandefrihet, där t ex journalistern Mark Steyn och Ezra Levant åtalats för typ hets mot muslimer.

Andra bloggar om: samhälle, mänskliga rättigheter, åsiktsfrihet, yttrandefrihet, Kanada, Ottawa, akademisk frihet

Förtryck i mänskliga rättigheters namn (video)

Förslag om inskränkningar av yttrandefriheten måste alltid avvisas konsekvent! Min ganska bleka blogg blev annars av Expo anklagad för att vara islamofob och är nog något de -- eftersom de agerade som de gjorde -- skulle acceptera yttrandefrihetsinskränkning av.

I min förra post nämner Robert Spencer att bl a kanadensiska publicister och författare (såsom Mark Steyn och Ezra Levant) samt en holländsk tecknare åtalats för typ "racial hate speech" eller "expression och racial hatred" då de uttryckt kritik mot islam.

Det som orsakar det absurda som anges i denna posts rubrik bör vara relativism i form av ideologin mångkulturalism, där minoriteter -- såsom "svaga" i motsats till "starka" och därmed förtryckande majoriteten -- ges rätten att, om de så önskar, inte bli kränkta, dvs inte bli kritiserade. I praktiken är dock detta ett tillmötesgående av totalitär ideologi som leder till totalitarism. (Inom mångkulturalistisk diskurs kommenteras visserligen att minoritetskulturer inte per se är goda och internt kan verka förtryckande, men det förändrar inte diskursens huvuddrag.)

Ville i denna post delge er The Michael Coren Show med Ezra Levant, liberal och en av de i Kanada som nu åtalas. (Ezra under "Alberta's Human Rights, Citizenship and Multiculturalism Act").

I klipp 3 och 5 visas en intervju med Mohamed Elmasry från Canadian Islamic Congress, som stöder nämnda fall för "mänskliga rättigheter", sägandes att alla vuxna israeler är legitima måltavlor att döda.

Klipp 1


* Klipp 2
* Klipp 3
* Klipp 4
* Klipp 5
* Klipp 6

Som liberal kritiserar Ezra att hänsyn till minoritetskulturers totalitarism tas. T ex här:

"...we shouldn't let bigots like the Canadian Islamic Congress's Mohamed Elmasry off the hook simply because they're visible minorities, or speak with an accent, or come from a different country. That's the "soft bigotry of low expectations""

Jag ser dock inte att han kritiserar ideologin mångkulturalism eller stor invandring från i demokratihänseende avvikande kulturer. Det han gör är att kritisera bristen på liberalism, vilket för mig är en ideologi som framstår som en en anomali av motsägelser; även liberalism inom mångulturell diskurs. Men jag delar helt hans åsikter om yttrandefrihet och demokrati, som han kallar "the good traditions of liberalism" och som kunnat kallas försvar av individens rättigheter i västlig kulturell och politisk idétradition.

Jag ser multikulturalism (som Ezra tycks gilla "om den är liberal", t ex här eller i sista stycket här) som en relativistisk olöslig utopi, till skillnad från där homogena autonoma kulturer och/eller nationer influeras av andra kulturer och/eller nationer.

Det kaos och den debatt Kanada har i dag kring juridik och rättigheter kommer nog förr eller senare hit, med tanke på hur invandringspolitik och våra universitet ser ut i dag.

-------
Andra bloggar om: samhälle, politik, mänskliga rättigheter, åsiktsfrihet, tryckfrihet, yttrandefrihet, kanada, Ezra Levant, islam, liberalism, mångkulturalism

Kafka i Kanada

I dag behövs ingen Kafka som skriver Processen.

Ezra Levant på Western Standard, anmäldes för knappt ett år sen till Albertas mänskliga rättighets-kommission för att de publicerat de danska satirbilderna på Muhammed.

Jag hade inte hört om detta fall, men det är tydligt att mänskliga rättigheter (som ju alltmer kommit att användas som ett heligt mantra i politiken) genom att användas på vad som kommit att kallas hatbrott nu verkar hota rätten att yttra sig. Det anmälaren av publiceringen, en imam, tryckte på var visst att Ezra inte tog hänsyn till en yttrandefrihetens begränsning och att Ezra inte kan försvara rätten till publicering. Alltså en anmälan utifrån att yttrandefriheten är villkorad på ett sätt som gör anmälan giltig. (Här finns dokumentation, såsom imamens anmälan med mera.)

Trots anmälans innehåll avvisades den inte och förhör har nu hållits. Här på Ezras hemsida har igår och idag hittills lagts upp sex Youtube-klipp från dessa. Se dem och begrunda!!!

Första klippet: "Opening statement"


Detta vore som om Ulf Johansson, Nerikes Allehandas chefredaktör, skulle stämmas i svensk domstol! Det finns iofs många muslimer här som gärna skulle se att så skedde. På SVT:s Agenda kallade Rawia Morra honom, i hans närvaro, för en extremist av samma sort som Usama bin Laden. Men det finns även de som kommit hit just för att slippa samhällen utan vidsträckt absolut yttrandefrihet!

Kanada lär ha en del multikulturell särlagstiftning, vilka torde innebära tänjande på rättigheter där positiv särbehandling och positiva rättigheter får en ökad betydelse i förhållande till negativa rättigheter. Kanske är det det som spökar? Men om islam i väst fortsätter expandera, såväl i population som i "missnöje", lär såna här stämningar bli vanligare.

Ezra Levant tros vinna fallet, vilket dock kommer att kosta honom en hel del pengar.


Uppdatering: Kan här även nämnas att författaren Mark Steyn på liknande sätt är anmäld till tre Human Rights Commissions i Kanada av en ledare för Canadian Islamic Congress (Atlas). Den som anmälde Ezra är från Islamic Supreme Council of Canada. I min förra post nämnde jag hur 400 islamiska organisationer i Europa ska samarbeta för att "correct the distorted image of Islam", och där kan man ju tro att "libel war" är en ingrediens. Amerikanen Rachel Ehrenfeld har vidare stämts i Storbritannien för en bok om finansiering av islamistisk terror, där hon lämnade in motstämningar men hon kan komma att tvingas förstöra kopior av boken i Storbritannien (Avi Green, Atlas). Samme arabiske mångmiljardär som stämde Ehrenfeld har även tidigare lyckats stoppa brittisk akademisk litteratur (bloggpost).

--
http://kurtlundgren.webblogg.se/2008/january/greiders-nya-samhalle-bara-jag-far-vara-fet.html
Ser förresten att Kurt Lundgren, som åsiktsregistrerades som islamofob i senaste numret av Expo, ska diskutera med Expos Daniel Poohl i något radioprogram.

Grunnar lite löst på Expos islamofobi-artikel som parallell till fallet ovan. Ezras poäng är att han inte ska behöva förhöras men med största motvilja accepterar det. Men Expo är nog anmälda av Kurt, så juridiskt bör väl de avkrävas förklaring. Antar att någon vänsterjournalist på Sveriges Radio kommer att liera sig med Poohl och med "rätt" frågor söka få till "rätt hook" -- att denna blogg är islamofobisk.


-------------------------------------------------------------------------

Löst relaterat i Twingly-pressen:
SvD, DN, Sydsvenskan, HD, Dagen: Vitryss åtalad för Muhammedbilder.
Sydsvenskan: Muslimer som kräver rondellhundsförbud.
Trelleborgs Allehanda: Bibliotek stoppar Vilks.

Andra bloggar om: samhälle, politik, mänskliga rättigheter, tryckfrihet, yttrandefrihet, kanada, Ezra Levant, islam