Totten: Sanningen om Ryssland i Georgien

Michael J Totten rapporterar från Georgia, i posten "The Truth About Russia in Georgia" Har inte läst allt än, men kan garantera det goda omdöme bloggen Small Dead Animals ger honom här:

"Journalism that blows the MSM out of the water - again"

--------------------------------------------------------------------------------------------------
Relaterat i twingly-pressen:
* Sydsvenskan: "Medvedevs försvarstal i FT"
* Sydsvenskan: "Det angår Europa". Signerat: Tiina Meri.
* Sydsvenskan: "Ryssland 'garanterar freden'"
* Sydsvenskan: "Bush fördömer Rysslands erkännande "
* SvD: "G7 fördömer Rysslands agerande"
* SvD: "Ryssland svarar på G7-kritik"
* SvD: "Nu får vi inte svika Georgien"
* SvD: "Bush fördömer Rysslands erkännande"
* SvD: "Ryskt erkännande utmanar Väst"
* SvD: "Farligt ryskt spel i Putins stil"
* SvD: "Vad säger folkrätten om Rysslands agerande?"
* SvD: "'En explosiv situation'"
* SvD: "'Ryssarna betraktar oss som amerikaner'"
* DN: "'Ryssland gör fredsavtalet till ett skämt'"
* DN: "'Rysslands agerande i Sydossetien var nödvändigt'"
* DN: "Moskva dämpar tonen"
* DN: "Vrede i Georgien efter beskedet"
* DN: "Bush fördömer Rysslands erkännande"
* DN: "EU ställs inför tuff utmaning". Analys av Ingrid Hedström.
* DN: "Ryssland erkänner utbrytare"
* Dagen: "Erkännande som får kritik"

Andra bloggar om: samhälle, politik, Ryssland, Georgien, Sydossetien, Kaukasus, krig, media

På vilken planet lever Bildt - eller EU?

Vilsne grabben Bildt
I förrgår kväll var ju Bildt ankommen i Tbilisi, och yttrade i SVT att Ryssland nått sina mål och att därför våldsamheterna var över, och sammanfattade nöjt det hela med att "det är bra".

Vad vet Bildt om Rysslands mål, och hur kan Bildt säga att det är bra att Ryssland når sina mål, om dessa nu skulle vara att ta kontroll över Georgien? När Bildt sa detta var Ryssland i kontroll över Gori, en georgisk stad inte långt från Tbilisi (där han befann sig). Var det bra?

Självklart måste Ryssland pressas tillbaka, ut ur av sedan tidigare av georgiska regimen kontrollerat georgiskt område! George Bush har talat mer klarspråk, och bl a bojkottades ett NATO-möte där organisationen bjudits in av Ryssland (även DN). I Europa lät sig igår Sarkosy (inte helt olik tjänstemannapojken Bildt, som väl kan glömmas) förföras av Medvedevs löften om eldupphör och att avbryta våldet. Helen på EU Referendum sammafattar deras möte.

Bildt (ursäkta att jag nämner honom igen) menar enligt denna SVT-artikel att det viktigaste är "att få slut på kriget och få igång en politisk fas". Alltså att utan vapen söka prata tillbaka Ryssland från Georgien när de fullt ut etablerat sig där, eller?

Vidare uttalar Bildt på frågan om han tänker ge deklarationen från presidenterna i baltstaterna och Polen sitt stöd, att det inte behövs ett ordkrig -- Bildt tycks alltså avvisa förslag om att låta Rysslands agerande få konsekvenser i Europas samarbeten med Ryssland -- samt detta för mig helt obegripliga uttalande (!), där han kallar Georgien "lilla landet":

" -Det finns säkert flera som vill klippa till det här lilla landet, men vi har ett intresse av att det fungerar med en någorlunda fungerande demokrati." (*)

Antingen tror Bildt att man genom att avstå från vapenbruk och skarpa ord kan få Ryssland dit man vill ...eller så står han på Rysslands sida!? Vilket av dessa två som gäller spelar egentligen mindre roll då resultatet är detsamma.

Sedan nämner Bildt att Ryssland upplever sig förödmjukat sedan Balkan-kriget, men spelar det någon roll för vilken respons vi väljer mot Ryssland för de övergrepp som begås nu?

Bildt/EU versus USA
Jag förstår mig inte på Bildt -- eller EU. Sällsynta babblare som inte fattar det mest uppenbara och därför naivt/godtroget irrar omkring, blinda för vart utvecklingen är på väg.

USA får nog lösa även detta problem, alltför sent och med allt onödigt lidande som det innebär. Generellt i en sån här situation torde den stora risken vara att diktaturer med imperialistiska ambitioner fritt tillåts hållas, istället för att de omgående hålls i schack med de kraftiga men proportionerliga medel som står oss demokratier till buds. Med låt gå-politik lär problemet bara växa.

Övervaka vad?
Nu tycks EU -- trots annan oenighet -- enats om att sända fredsövervakare till Sydossetien. Ska de övervaka rysk "fredsbevarande" militär kan de väl även göra det i Georgien. Är tanken att civila övervakare ska övervaka Rysslands övertagande av Sydossetien och Georgien, eller vad är egentligen poängen?

Bildts och EU:s konsekventa signal till Ryssland tycks ha varit att intervention följs av trevliga bjudningar med samtal.


--
(*) Obegripligt i uttalandet är vilka andra som skulle vilja klippa till Georgien, samt att Bildt insinuerar att goda skäl finns. Och hur garanteras en fungerande demokrati under Ryssland?!?


---------------------------------------------------------------------------------------------------------
Tidigare poster om detta:
* Polens och baltstaternas presidenters deklaration
* Läser om Sydossetien...

Relaterat i twingly-pressen:
* DN: Förvirrande om stridsvagnar"
* DN: "Stridsvagnar mot Tbilisi"
* DN: "Ryssland: 'Cynisk kritik'"
* DN: "Invånarna har flytt Gori"
* SvD: "Varför skulle vi lita på Putins ord?", reportage från Gori.
* SvD: "Så ser Rysslands fredsplan ut", ger "ryska fredsbevarande soldater" (SIC!) total frihet.
* SvD: "Rysk pansarkolonn mot Tbilisi"
* SvD: "Ryssland avvisar vapenvila"
* Sydsvenskan: "Oklart om rysk marsch mot Tbilisi"
* Sydsvenskan: "Tidigare östländer avvisar fredsplan"
* Sydsvenskan: "Rysk ilska över USA:s transporthjälp"

Andra bloggar om: samhälle, politik, Ryssland, Georgien, Sverige, Frankrike, Europa, Ossetien, Sydossetien, Kaukasus, försvarspolitik, EU, Nato, USA, Carl Bildt

Polens och baltstaternas presidenters deklaration

Källa: Lettlands ambassad i Moskva. Hat Tip: Brussel Journal.

(Översättningsfel kan förekomma, då jag själv översatt.)

Gemensam deklaration om situationen i Georgien av presidenterna för de baltiska staterna och Polen [09 aug 2008] Vi, ledare för de tidigare Östeuropiska nationer och nuvarande medlemmar i Europeiska unionen och Nato - Estland, Lettland, Litauen och Polen - är extremt oroade över agerandet från Ryska federationen mot Georgien. Vi fördömer starkt agerandet av de ryska militära styrkorna mot det suveräna och självständiga landet Georgien. Efter de ensidiga militära aktionerna från ryska militära styrkor, kommer vi att använda alla tillgängliga medel vi som presidenter har för att se till att angrepp mot ett litet land i Europa inte kommer att förbigås med tystnad eller med meningslösa uttalanden som jämställer offren med förövarna. Därför avser vi att uppmana våra regeringar att vidta följande positioner i diskussioner och att ta upp dessa frågor i Europeiska unionen och Nordatlantiska rådet: -- Kan nuvarande ryska myndigheter kallas adekvata strategiska partners till EU; -- Kan familjen av europeiska demokratiska länder ha en ömsesidigt givande dialog med ett land som använder tung militär mot ett självständigt land; -- Det är meningslöst att fortsätta ett "viserings-underlättande” program med ett land som inte ens uppfyller de minimikrav som fastställts av EU och som använder viseringslättnader för utfärdande av ryska pass till utlänningar och sedan missbrukar detta EU-privilegie för att kräva interventionsrättigheter, som att "vi skyddar ryska medborgare" i Sydossetien. -- Agerandet från Ryska federationen i Georgien bör påverka samtalen med Ryssland, inklusive förhandlingarna om ett nytt partnerskaps- och samarbetsavtal. Vi betonar den uppenbara bankrutten hos ryska "fredsbevarande operationer" i deras omedelbara grannskap. Ryssland har passerat en röd linje i arbetet med att hålla fred och stabilitet i konfliktområden och i att skydda ryska medborgare utanför sina egna gränser. EU och Nato måste ta initiativ och stå upp mot spridning av imperialistisk och revisionistisk politik i östra Europa. Nya internationella fredsbevarande styrkorna bör skapas eftersom de nuvarande visat sig vara ineffektiva. Vi beklagar att genom att inte erbjuda Natos Membership Action Plan (MAP) till Georgien sågs som ett grönt ljus för aggression i regionen. Vi anser att EU och Nato som de viktigaste organisationerna för europeisk och transatlantisk stabilitet och säkerhet bör spela en ledande och central roll i att säkerställa frihet, säkerhet och välstånd i länder inte bara inom EU utan även inom angränsande europeiskt område. Detta är ett lackmustest för EU:s och Natos trovärdighet att lösa konflikten i dess omedelbara närområde och för att bevisa för alla EU- och Nato-medlemmar, aspirantländer och demokratiska partners att det är värt att vara medlemmar och partners i dessa organisationer. Denna förklaring är öppen för anslutning av ledare för andra demokratiska länder. President i republiken Estland Toomas Hendrik Ilves President i republiken Lettland Valdis Zatlers President i republiken Litauen Valdas Adamkus President i republiken Polen Lech Kaczyn'ski

--------------------------------------------------------------------------------------------------
Relaterat i twingly-pressen:
* DN: "Ryssland: 'Cynisk kritik'"
* DN: "Invånarna har flytt Gori"
* DN: "Därför krigar Ryssland och Georgien"
* DN: "Georgisk vapenvila liknar kapitulation". DN-idioti: "uppstudsiga regeringen i Tbilisi"
* DN: "Ryssland sänkt georgiskt fartyg"
* SvD: "Ryssland avvisar vapenvila"
* SvD: "Georgien: eldupphör"
* Sydsvenskan: "Rysk ilska över USA:s transporthjälp"
* Sydsvenskan: "Ryssland sänkte fartyg"
* Sydsvenskan: "Georgien gav order om eldupphör"
* Dagen: "Georgien retirerar från Sydossetien"

Andra bloggar om: samhälle, politik, Ryssland, Georgien, Sverige, Estland, Lettland, Litauen, Polen, Europa, Ossetien, Sydossetien, Kaukasus, försvarspolitik, EU, Nato

Läser om Sydossetien...

[Viktig uppdatering nedan.]

Var i min okunskap tvungen att ta en dryg timme att läsa (och på något slags "medborgarjournalistiskt" manér skriva ned detta) om Sydossetien.




Tog utgångspunkt i en bloggpost av Michael J Totten, "The Explosive Caucasus" som allmänt nämner Kaukasus-området, främst Azerbaijan, dit Totten anlänt (landet som rymmer Nagorno-Karabach).

Nåväl, Totten tipsar om denna några månader gamla artikel av Joshua Kucera, som förra sommaren besökte Sydossetien.

"South Ossetia broke away from Georgia after a chaotic 18-month war that killed 1,000 (of a population of 60,000) between 1990 and 1992. Today, South Ossetia is propped up by Russia: Moscow pays government salaries and provides the bulk of the peacekeeping forces. Billboards around Tskhinvali show Vladimir Putin with the legend 'Our President.'"

Kucera berättar att presscentet i Tskhinvali uppgav att stats- och försvarsminister var i Moskva, men att han utlovades intervju med ställföreträdande premiärminister och utrikesministern men samtidigt förvägrades att tala med journalister, akademiker eller människor på gatan.

När Kucera tar en bild på några träd kommer en polis och kontrollerar bilden men låter det vara. Men när han sedan tar ett foto på två flaggor (den sydossetiska och den ryska) vid en övergiven butik arresteras han och körs först till polisstationen och sedan till hotellet där han uppmanas att stanna. Nästa dag förklara ställföreträdande premiärminister att de är rädda för spionage från Georgien.

Kucera fick av en historiker ett par böcker, vilka beskriver att Georgien under Sovjeteran genom bosättning och förbud av ossetiska språket sökte försvaga Ossetien som nation. Kucera får dock intrycket av att Sydossetien är en polisstat, där omkring hälften av de människor han ser är poliser, vilka lägger sig i allt. Men han fortsätter:

"People here blame the United States for providing military support to Georgia and emboldening Tbilisi to act against South Ossetia, and there is no ambivalence about the relationship with Moscow. Russia and Ossetia have been military allies since at least the 19th century. Moscow has traditionally relied on its fellow Christian Ossetians against the many Muslim nations in the Caucasus as well as against the independent-minded Georgians."

Detta torde vara en region med historiskt både konflikter mellan islam och kristendom samt där även anknytning till Ryssland spelat in. (Parallell till Kosovo Balkan, någon?)

Vidare, skriver Kucera, bad Sydossetiska parlamentet 2001 Ryssland om att införliva dem i Ryssland, men att Ryssland har en de facto-kontroll över landet där ryska pass delat ut och 96 procent av befolkningen har ryskt medborgarskap.

Sedan nämner Kucera om en alternativt vald Georgien-vänlig president, som dock misstänktes vara mutad av Georgien, samt beskriver (med något undantag) med exempel misstro och hat mot Georgien bland sydossetier. Läs gärna själva artikeln.

--

Apropå formalisering av relationen Ryssland och Sydossetien, som nämns i artikeln, uttryckte Ryssland i mars i år följande, med en hänvisning till Kosovo:

"- Att erkänna Abchazien och Sydossetien vore ett stort misstag. I så fall visar vi att vårt ställningstagande om Kosovo inte bygger på några principer, sade den ryska handelskammarens chef, förre premiärministern Jevgenij Primakov..."

Men i april togs alltså formella steg mot en sådan, och redan tidigt i juli rapporterades om de första striderna mellan Sydossetien och Georgien.

Några dagar senare menade Bildt på sin blogg, lite luddigt och svepande, att konfliktens orsak var "denna region våldsamma uppbrottet från Sovjetunionen i början av 1990-talet", men visar även att han inser Kosovos roll i konflikten och Rysslands framskjutna position:

"Man ville 'ge igen' för Kosovo. Man ville spärra Georgiens möjligheter att komma med i Nato. Och man ville sannolikt säkra området inför den viktiga vinterolympiaden i Sochi 2014."

Vinterolympiaden 2014? Hm...

--

Michael J Totten länkar förresten även en färsk artikel av Anne Applebaum om krisen i Georgien, som förutom att lite märkligt försköna Kina inte så djupt tar upp den historiska bakgrunden till denna konflikt, men i alla fall påpekar att Georgiens president var naiv när han menade att de kunde vinna ett krig i Sydossetien. Jämte att detta problem skulle ha bearbetats för flera år sedan menar Applebaum att...

"the bottom line is this: Georgia should have stepped back from the brink—and should still do so if it has a chance..."

och tillägger, självklart:

"...but Russia's deployment of such a large and carefully prepared force, not only in South Ossetia but in the rest of Georgia, is totally unacceptable."

--

Igår och idag några i svenska bloggosfären så skilda storheter som:
* Journalist Kurt Lundgren.
* Statsvetare Ulf Bjereld.
* Moderate politikern Gunnar Hökmark, som mest ger Ryssland skulden för typ imperialism och aggressivitet, samt utifrån ett s a s Nya Moderaterna-perspektiv yrvaket yttrar:

"Föreställningen om att konventionella militära angrepp hör till en annan tid dog slutligt i går, med de konsekvenser det bör få för europeisk och svensk säkerhetsdebatt. Det gäller också uppfattningen att Ryssland som sådant inte är något hot."

Visst är det så, och visst har moderaternas politik -- som (svamliga) jag anser kan karikeras med utrikesutskottets naivt svamlige Göran Lindblad försvarsberedningens f d ordförande Göran Lennmarker -- varit strutspolitik.

--

Min egen (utifrån min begränsade kunskap) slutsats är att jag håller med Applebaum om att Georgien inte borde sökt militär konflikt, och nu bör dra sig tillbaka (vilket tycks ske). Problemet lär vara att trots att de gör det "krigets egen logik" tagit över, där vi kan frukta att Ryssland till det yttersta skjuter fram sina positioner, där de istället måste avhålla sig helt ifrån icke-Sydostetiskt territorium samt dra sig tillbaka.

Om detta nu lugnar ner sig kan man även fråga vilka implikationer -- om några -- det får för Ukraina och våra baltiska grannländer? De torde iofs inte ha en lika ryskorienterad befolkning, så det bästa man kan hoppas är väl att denna militära konflikt lägger sig på ett sätt så att inte ett alltför spänt kalla kriget-läge uppstår.

Om Ryssland inte helt avhåller sig från icke-ossetisk georgisk mark och minskar sin militär antar jag ett nytt kallt krig infinner sig, där möjligen oljans roll för Rysslands agerande blir föremål för diskussion (snarare än OS 2014... eller?).


Uppdatering: Gateway Pundit:

"Ryska flyg besköt i helgen en viktig oljeledning med över 50 missiler bombing raid i Georgien som väckte farhågor att konflikten kommer att dra åt Moskvas järngrepp om Europas energiförsörjning - The Telegraph."

Det var en pipeline som transporterar olja från Kaspiska havet till Turkiet som attackerades.

Funderingar apropå Rysslands uppträdande och Bildts/Europas(?) ord/passivitet: Var kanske tidigare undfallenhet mot Ryssland, exempelvis i NATO-frågan, något de tog som signal att det var fritt fram? Har det senaste dagarna satts för lite press på dem - eller sedan första angreppen för en månad sen? Är Europa för ensidigt inriktade på diplomati, som därmed blir verkningslös? Lästips berörande detta: Brussel Journals:

"...the Georgian president somewhat histrionically declares, 'If the whole world does not stop Russia today, then Russian tanks will be able to reach any other European capital.' Herein lies the tragedy of this war, not just for Georgia, but for the United States and the West in general. Help for Georgia is not on the way, and it will not be. The NATO countries are bound to inaction by their existing commitments and the logic of their own actions — in Serbia."

Han kan nog dessvärre ha rätt, och Polens samt våra baltiska grannländers presidenter har just skickat denna kommuniké (jag översatten den här).

Nu vill det till verkligt kraftspråk mot Ryssland! (Inte Bildts hit-och-dit-spekulerande eller tal om sitt mobiltelefonprat.)

--------------------------------------------------------------------------------------------------
Relaterat i twingly-pressen:
* DN: "Ryssland sänkt georgiskt fartyg"
* SvD: "Georgien: eldupphör"
* Sydsvenskan: "Georgien gav order om eldupphör"
* Dagen: "Georgien retirerar från Sydossetien"
* SvD: "Bildt kritisk till ryskt agerande"
* SvD-ledare om naiv Bildt? "Ryssarna går inte på disco för fred"
* SvD: "Svensk UD-man: Spänt i Tbilisi"
* SvD: "Fler ryska soldater in i Sydossetien"
* SvD analyserar: "Ryssland är krigets stora förlorare"
* SvD: "Reinfeldt kritisk mot rysk attack"
* Sydsvenskan: "Fler ryska soldater in i Sydossetien"
* Sydsvenskan: "Svensk fast nära bombad stad"
* DN: "Georgien drar tillbaka trupper från Sydossetien"
* DN: "Upprörda känslor i Tbilisi"
* Dagen: "Georgien retirerar från Sydossetien"
* Dagen: "Reinfeldt och Bildt kritiserar rysk attack"

Andra bloggar om: samhälle, politik, Ryssland, Georgien, Sverige, Sydossetien, Kaukasus, försvarspolitik, historia