Läser om Sydossetien...

[Viktig uppdatering nedan.]

Var i min okunskap tvungen att ta en dryg timme att läsa (och på något slags "medborgarjournalistiskt" manér skriva ned detta) om Sydossetien.




Tog utgångspunkt i en bloggpost av Michael J Totten, "The Explosive Caucasus" som allmänt nämner Kaukasus-området, främst Azerbaijan, dit Totten anlänt (landet som rymmer Nagorno-Karabach).

Nåväl, Totten tipsar om denna några månader gamla artikel av Joshua Kucera, som förra sommaren besökte Sydossetien.

"South Ossetia broke away from Georgia after a chaotic 18-month war that killed 1,000 (of a population of 60,000) between 1990 and 1992. Today, South Ossetia is propped up by Russia: Moscow pays government salaries and provides the bulk of the peacekeeping forces. Billboards around Tskhinvali show Vladimir Putin with the legend 'Our President.'"

Kucera berättar att presscentet i Tskhinvali uppgav att stats- och försvarsminister var i Moskva, men att han utlovades intervju med ställföreträdande premiärminister och utrikesministern men samtidigt förvägrades att tala med journalister, akademiker eller människor på gatan.

När Kucera tar en bild på några träd kommer en polis och kontrollerar bilden men låter det vara. Men när han sedan tar ett foto på två flaggor (den sydossetiska och den ryska) vid en övergiven butik arresteras han och körs först till polisstationen och sedan till hotellet där han uppmanas att stanna. Nästa dag förklara ställföreträdande premiärminister att de är rädda för spionage från Georgien.

Kucera fick av en historiker ett par böcker, vilka beskriver att Georgien under Sovjeteran genom bosättning och förbud av ossetiska språket sökte försvaga Ossetien som nation. Kucera får dock intrycket av att Sydossetien är en polisstat, där omkring hälften av de människor han ser är poliser, vilka lägger sig i allt. Men han fortsätter:

"People here blame the United States for providing military support to Georgia and emboldening Tbilisi to act against South Ossetia, and there is no ambivalence about the relationship with Moscow. Russia and Ossetia have been military allies since at least the 19th century. Moscow has traditionally relied on its fellow Christian Ossetians against the many Muslim nations in the Caucasus as well as against the independent-minded Georgians."

Detta torde vara en region med historiskt både konflikter mellan islam och kristendom samt där även anknytning till Ryssland spelat in. (Parallell till Kosovo Balkan, någon?)

Vidare, skriver Kucera, bad Sydossetiska parlamentet 2001 Ryssland om att införliva dem i Ryssland, men att Ryssland har en de facto-kontroll över landet där ryska pass delat ut och 96 procent av befolkningen har ryskt medborgarskap.

Sedan nämner Kucera om en alternativt vald Georgien-vänlig president, som dock misstänktes vara mutad av Georgien, samt beskriver (med något undantag) med exempel misstro och hat mot Georgien bland sydossetier. Läs gärna själva artikeln.

--

Apropå formalisering av relationen Ryssland och Sydossetien, som nämns i artikeln, uttryckte Ryssland i mars i år följande, med en hänvisning till Kosovo:

"- Att erkänna Abchazien och Sydossetien vore ett stort misstag. I så fall visar vi att vårt ställningstagande om Kosovo inte bygger på några principer, sade den ryska handelskammarens chef, förre premiärministern Jevgenij Primakov..."

Men i april togs alltså formella steg mot en sådan, och redan tidigt i juli rapporterades om de första striderna mellan Sydossetien och Georgien.

Några dagar senare menade Bildt på sin blogg, lite luddigt och svepande, att konfliktens orsak var "denna region våldsamma uppbrottet från Sovjetunionen i början av 1990-talet", men visar även att han inser Kosovos roll i konflikten och Rysslands framskjutna position:

"Man ville 'ge igen' för Kosovo. Man ville spärra Georgiens möjligheter att komma med i Nato. Och man ville sannolikt säkra området inför den viktiga vinterolympiaden i Sochi 2014."

Vinterolympiaden 2014? Hm...

--

Michael J Totten länkar förresten även en färsk artikel av Anne Applebaum om krisen i Georgien, som förutom att lite märkligt försköna Kina inte så djupt tar upp den historiska bakgrunden till denna konflikt, men i alla fall påpekar att Georgiens president var naiv när han menade att de kunde vinna ett krig i Sydossetien. Jämte att detta problem skulle ha bearbetats för flera år sedan menar Applebaum att...

"the bottom line is this: Georgia should have stepped back from the brink—and should still do so if it has a chance..."

och tillägger, självklart:

"...but Russia's deployment of such a large and carefully prepared force, not only in South Ossetia but in the rest of Georgia, is totally unacceptable."

--

Igår och idag några i svenska bloggosfären så skilda storheter som:
* Journalist Kurt Lundgren.
* Statsvetare Ulf Bjereld.
* Moderate politikern Gunnar Hökmark, som mest ger Ryssland skulden för typ imperialism och aggressivitet, samt utifrån ett s a s Nya Moderaterna-perspektiv yrvaket yttrar:

"Föreställningen om att konventionella militära angrepp hör till en annan tid dog slutligt i går, med de konsekvenser det bör få för europeisk och svensk säkerhetsdebatt. Det gäller också uppfattningen att Ryssland som sådant inte är något hot."

Visst är det så, och visst har moderaternas politik -- som (svamliga) jag anser kan karikeras med utrikesutskottets naivt svamlige Göran Lindblad försvarsberedningens f d ordförande Göran Lennmarker -- varit strutspolitik.

--

Min egen (utifrån min begränsade kunskap) slutsats är att jag håller med Applebaum om att Georgien inte borde sökt militär konflikt, och nu bör dra sig tillbaka (vilket tycks ske). Problemet lär vara att trots att de gör det "krigets egen logik" tagit över, där vi kan frukta att Ryssland till det yttersta skjuter fram sina positioner, där de istället måste avhålla sig helt ifrån icke-Sydostetiskt territorium samt dra sig tillbaka.

Om detta nu lugnar ner sig kan man även fråga vilka implikationer -- om några -- det får för Ukraina och våra baltiska grannländer? De torde iofs inte ha en lika ryskorienterad befolkning, så det bästa man kan hoppas är väl att denna militära konflikt lägger sig på ett sätt så att inte ett alltför spänt kalla kriget-läge uppstår.

Om Ryssland inte helt avhåller sig från icke-ossetisk georgisk mark och minskar sin militär antar jag ett nytt kallt krig infinner sig, där möjligen oljans roll för Rysslands agerande blir föremål för diskussion (snarare än OS 2014... eller?).


Uppdatering: Gateway Pundit:

"Ryska flyg besköt i helgen en viktig oljeledning med över 50 missiler bombing raid i Georgien som väckte farhågor att konflikten kommer att dra åt Moskvas järngrepp om Europas energiförsörjning - The Telegraph."

Det var en pipeline som transporterar olja från Kaspiska havet till Turkiet som attackerades.

Funderingar apropå Rysslands uppträdande och Bildts/Europas(?) ord/passivitet: Var kanske tidigare undfallenhet mot Ryssland, exempelvis i NATO-frågan, något de tog som signal att det var fritt fram? Har det senaste dagarna satts för lite press på dem - eller sedan första angreppen för en månad sen? Är Europa för ensidigt inriktade på diplomati, som därmed blir verkningslös? Lästips berörande detta: Brussel Journals:

"...the Georgian president somewhat histrionically declares, 'If the whole world does not stop Russia today, then Russian tanks will be able to reach any other European capital.' Herein lies the tragedy of this war, not just for Georgia, but for the United States and the West in general. Help for Georgia is not on the way, and it will not be. The NATO countries are bound to inaction by their existing commitments and the logic of their own actions — in Serbia."

Han kan nog dessvärre ha rätt, och Polens samt våra baltiska grannländers presidenter har just skickat denna kommuniké (jag översatten den här).

Nu vill det till verkligt kraftspråk mot Ryssland! (Inte Bildts hit-och-dit-spekulerande eller tal om sitt mobiltelefonprat.)

--------------------------------------------------------------------------------------------------
Relaterat i twingly-pressen:
* DN: "Ryssland sänkt georgiskt fartyg"
* SvD: "Georgien: eldupphör"
* Sydsvenskan: "Georgien gav order om eldupphör"
* Dagen: "Georgien retirerar från Sydossetien"
* SvD: "Bildt kritisk till ryskt agerande"
* SvD-ledare om naiv Bildt? "Ryssarna går inte på disco för fred"
* SvD: "Svensk UD-man: Spänt i Tbilisi"
* SvD: "Fler ryska soldater in i Sydossetien"
* SvD analyserar: "Ryssland är krigets stora förlorare"
* SvD: "Reinfeldt kritisk mot rysk attack"
* Sydsvenskan: "Fler ryska soldater in i Sydossetien"
* Sydsvenskan: "Svensk fast nära bombad stad"
* DN: "Georgien drar tillbaka trupper från Sydossetien"
* DN: "Upprörda känslor i Tbilisi"
* Dagen: "Georgien retirerar från Sydossetien"
* Dagen: "Reinfeldt och Bildt kritiserar rysk attack"

Andra bloggar om: samhälle, politik, Ryssland, Georgien, Sverige, Sydossetien, Kaukasus, försvarspolitik, historia