Om gröna lobbyister i kongressen -- se tabell nedan -- handlade en Wall Street Journal-artikel i december. Man kan ju misstänka att det gröna lobbandet minskar med finanskrisen, men kanske O-Jesus uppmuntrar det.
Lobbyister lär i enlighet med O-Jesus politik söka sälja in sol och vindkraft så att den utgör 20 procent av USA:s elförsörjning (i dag någon procent [1]). Men då vindkraft är 2-3 gånger dyrare och solkraft upp till 20 gånger dyrare än konventionell kraftproduktion lär dessa 20 procent elenergi kunna bli 3 gånger dyrare och den totala produktionskostnaden 50 procent högre. Om staten subventionerar det och cap-and-trade införs klarar sig säkert energibolagen, men ekonomin...Samma problem för Europa.
När det gäller kostnaden för O-Jesus utlovade högt kvalificerade och välbetalda så kallade gröna jobb (ett begrepp som jag anser ingår i det fenomen som den nya religionen environmentalism är) varierar buden, om man ska tro Institute for Liberty-bloggen The Chilling Effect:
----------------
Beträffande O-Jesus gröna forskarprofiler, Steven Chu, John Holdren och Jane Lubchenco, har Lubos Motl beskrivit radikaliteten hos Chu och Holdren. Jag nämnde Chus alarmism näst sist i denna post och Holdrens samröre med Paul Ehrlich här. Om Lubchenco finns något här.
Fred Singer har en kommentar först i denna Greenie Watch-post. Man får hoppas att EPA under Lisa Jacksons ledning inte radikaliseras, så att O-Jesus gröna politiker får chans att ägna sig åt annat än att jaga koldioxid. Men i alla händelser är cap-and-trade ett stort orosmoln!
--
[1] IEA-rapporten Energy Efficiency Indicators for Public Electricity Production from Fossil Fuels, sida 8. PDF.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Tillbakalänkning om Obama och miljö/klimat: DN; DN; SvD; Sydsvenskan; Sydsvenskan; Dagen
Andra bloggar om: miljö, samhälle, politik, klimatpolitik, kyoto, Barack Obama, USA, energi, utsläppsrätter
Comments
2 Responses to “Grön politik och Barack O-Jesus”
Brottslingar, kriminella
Problem “inte vet vem” = men det vet man ju (utredningstekniskt)
Bush= flera punkter (stämma honom och ge empiriska , riktiga bevis= t.ex. vd och reade bort aktier el dyl , tjänstefel och då alla brott som rapporterats)
En lösning (fel)= nanorobot (t.ex. läser av gener= inte riktigt reabel metod = kan ju vara fel person)
Därför polis, säkerhetsstyrkor måste lösa brott
Samköra register
Internetanalys (echelon etc= bara court order och sänd till flera grupper)
Nyhets-och källgranskning (historiska metoden, källkritik och metoder som finns idag)
Ta in alla vittnesmål (automatisk kamera och sen datametod, få fram info man är ute efter)
Psykologisk felkälla likaså
Med tanke på s (alla brottslingar under 60 års tid)= hade det kommit en diktator som var vettig (bra General etc som i många länder) och lovat att skjuta packet med höghastighetsvapen = hade jag röstat till 100%
Eh...
Alltså: General och diktator som skjuter alla som du anser använder försvarsteknik i polisarbete.
Varför höghastighetsvapen?
Skicka en kommentar
Kommentera relevant och undvik invektiv.
Obs! Endast bloggmedlemmar kan kommentera.