"man vill ha sin bit av kakan
man vill äta den med"
Jag erkänner - jag har hycklat när jag har laddat ned musik fastän jag tror på kapitalismen. När ska popvänstermänniskorna erkänna sitt hyckleri?
Granskarna kritiserar granskarna för islamfientlighet
57 minuter sedan
Comments
7 Responses to “Sanning & konsekvens om upphovsrätt, Zsiga utmanar”
Tja, så hemskt svårt är det inte att hitta artister som uttalar sig:
http://pirazine.blogspot.com/2005/02/hkan-hellstrm-internet-r-underbart.html
http://www.piratbyran.org/?view=artists
http://multigraphic.dk/lounge/weblog/weblog.php?id=P1345
/Jens
Jag tycker Timbuktu är grym! Men så mycket rikare blir han nog inte... :-/
Jo, Jens: Håkan Hellström. Okej. Där har du ett bra och på CD-skivor fetrikt exempel på en som utan skrupler snor friskt och naturligtvis inte behöver bry sig om det värdsliga längre.
Men om han är ett bra bevis för goda framtida villkor för musikbranchen vete tusan!
Mogen artikel av Zsiga! Ännu mer moget att Expressen inte har något debattforum där man kan lämna kommentarer till krönikor och nyheter.
Zsiga skriver: "Var är kapitalismkritiker som Mattias Alkberg, Timbuktu, Fattaru, Robyn, Patrik Arve, Peter Wahlbeck, Ken, Doktor Kosmos, The (International) Noise Conspiracy? Det är möjligt att jag har missat något, men det brukar man inte kunna göra när de har gått igång i tidningarna."Hur vore det om Zsiga försökte göra lite bättre research? Han har uppenbarligen missat att Dennis Lyxzén, som är med i The (International) Noise Conspiracy, har uttalat sig FÖR piratkopiering i SVT1:s Debatt från 2003-10-21.
Mattias Alkberg från The Bear Quartet har också uttalat sig FÖR: "Jag tycker om Napster, det är bra att det är lätt att få tag på musik, både som lyssnare och som medlem i ett band som inte säljer så mycket." (källa)
Även Patrik Arve är för: "Ja! Det känns attraktivt att musik ska kunna vara gratis. Jag tror att det är positivt för musikklimatet om musik handlar mindre om pengar. I dag styrs branchen av maffiametoder när skivbolag ger pengar till radiokanaler för att de ska spela vissa artister. Jag är inte säker på att Britney Spears skulle toppa några listor om musik vore gratis och inte så styrd av multinationella skivbolag.
– Visst kan det uppstå problem genom att vissa musiker inte överlever ekonomiskt men de får helt enkelt ta ett jobb vid sidan om i så fall." (källa)
Nej, det är faktiskt inte så svårt att hitta musiker som är för piratkopiering, även om alla såklart inte är jättepositiva till fenomenet. Men de vänjer sig nog. Vad är alternativet?
Patrik Arve:
"Jag tror att det är positivt för musikklimatet
om musik handlar mindre om pengar."
Jag tror att storföretags pengar styr mera än musikkonsumenters när inkomsterna från lagrad musik försvinner.
"– Visst kan det uppstå problem genom att vissa
musiker inte överlever ekonomiskt men de får helt
enkelt ta ett jobb vid sidan om i så fall."
Exakt. Ingenting är gratis. Kneg, men inte på samma sätt i den roliga musikbranch som man älskar att skapa i. (Och tid för övning minskar som jag påpekade.)
Kajsa Grytt:
"– Musiker får väl hitta andra vägar att
försörja sig."
Servera på fik? Städning?
"Dessutom tror jag att det ekonomiska ordnar sig
ändå. En del köper säkert plattan om de gillar
den."
Så helt plötsligt är det ändå CD-försäljningen som räddar upp det hela, trots allt på nåt sätt... fast det är den som dissas av er pirater!
Dennis Lyxzén:
"Det är en rent socialistisk princip som alla
borde kunna stå bakom."
Ah! Socialistisk princip. Okej, det bra.…. typ, integritet.
"Vill man stödja oss efter att ha laddat hem
skivan från nätet och gillar den finns det andra
sätt, genom att gå på konserter, köpa en tröja
eller kanske köpa skivan senare."
Köpa en T-shirt eller en skiva senare?!?!? Var tog de socialistiska principerna nu plötsligt vägen?? Kanske är det rent av så att man tar inträde på konserterna också? (Men konserter har förstås aldrig gett stor utdelning, så...) Här har vi de socialistiska idealen i praktisk handling? Not!!! Integritet?
– Det finns två möjliga vägar för skivbolagen:
att kapitulera och inse att musiken måste vara
fri eller stänga ner Internet."
Här kan Dennis ha rätt, men jag säger inte att han måste ha alldeles rätt. Vi kan nog säkert säga att inte Dennis, Arves samt Kajsas förslag att artisterna ska sälja lite CD-skivor för att trots allt tjäna lite pengar är tämligen orealistiskt för framtiden där allt såklart skaffas "över nätet" (detta alltså förutom att de är helt inkonsekventa sin antikapitalistiska ideologi), men vi kan inte med säkerhet säga att all betalning över nätet kommer att misslyckas. Om man i någon grad lyckas skydda copyright … och även Arves, Kajsas och Dennis nuvarande skivor är copyrightskyddade, och polisen kan ta den som delar ut kopior till många, och det är bra! Det är bra för mina ideologiska motståndare, men värdefulla människorna Arve, Kajsa och Dennis!
Så jag håller med dig Blenda, som du skrev nånstans, att det är fel att försöka hålla kvar vid gammal teknik! Men att tro att ny teknik automatiskt gör en fri spridning och upphörd copyright som inte ens de antikapitalistiska artisterna i praktiken (i sina förslag) står för okej, ja det menar jag är att dra en felaktig slutsats.
Jag håller även med Dennis, att fri spridning över Internet kanske inte går att förhindra samt kommer att undergräva copyright för digitalt buren konst. Men att i dag vara totalt pessimistisk är för mig lite som att ge upp på förhand, och är det någon som försvarar de PRAKTISKA principer som antikapitalistartisterna FAKTISKT står för, nämligen att sälja kopior av deras musik, så är det i alla fall inte piraterna, men marknadsförespråkare som exvis Erik Zsiga, jag eller svensk lagstiftning. Helt rätt att hjälpa de hycklande antikapitalisterna med intäkterna alltså, genom att jaga er pirater, Blenda! :-)
Du driver Arve, Kajsa och Dennis till städjobb och dylikt. Det medger de ju själva!
Jaså, nu driver jag artister till städjobb. And the bad part is...? T.ex. Kajsa Grytt jobbar redan inom vården, hon försörjer sig inte enbart på sin musik.
Men tänk nu på att det finns andra sätt än skivförsäljning att tjäna pengar på som musiker. Dessutom är CD-skivan inte död än. Jag tycker det verkar vara ganska många som gillar CD-skivor och köper en hel del av dem, även om jag själv personligen inte är så förtjust i CD-formatet.
Att stödköpa CD-skivor är jag inte emot, men jag tycker inte att det ska vara ett måste.
Magnus skriver: "Kneg, men inte på samma sätt i den roliga musikbranch som man älskar att skapa i. (Och tid för övning minskar som jag påpekade.)"
Ja, det här är redan ett stort problem för alla de artister som inte har skivkontrakt, och jag tror inte att ens alla artister med skivkontrakt kan leva på sin musik. Det förändras inte av Internet. I det samhälle vi har idag kan långtifrån alla som vill leva på konstnärligt skapande lyckas med det. Tough shit, men sån är verkligheten. Många tjänar inte en krona på sin musik men tycker det är kul ändå. Jag skulle inte gråta floder om skivbolagen försvann. De är inte en förutsättning för att bra musik ska finnas.
Ang. Dennis Lyxzén så må han ha socialistiska ideal och principer, men han måste ändå anpassa sig till den marknadsekonomi vi lever i och det tror jag han är medveten om.
Men tro nu inte att det bara är anti-kapitalister som är för fri fildelning, det är en grov förenkling. Se t.ex. länkarna på Copyriot-posten Nedslag i piratdebatten där Rasmus Fleischer till flera olika liberala bloggare som inte tycker att man ska stoppa piratkopieringen.
Fildelning är ett fenomen som inte går att dela in i något politiskt fack, det är en rörelse med bred förankring bland många olika samhällsgrupper.
Om man ska konkurrera ut IP-protokollet måste det vara med ett system som är bättre. Ett med en massa inbyggd tvångsbetalning är knappast bättre.
Kopiering (exemplarframställning) är resursproduktion, medan kopieringsförbud är att skapa artificiell brist.
Ekonomi är inte bara "pengar". "Pengar" (monetära, handelsbaserade system) är ett (jävligt kasst och godtyckligt) sätt att lösa "det ekonomiska problemet" (hur vi ska fördela resurser och arbete).
Om marknadsekonomi/kapitalism inte kan hantera den nya tekniken kanske det är dags att gå vidare.
Det känns ju puckat att vi ska hålla på och förstöra resurser för att vi har problem att fördela de vi har.
(Med "förstöra resurser" menar jag "hindra kopiering". Med "fördela de vi har" menar jag "se till att artister etc får äta". Men jag tänker även att i framtiden kommer varenda jävel vilja vara artist (i och med att det blir lättare att spela in musik hemma på datorn), det kanske inte är rimligt att man inte ska producera någon annan resurs vid sidan av också. Som exempel då Kajsa, som både sjunger och vårdar.)
Vi (människor, inklusiver artister) behöver: mat, husrum, kläder, kultur, sjukvård och några saker till.
Vi mår (troligen) bra av frihet, jag är skeptisk till centraliserad planekonomi - men ny teknik, nya protokoll, nya möjligheter, nya produktions- och ägandeformer (gärna kollektiva).
Läs gärna The Street Performer Protocol
Skicka en kommentar
Kommentera relevant och undvik invektiv.
Obs! Endast bloggmedlemmar kan kommentera.