Intervju med miljökatastrof-förnekare

Här en i sommar publicerad intervju med Fred Singer, som visst sysslat med klimatförändringar sen 1968 och nu leder "the Science & Environmental Policy Project research group (sepp.org)"(**) samt presenteras som "the godfather of global warming denial"... Nåväl. Finner svaren ganska balanserade.

Ett försök till översättning av ett par frågor och svar:
Q: Klimatet är extremt komplicerat -- är det ett korrekt påstående?
A: Oerhört komplicerat. Vilket är orsaken till varför modellerna aldrig adekvat kommer att lyckas simulera atmosfären. Det är helt enkelt för komplicerat.

Q: GE mig ett exempel på hur komplicerat bara en liten del kan vara.
A: Det mest komplicerade med atmosfären som modellerna inte kan fånga är molnen. För det första, moln är små. Upplösningen hos datormodellerna är ungefär [200 miles]; moln är mycket mindre än så. För det andra, de vet inte när moln bildas. De måste gissa vilken luftfuktighet som är nödvändig för att moln ska bildas. Och såklart är inte luftfuktighet den enda faktorn. Du måste ha [nuclei] -- små partiklar -- på vilka vattenångan kan kondensera och bilda små droppar. De vet inte heller detta. Och de vet inte när molnen börjar avge regn. Och de vet inte när -- och på det här sättet håller det på.


För att en aning "balansera upp" ovanstående länk, kan kanske följande USA Today-artikel vara nåt. I den nämns ett svar på mätningarna av den så kallade strålningsbalansen som nyligen gjordes med hjälp av reflektion från månens baksida och för oss skeptiker "kaxigt bekräftande" visade att utstrålningen var större än instrålningen. Nämligen en mätning från satelliter som visade att strålningsbalansen istället var negativ under samma period. Vilken av dessa undersökningar som kommer att överleva återstår kanske att se... om det nu inte redan är fastslaget???



(**) På sepp.org finns förresten en nyhetssida här, fylld av en hel del intressanta inlägg av forskare ...dock kanske mellan politikertypers dravelinlägg, men även ett och annat bra inlägg om t ex G8-mötet, i en humanistisk anda... Finns kanske en del där värt att ögna igenom...

Comments

One response to “Intervju med miljökatastrof-förnekare”

Thomas Palm sa...
19 augusti 2005 13:38

Magnus, varför envisas du med att hänvisa till folk som Singer. Ur den där intervjun:
"Q: What's the best argument or proof that global warming is not happening?
A: The best proof are data taken of atmospheric temperature by two completely different methods. One is from instruments carried in satellites that look down on the atmosphere. The other is from instruments carried in balloons that ascend through the atmosphere and take readings as they go up. These measurements show that the atmospheric warming, such as it is, is extremely slight -- a great deal less than any of the models predicts, and in conflict also with observations of the surface."

Som framkommit på annan plats så stämmer det där helt enkelt inte. Både mätningarna från radiosonder och satelliter har nyligen justerats uppåt så att de bättre stämmer med markdata och visar på en tydlig uppvärmning. (Se t ex RealClimate som har ett par inlägg om saken). Så mycket för Singers "bästa bevis"!

Här ett lite äldre citat från Singer. Från den tiden han jobbade aktivt med vetenskap snarare än att bara vara lobbyist:
" I am persuaded to think that any climate change is bad because of the investments and adaptations that have been made by human beings and all of the things that support human existence upon this globe. Even minor fluctuations of climate could change the distribution of fish, ... upset
agriculture,...and inundate costal cities...... Such changes could occur at a faster rate perhaps than human society can evolve. "

"The changing global Environment" p. 5, ed. Fred Singer, 1975.

Skicka en kommentar

Kommentera relevant och undvik invektiv.

Obs! Endast bloggmedlemmar kan kommentera.