Lätt dizzy: ett kvalitets-bottennapp

Intro: Som en come back är det kanske lämpligt med en sant orerande post, och här levererar jag ett all time hi... low... ja, eller all time high som bottennotering, om man så vill... (ni kan, förstås, i alla händelser lita på mig!)

Johan Norberg avslutar på ett märkligt (och måhända Science Fiction-artat(?)) sätt en post om Captus (en samling unga liberaler som bland annat verkar osedvanligt pilska på att orera), att denna tankesmedj..., ja, eller kanske ett litet tankestäd -- jag vet inte så noga vilket epitet de ska ha -- bland annat skriver om "...the individualist messages in heavy metal and The Simpsons".

Herrejee...

Individualistiska budskap där!?? Heavy Metal kanske -- jag vet i ärlighetens namn inte så noga där heller, men på Iron Maiden-konserten häromsistens, i den stad jag bebor, så var det synkrona heil-liknande hälsingar av en hel j-vla smockfull fotbollsstadion! --, men den ultra(vänster)liberala serien Simpson. Ständigt lika föraktfull mot allt vinststrävande samt dem med lite mer pengar och/eller makt än andra. (Är det kanske inte bara jag som är drabbad av solsting?)

Nej, jag lever nog i vissa avseenden inte på samma planet som liberaler, oavsett om prefixet är "ny-" eller något annat.


I övrigt har jag -- vid sidan av att göra bort mig en del efter de solsting och den afasi som all intellektuella slapphet tycks ha resulterat i -- boxats en smula i miljödebatten de senaste dagarna. Det bottennapp av tomt orerande som denna blogpost utgör kan för övrigt kanske jämföras med följande artikel av P O Lindström (författaruppgift saknas under länken; så denna namnuppgift är i denna bedrövliga blogpost i alla fall en exklusiv, substantiell uppgift ;-) med följande intressanta påstående:

"koldioxid, metan, ozon och sotpartiklar ... hindrar jordvärmen från att stiga upp i atmosfären, ökar upptaget av solljus och stänger in värmen i atmosfären.
Värmen lagras i havsdjupen och enligt studien kommer värme motsvarande 1 grad Fahrenheit, omkring 0,6 grader Celsius, förr eller senare att slippa ut i atmosfären."

Du kanske undrar vad det var för fel i uppgiften. Jag finner den märklig, eftersom haven långsamt värms upp på grund av en ökad temperatur i atmosfären, och inte tvärtom. Visst kan värmeenergi lagras i haven och senare återföras i atmosfären, men återförandet av energin orsakar inte en allvarligare uppvärmning av atmosfären än den atmosfäriska värme i som åstadkom uppvärmningen av haven. Dessutom finns ett kul avsnitt om att men kan smälta is så att havsytan höjer sig med 1000 meter med energin i de 0,6 grader som man befarar jordens temperatur ska öka med under kommande sekel. Men det är alltså inget som är relevant med verkliga förhållanden, utan kräver att man rent teorietiskt har en oändligt bra utomjordisk intergalaktisk (jag vet inte vilka löneavtal de har?) isleverantör som hela tiden smälter levererad is teoretiskt maximalt effektivt. Artikeln slutar med att upprepa gamla katastrofscenario-fakta om upp till 6 graders uppvärmning och maximalt 88 centimeters havsnivåhöjning. Men det scenariot är ju inte överensstämmande med de 0,6 grader man ju först hävdade att ökningen ska bli under seklet.


För övrigt har en del uppgifter från forskarorganisationer som varnar för växthuseffekt-katastrof -- som jag bland annat tack vare bloggen Infidel läst i kväll -- skapat än mer tvivel på katastrofteorin. Detta bland annat genom den relativt begränsade tid koldioxid-emissionerna tycks stanna kvar i atmosfären. (Bland annat sotpartiklar och kväve är sannolikt är klart större miljöproblem, som ger direkta skador och död som inte den icketoxiska koldioxiden gör.)

Återkommer nog om detta senare; naturligtvis inget nytt för de som forskar om detta, men kan nog vara intressanta fakta för den allmänna debatten. (För övrigt tar jag upp forskarnas enighet om en signifikant temperaturhöjningseffekt av koldioxidutsläpp såsom en trivial självklarhet som inte implicerar katastrof just på bloggen Infidel.)

Sen funderar jag på att -- om det inte kan avlyssnas på SR:s sajt -- lägga ut delar av ett P1-program, Naturbruk, på bloggen. Där intervjuades en klimatforskare som sysslar med solfläckar. Ska kolla att det är okej först...


(Usch vad jag babblar! Måste helt enkelt ha ett bättre namn på min blog. Ett som inte så förpliktigar till detta tugg med språkliga saltomotaler och andra pajaskonster...)