samtal med tre f d terrorister

Bloggen "Jihad i Malmö" tipsade om "LEVE FRIA VÄSTVÄRLDEN!" som länkade ett par filmklipp. Kollade ett av dem och skrev samtidigt detta.

Filmklippet: CN8 New Jersey och programmet Your Morning på temat "The Terrorist Mindset". Tre före detta terrorister, Walid Shoebat (hemsida), Ibrahim Abdullah och Zak Anani i ett panelsamtal som först mycket går ut på att terrorister fostras i religiös ideologiskt hatisk miljö i de västländer där terrorn utförs, och att detta som grundlägger terrorn sker även i USA.

Cirka nio minuter in i klippet frågar programledaren:

"What can be done? The president has said, lets take it to the frontline, the frontline on the war on terror is Iraq. Is that the answer, Zak?"

Zak:

"Yes. I believe that what Mr Bush has done the right way, although I believe, myself, that he is too lean a little bit. He should have been more aggressive and they should have finished the job a long time ago."

De instämmer helt i Bushs grundstrategi, och att vi måste möta aggressionerna med motaggregsion menar även Walid och Ibrahim. Ibrahim påpekar även att åtgärder i dag innebär att hundratals terrordåd stoppas innan de hinner sättas i verket. (Jag tänker: Detta vet vi ju sker inte minst genom samarbete mellan poliser i olika länder samt delvis genom traditionellt sett okonventionella spaningsmetoder; metoder som vissa totalt vilsna liberaler menar är skrivet i sten att de inte får användas och att om man gör det så är samhället plötsligt rättslöst.)

Walid Shoebat hänvisar även till Churchills kommentarer om motståndet mot nazismen och menar att vi hanterar militant islam i dag likadant. (Jag tänker: Jo, ser vi ens skymten av uppbragta protester över att danska tecknare med mordhot över sig tvingats gå under jorden när samtidigt som Åke Greens tal i en frikyrka gav otaliga helsidor och mitt uppslag samt uppbragta krav på fängelse?)

Jämförelsen med nazisterna grundar Shoebat på att militant islam inte har någon respekt för nationsgränser samt att för dem målen alltid helgar medlen, och han menar att det är samma sak som vi ser i den extrema kommunistiska rörelser eller hos nazismen.

Ibrahim Abdullah menar sedan att 60-75 procent av muslimerna i världen, enligt alla undersökningar sympatiserar med Osama bin Laden. (Jag tänker: Låter som lite för höga siffror i mina öron. Har svårt att tro att den i och för sig i sammanhanget relativt svaga majoritet på kanske 55-75 procent som förespråkar västlig demokrati och lagar och att politik och religion är åtskilda -- övriga anser sharialagar går an -- även förespråkar Osama bin Laden. Siffror i detta spann i alla fall från olika länder och undersökningar i Europa.)

Dessa tre muslimer berättar sen, efter att programledaren frågat om hur muslimer reagerar om de sitter på ett kafé och säger det de här säger, att de är mordhotade och inte kan sitta på kaféer och tala om det de säger i studion samt att även deras familjer hotas och får lida av exempelvis mordbrand. Programledaren frågar då varför de säger det de säger, och Shoebat svarar att Amerika är det enda landet som de kan leva i och det enda hoppet de har för att överhuvudtaget få kunna leva. London och Frankrike menar han inte är något alternativ.

Så här avslutas studiosamtalet av Shoebat:

"Jag kan inte gå på gatorna i Ramallah och bära en skylt som det står "Jag fördömer självmordsbombning" på. Inom några sekunder skulle jag bli lynchad! Amerikanarna har ingen uppfattning om vad som händer i Mellanöstern. De kollar medierna. De har ingen förståelse för vad som händer. Du kan inte gå till en busshållplats i Kairo eller Syrien och Damaskus och sätta en kallot på huvudet och säga att du är jude, eller säga att du är emot terrorism. Faktisk, ett land som Jordanien, som uppfattas som ett moderat land i Amerika, i en opinionsundersökning angav 62 procent av jordanierna att de stödde Osama bin Laden. Det är enormt! Och om du ser på bomberna i Jordanien, vad sa de i televisionen? De sa: Efter vad Zarqawi gjorde så stöder vi honom inte mer", vilket betyder, om han bara dödar amerikaner så vore det okej. Nu när han dödar araber, där går gränsen!"

Något som dessa verkade kritisera var att muslimer världen över i för hög grad var demokratiskt omogna. De sa exempelvis att alla islamiska länder är ickedemokratier, men att det inte fanns tillräckligt med demokratiska drivkrafter inne i dessa länder för att demokrati ska kunna etableras.

Ett intressant litet samtal som möjligen kändes något pessimistiskt och utsiktslöst rörande eventuella möjligheter. Men visst är mixen av religion och politik i den islamiska världen tillsammans med totalitarism och dess indoktrinering, något som upprätthåller primitiva myter och själva det förtryck som den sanna och enda tillåtna ideologin (den islamiska) har. Protester bland unga inger ett visst hopp, men tyvärr ofta samtidigt med en reell radikalisering (som i Iran eller i Egypten). Kommer någon gång muren att falla i den islamiska världen? Just nu känns den frågan tyvärr inte så aktuell. Det känns mera som att det just nu skapas mer totalitarism och att murars fall ligger rätt långt ini framtiden. Att den nu relevanta uppgiften snarare är ansvaret att rätt hantera denna radikalisering, där medgörlighet gentemot expansiv militant islam innebär ett nederlag och seger för totalitarismen.

--

Känns som man efter detta bör länka till en demokratisk muslim och föredöme såsom Irshad Manji.


Andra bloggar om: samälle, islam, islamism, terrorism, war on terror, bush, demokrati, yttrandefrihet, mellanöstern, amerika, osama bin laden, walid shoebat