Snö -- helt normalt!

Apropå snöskoter-vädret i Dalarna och Härjedalen (SvD, DN, Aftonbladet). Det borde inte alls vara något uppseendeväckande!

Stora vädervariationer (inte klimatvariationer) över tid och geografiskt är något helt normalt. Klimatmässigt är vi nu i slutet av en mellan sådär 10000- till 18000-årig värmeperiod. Annars är jorden "nedfrusen" i perioder av cirka 90000 år. Dock finns det lite kallare perioder även under värmeperioderna. En sådan period var den lilla istiden".

Att en eventuell stor klimateffekt av koldioxid (som det finns många skäl att betvivla) kan kompensera de minus 10 grader från den istid på som står för dörren har väl ingen påstått, men om det varit så hade väl koldioxidutsläpp varit enbart positiva. Vi vet nämligen att det kommer att se ut så här inom några tusen år (från Earth and Space Science om istider):




Med tanke på snöovädret kan det kanske också vara intressant att titta på temperaturtrenden sedan ett decennium tillbaka. T ex detta tjusiga diagram, grundat på data från WMO, World Meteorological Organization. Läs mer på The Reference Frame.

cooling_trend.jpg


Låt mig i förbifarten även få påpeka några fakta (fakta som den som framför dem får finna sig i att bli stigmatiserad för på ett sätt inte olikt det sanningssägare utstod under inkvisitionen, samtidigt som IPCC ostraffade förde fram lögner som den s k hockeyklubbskurvan som raderade både lilla istiden och medeltidsvärmen; se t ex Wikipedia eller Moderna Myter):

  • Halten CO2 är cirka 0,03 procent i atmosfären. Vattenånga, en annan växthusgas, står för minst 95 procent av jordens naturliga uppvärming, men dess halt varierar. T ex under El Ninos (som är ett återkommande fenomen).

  • Solfläcksförekomsten samvarierar historiskt (hundratals såväl som "miljardtals" år bakåt) med jorden klimat och (enligt bl a NASA) med de låga moln som bevisat styr temp. Läs gärna dansken Henrik Svensmarks intressanta dokument (pdf) om detta!

  • CO2 är en ren och nyttig gas som ger liv!


the_chilling_stars.jpgThe Chilling Stars, by Nigel Calder and Henrik Svensmark.
Reviews: London Book Review | Popular Science | BBC | Times Online.
Buy it: Amazon | bokfynd.nu.

Henrik Svensmarks paper Cosmoclimatology: a new theory emerges,
as PDF | web page.


Andra bloggar om: , , , , , , , , , , , ,

Comments

11 Responses to “Snö -- helt normalt!”

LarsHolmberg sa...
14 juni 2007 15:54

"CO2 är en ren och nyttig gas som ger liv!" Det här var nog det absolut dummaste jag hört. Ja, den ger liv, OM DU ÄR EN VÄXT. (och vad sjutton är en "ren" gas?)

sepp sa...
14 juni 2007 15:55

Intressant. Vad är det på axlarna av den nedre grafen? 98-06 förstår jag, det verkar vara åren 1998-200, men siffrorna 1-6 på den vertikala axeln är lite otydliga. Är det något temperaturmått?

Magnus sa...
14 juni 2007 17:35

sepp: Siffrorna står visst för de 6 varmaste åren mellan 1998 och 2006 och positioner på y-axeln tycks bara vara schematiska i syfte att visuellt tydliggöra en trend.

(Att mänskligheten mer än utmärkt väl klarat ett eller ett par par grader varmare klimat än idag (dels under medeltiden och dels en lång period för sådär 6000 år sedan) kanske jag också borde ha nämnt, men det kan man ju hoppas att folk, trots alarmismen, begriper.)

larsholmberg: Jorden har haft mellan 0,02 och 0,03 procent CO2 de senaste miljonerna år, men innan dess har CO2-halten varit upp till 16 gånger högre än i dag, och detta även under istider!!! Men eftersom CO2 inte är giftig (som t ex CO är, som är det farliga med bilavgaser) har djur och växter har mått bra även med andra många gånger högre halter. CO2 är också den viktigaste gasen för livet på jorden och stimulerar växtlighet vid högre halter. Om en fossildriven motor bara släppte ut CO2 skulle den vara perfekt att ha i ett växthus.

Det finns förresten även en lokal-, dygns- och säsongsvariationer i CO2-halt, där t ex 0,04 procent CO2 är normalt trots att den så kallade "naturliga" halten är 0,028 procent.

Trots variationer i CO2-halt och klimatet finns inga historiska data som visar att CO2-halt påverkar klimatet, men jag tror förstås att det finns en liten sådan effekt (på några tiondelar av en grad vid en fördubblad CO2-halt).

Magnus sa...
14 juni 2007 17:46

larsmolmberg: Okej, man kan råka ut för koldioxidförgiftning vid dykning, ser jag. Mera ett medicinskt tilstånd. Visst skulle man inte heller klara så höga koldioxidhalter som på Venus (96%), men på samma sätt klarar vi väl inte heller för hög syrehalt.

Magnus sa...
14 juni 2007 18:29

sepp: Tydligen hade WMO påstått att år 2006 tillhörde ett av de 6 varmaste åren sedan 1998, vilket den jag länkade, Luboš Motl, alltså valde att åskådliggöra med diagrammet. :-)

Allt enligt Motls bloggpost.

15 juni 2007 01:54

Tack för ännu ett bra inlägg - och grattis till din framgång som bloggare!

Magnus sa...
15 juni 2007 07:40

Tack Tobias! Jag hade nog lite tur med Twingly denna gång... Låg länge överst i länklistorna.

lars: Kom just på att "ren gas" kan vara fel uttryck från s a s kemisk synvinkel. Där är naturligtvis en ren gas en icke-blandad gas. Jag avsåg med "ren" ickegiftig. Alltför ofta kallas ju koldioxid felaktigt för en luftförorening. (Denna kritik håller även kunniga alarmister med om, och detta visar ju i vilken hög grad alarmismen blivit en företeelse i och för sig själv.)

Fasiken sa...
15 juni 2007 20:27

Jag har igår publicerat ett inlägg om just idéerna att det är solen som styr klimatet. http://fasiken.blogspot.com/
2007/06/solstollarna.html

XXX sa...
7 juli 2007 17:10

"No Link Between Cosmic rRays and Global Warming"

http://blog.wired.com/wiredscience/2007/07/no-link-between.html


Jakob Dlouhý
http://www.postmoderntimesgroup.com

XXX sa...
12 juli 2007 15:11

"And the sun isnt causing global warming either"

http://blog.wired.com/wiredscience/2007/07/and-the-sun-isn.html


Jakob Dlouhý
http://www.postmoderntimesgroup.com

gunte sa...
13 juli 2007 02:59

Klimathysteri. Ja många anammar vad inte minst politiker tycker. Men även dom har ett populistisk syfte att göra sig hörda. Al Gore, Andreas Carlgren till exempel. Men vad dom inte talar om är medaljens baksida. Som föregåeende bloggare har påpekat den förskräckande skövlingen av regnskogar, ianspråktagande av odlingmark och inte minst att även etanoltillverkning tar energi att framställa och verkningsgraden är betydligt sämre. Sen avskräcker sockerrörsodlarnas villkor i Brasilien. Regnskogarna i tropikerna är koldioxid fällor och genererar sitt eget klimat och regn. Då är riskerna större där regnskogar huggs ner det småningom bidrar till jordutarmning, jorderosion och igenslammade floder och småningom ökenspridning. Hur mycket mark går det åt att försörja sveriges bilpark med drivmedel för att inte tala om hela europas eller asiens eller varför inte hela jordens. Småningom tvingas vi människor att hitta andra lösningar då oljan kapitalenergin minskar eller blir för dyr. Metanhydrat har man ännu inte lyckats exploatera. Vätgas för dyr att framställa dålig verkningsgrad. Vindsnurror i all ära men där är inte alla nackdelar belysta. Håller vi på att måla in oss i ett hörn. Börjar politikerna få kalla fötter eller vet dom något som vi inte vet. För ca tio år sedan yrade dom om nya istider. Nu är det varmare klimat. Hur ska dom ha det? Klimatet har alltid växlat. Lufthavet låter sig inte styras utan uppför sig som det gör oavsett vad vi människor önskar. Varför ligger det i år(2007) snö just nu ovanligt länge på fjällen i norrland fortfarande. Varför ligger det fortfarande mammutar och andra djur infrusna i tundran. Vilka tjänar på att piska upp undergångsscenarier. Vad har Sadams påhitt att sätta oljekällorna i brand fått för långtids konsekvenser på klimatet för att inte tala om bränderna på Borneo eller vulkanutbrott där enorma mängder koldioxid frigörs varje dag. Torrläggningen av Aralsjön? Skövlingen och utarmningen av jordens resurser borde istället oroa politikerna. Listan kan göras lång. Idagsläget är det klimatet och koldioxiden. Vad blir nästa utspel frågar Gunte.

Skicka en kommentar

Kommentera relevant och undvik invektiv.

Obs! Endast bloggmedlemmar kan kommentera.