Han är ett be-Gore-ande barn av vår tid... Verkligen?!

Jag antar att våra vanliga medier inte hinner med i svängarna, så då får 'la jag lufsa in och ställa krigs-rapporteringen tillrätta... Följande lär ni inte höra mycket av i svenska medier.


Strålande tider, förfärliga tider

Erixon (som dock täcker upp nyheter rätt bra) skrev just om att självaste New York Times, tidningen som kan vara hur dhimmifierad som helst, har haft en artikel som behandlar scenariot efter att en kärnladdning eller dirty bomb (radioaktivt material som sprids med konventionell laddning) i ett terrordåd i USA. Artikeln handlar mest om vad som sker efteråt samt att man inte ska bomba Pakistan eller Ryssland om man kan spåra de radioaktiva ämnena till dessa länder. Säkert är det så, men Pakistan borde nog tas itu med och sättas på övervakning (landets avståndstagande mot religiös extremism ifrågasätts ju ibland) och även Ryssland måste ju säkra sina läckor. Några riktiga atombomber tror jag iofs inte al Qaida får in och lyckas hantera i dag -- men Jörgen Modin beskrev för en tid sedan hur "isotop-turism" (kan man väl tidsenligt kalla det för?) kan gå till.

Men nu, Meine Damen und Herren, Mesdames å så vidare, vet vi alltså att terrorister från mellanöstern ganska lätt kan ta sig in i USA via den mexikanska gränsen (om detta i en ny hyllad skarpt varnande bok i denna samt denna post). Detta innebär att man inom underrättelsetjänsten ser så allvarligt på hotbilden att, tja... t ex FBI-chefen ligger vaken om nätterna. Hotet är att flera bomber har planerats för amerikanska städer och denna bild ges stöd av underrättelseverksamhet. Redan i går stoppade förresten New York-polisen vid en infartstunnel lastbilar för att kolla spår av radioaktivitet (New York Post).


Vissa i väst verkar lättade över konflikterna mellan Hamas och Fatah, men det är nog kortsynt och lite cyniskt samt troligen lika smart som att gilla oroligheterna mellan shiiter och sunniter i Irak (SvD; se även Stefans Karlssons reflektion och där första kommentar). Man tror kanske att islamisters udd inte på samma sätt riktas mot västvärlden, men man kan nog inte utesluta att oron även kan utgöra ett skäl att genomföra attentat i väst i syfte att enas mot en yttre fiende. Beträffande västs tänkbara reaktion på en (eller flera) atombomb(er) antar jag att den, likt den 11/9, kan bli nån slags hyllning till islam (SIC!). (Vill inte minnas att tysk eller japansk ideologi hyllades efter dessa länders attacker under andra världskriget. Konstigt...) Jag kan även tänka mig att det kan finnas skäl till att islamisterna hellre skulle välja att slå till mot USA än Europa. Dels i syfte att maximalt mobilisera radikala muslimer och kanske dels för att åter pröva enigheten mellan USA och Europa och/eller att man inte tror sig behöva erövra Europa med våld och/eller att man kanske tror att man kan ta udden av amerikaners redan mattade vilja att kämpa mot islamistisk terror... (Andra och fjärde hypotes här rörande motiv är kanske helt ohållbara.)


Be-Gore-ande?

Men vad har nu det jag hittills skrivit om med det följande om Gore att göra? Egentligen, när jag tänker efter, inte mycket mer än ...krigets existens. Hur som helst, följande innebär en pinsam inkonsekvens: Al Gore röstade inte bara år 2001 för att invadera Irak utan han skällde redan 1992 ut Bush den äldre för att inte ta Saddams massförstörelsevapen på allvar. Gore ville ha en invasion redan då, och framstod beträffande detta lika angelägen som någonsin i dag beträffande koldioxiden. (Gore bättre i går, om han bara inte var den skramlande tunna han visat sig vara.)



Första minuten i klippet intressant, men framför allt sammanfattar de sista 30 sekunderna saken väl, när Gore säger:

...[Varför skulle Sadam Hussein vara rädd för] George Bush, the same man who has resolutely blocked any such action in the past. To the contrary Saddam had every reason to assume that Bush would look the other way no matter what he did. He had already launched poisoned gas attacks repeatedly, and Bush looked the other way! He had already conducted extensive terrorist activities, and Bush looked the other way! He was already deeply involved with the effort to acquire nuclear weapons and other weapons of mass destruction, and Bush knew it, but he looked the other way!

(Erixon ska även ha kred för detta uppslag.)

-

Slutligen visade Glenn Beck på CNN nyligen att Gore ledde Kyoto-motståndet när det beslutades att USA inte skulle ratificera Kyotoprotokollet. Detta med uttalanden att om inte utvecklingsländerna belades med några krav skulle inte USA skriva under. (Kina och Indien har inga utsläppstak enligt Kyoto!) Från 1:55 minuter in i klippet behandlas Gore (se även NewsBuster).



Be-Gore-ande va... Inte? Kanske snarast ett exempel på avsaknad av ryggrad hos många politiker, eller...?


Andra bloggar om: politik, usa, al qaida, terrorism, terror, atombomb, nukleär terrorism, nukleär terror, islamism, new york, dick erixon, al gore, bush den äldre, irak, saddam hussein, kyoto, politisk korrekthet