Om liberalernas svek -- och SD

Skrev det mesta nedan som uppdatering i förra posten, men det blev så långt att det får en egen post.


Liberalerna (å andra) och invandring

Liberaler, som t ex Johan Norberg, Dick Erixon eller ledarskribenterna på Expressen och SvD rör ju aldrig vid tanken att minska invandringen. När vi ser kulturella problem i Sveriges tredje största stad med cirka 40 procent med invandrarbakgrund och 25-30 procent muslimer säger inte Erixon att invandringen i sig är ett problem, och frågan är om han gör det när Malmö fått en betydande majoritet med ickesvenska rötter och muslimsk majoritet [1]?

Erixon översatte just ett stycke ur en artikel av en honom likartat resonerande liberal, SvD:s ledarskribent Paulina Neuding:
"På detta sätt står Rosengård som ett monument över de en gång så egalitära ambitionerna hos den svenska socialdemokratin. Stadsdelen har också blivit en symbol för det faktum att alltför många av landets arabiska immigranter har fört med sig antidemokratiska värderingar från sina hemländer; värderingar som varken “dialogpoliser” eller världens mest generösa välfärsssystem har varit förmögen att ändra."

Nauding och Erixons svar på vad som lett till problemen och hur de hade kunnat och kan åtgärdas är att vi haft en dålig integration på grund att invandrare inte kommit i arbete och att det nu måste ske. Men det är en otillräcklig och därmed felaktig förklaring. I princip alla terrorister i Storbritannien -- såväl tunnelbanebombarna, de som planerade bombning av diskotek som de som planerade terrorattentatet mot flygplan -- hade hygglig utbildning, bra arbeten och ansågs väl integrerade. Där fanns även flera läkare. Då dessa liberalers argument alltså är ohållbara får slutsatsen dras att de agerar på ungefär samma sätt som när vänstern utnyttjar kriser för sina politiska syften -- t ex klimatalarmen (en iofs påhittad kris) -- där sanningshalt i budskap är av underordnad betydelse.

(Frågan är om liberalernas utnyttjande av kris är värre än vänsterns och andras utnyttjande av den påhittade klimatkrisen? Ovilja att ta en reell kris på allvar skadar väl säkert och direkt medan det i en påhittad kris snarast är åtgärder mot den som skadar. Kanske detta även är utslag av dialektik, där svaret, arbete, är av en annan art än problemen antisemitism och krav på sharia, många av invandrarkultur, och där lösningen alltså inte är rationell. Ett fenomen liknande triangulering?)

Det vi ser i bl a Malmö kan kanske kallas en nödsituation -- eller pågående ostoppbart förfall -- mycket orsakad av en stor invandring av människor med muslimska värderingar och en önskan att Sverige som nation ska anta dessa; alltså en slags missionerande attityd. Den borde snarast mötas med adekvata åtgärder, men ovan nämnda liberaler använder den alltså istället till att, likt en chans som utnyttjas, knipa poäng i en debatt om socialdemokraternas välfärdspolitik.

Jag är inte för socialdemokratisk politik, men den är här -- som jag visade med exemplet Storbritannien -- irrelevant. Att svenska liberala etablissemanget, liksom regeringen (och såklart socialdemokratin/vänstern), bejakar större invandring utan att bry sig om vad den genom kulturskillnaden för stora invandrargrupper innebär, måste bero på att man antingen är inkapabel att analysera situationen eller medvetet negligerar problemet.

Jag vill gärna tro gott om folk och antar att vissa liberaler mer eller mindre omedvetet blundar för det kulturella problemet och inte är kapabla att se att arbete och social status inte eliminerar det. Likväl är det en sorglig fars.

Den ståndpunkt många tar i frågan torde även bero på det vi kallar politisk korrekthet -- en åsiktsregim där vissa åsikter inte tillåts, såsom den att stor eller fri invandring skapar problem. (Även här finns nog parallell med klimatfrågan, där t o m forskare med goda vetenskapliga argument i kritiska synpunkter eller anmärkning på fusk som finns i marknadsföringen av människoorsakad klimatkatastrof ofta bemöts med våldsamma personangrepp samt att medierna tagit ställning och knappt visar kritiken.)

När Malmö och några fler orter någon gång efter säg 2025 fått muslimsk majoritet och Sverige står på tur att ett antal decennier senare få muslimsk majoritet -- det Sverige som alltså arbetande moderatpolitiker Adly Abu Hajar betecknar som "the best Islamic state" -- kan man undra vilken liberalernas ståndpunkt blir?


Sverigedemokraterna

Om de då fortsätter som nu eller kommer på bättre tankar är iofs ointressant när det är för sent. Vill istället säga att jag tror att Håkan Bergman gjorde något klokt. Politik är att prioritera. Förlorar man den viktigaste striden för att kortsiktigt behålla det anseende fortsatt distans till en mot rådande åsiktsregim inkorrekt rörelse ger (alltså SD med befogat skadat rykte men som tacklat sina problemet och mognat) kan man nog även förlora självrespekt.

Har just börjat kolla Sverigedemokraternas politiska och ideologiska dokument. Om jag kan ha överseende med den nationalistiska ideologin finns en hel del intressant om värdekonservatism. Om jag efter läsningen ger SD mitt stöd kommer jag såklart fortsatt att ogilla en rasistisk tendens jag sett hos några SD-sympatisörer, men SD:s kombination av nationalism och kultur- och värdekonservatism tror jag, trots att jag inte är nationalist, ändå kan vara en fungerande ideologi. Rätt säkert marginaliseras genom partiets expansion eventuellt kvarvarande som privat hyst sympati för ideologier som tidigt fanns i partiet men vid mitten av 90-talet och några år framåt rensades bort. I partiets nedskrivna ideologi kanske inte heller de mest radikala nationalistiska formuleringarna alltid står kvar. Partiet finner jag ändå numera rumsrent och hyfsat kompetent och är därför åtminstone värda stöd och en röst.



Uppdatering: Göran Skytte om utvecklingen i Malmö.

----------------------
[1] Frågan när Malmö får muslimsk- resp. invandrarmajoritet utredde jag lite i denna post.


Uppdatering II: Låt mig -- apropå en kommentar att jag, såsom uppmuntrande att rösta på SD, i min meny bör ta bort antisemiten (menade den som kommenterade att han är) Älgemalms citat om judar -- visa en sida av SD som andas rasism. Denna bild fick jag syn på i bloggen Sd till Riksdagen! Avser SD att be media kvotera in lintottar?



----------------------------------------------------------------------------------------------------
Tillbakalänkning: Sydsvenskan
Andra bloggar om: , , , , , , , , , , ,

Comments

10 Responses to “Om liberalernas svek -- och SD”

Mattias J sa...
15 mars 2009 01:38

Hej Magnus,
Tack för bra inlägg!
Tycker du borde ta bort Älgemalms dumma citat från din blogg. Älgemalms åsikt är helt apart och han kommer själv från Iran (just det!) där man som bekant är strukturellt antisemitisk. Tvärtom är Sd Sveriges mest Israelvänliga parti och så långt från antisemitism man kan komma.
Mvh/Mattias

Magnus sa...
16 mars 2009 02:31

Mattias. Tror du att om man på bloggen har kritik mot en moderat som sagt så om judar och plankat nationalsocialisters text samt säger att man kommer att rösta på moderaterna av en moderat föreslås ta bort kritik mot den oacceptabelt agerande moderaten?

Din kommentar är märklig för att du ber mig editera min blogg på det sätt du vill, men jag noterar även att du anser att det är okej att vara om man kommer från ett "strukturellt antisemitiskt" sammanhang.

Är detta så långt ifrån antisemitism man kan komma? Ville inte SD att import av halal- och kosherkött skulle förbjudas? Är det samt acceptans av antisemiter så långt ifrån antisemitism man kan komma?

Jag lade istället till en kommentar om Älgemalm från NSF, nämligen att Älgemalm ...eh helt ovetandes om att han läste nationalsocialistiskt material plankade detta rakt av.

Din kommentar här kommer att läggas till mitt beslutsunderlag i vilken grad jag tänker stödja SD (om jag nu gör det) efter att ha läst SD:s partiprogram.

Känslan av att SD är lite sekterisktiskt som din kommentar ger bekräftar kanske Tommys Funebo synpunkter om SD.

Sten Andersson, Sven-Olof Sällström, "den förbannade sverigedemokraten" och många fler kloka SD:are finns, och mitt stöd till SD gäller invandringspolitiken. Det finns inga etablerade partier som har en realistisk invandringspolitik, och hade nog valt KD före SD om de haft en sådan. Vidare hade jag gärna sett att Sverige tagit emot en miljon judar under andra världskriget, eller haft en halv miljon judar (4 procent av alla judar) i Sverige i dag, men är bekymrad över att en halv miljon muslimer (~0.04 procent av alla muslimer) i snabbt växande antal finns i Sverige.

Dessa mina preferenser har med kultur och värderingar att göra. Älgemalm uttryckte antisemitism, och det förefaller alltså SD inte ha något emot.

SD skulle såklart tjäna på att ta den kortsiktiga förlust i förlorat kommunalt mandat som sparkandet av en som citerat en nazistisk skrift ger. Det borde SD förstå, och att man inte ens väljer att agera taktiskt rätt mot en antisemit i partiet väcker frågan vad SD egentligen är.

Mattias J sa...
17 mars 2009 18:39

Jodå, om jag propagerade för en central Moderat åsikt skulle jag ta bort ett citat från Moderaternas värste knäppgök. Sån e jag, vill inte idiotförklara mig själv gentemot mina läsare.

Men visst det är din blogg. Och är man så naiv som jag som skriver ett vänligt inlägg på den så får man stå sitt kast.

Magnus sa...
18 mars 2009 11:55

Så det är att idiotförklara sig när man kritiserar en svensk antisemitisk politiker -- något ganska udda och otrevligt -- och samtidigt uttrycker att man är för den mindre invandring som antisemitens parti råkar ha och att det partiet kan vara värt att rösta på?

Jag har varit för moderaterna och samtidigt skarpt kritiserat moderatpolitiker, och ingen har sagt att det är opassande. Tvärtom.

Om någon bett mig ta bort min kritik av moderata politiker när jag kritiserar enskilda sådana politikerna anser jag att det skulle tyda på syn på demokrati och yttrandefrihet jag inte delar, vilket skulle förstärkas av om densamme menade att min kritik av politikern idiotförklarade mig.

Om du representerar SD på något sätt -- man får väl anta det -- drar jag definitivt tillbaka det stöd för SD som jag uttryckte i denna post. Att stödja SD under den förutsättningen är verkligen att idiotförklara sig, eftersom det innebär att SD både har en sekteristisk inställning till vad dess sympatisörer får skriva och bejakar antisemitiska politiker.

Jag har f ö inte påstått att din kommentar var ovänlig -- men visst får du berömma din egen vänlighet -- men den var i högsta grad anmärkningsvärd och osmaklig såsom jag beskrev det.

Magnus sa...
18 mars 2009 12:26

Mattias J: "om jag propagerade för en central Moderat åsikt skulle jag ta bort ett citat från Moderaternas värste knäppgök. Sån e jag, vill inte idiotförklara mig själv gentemot mina läsare."

Då SD står för vissa centrala socialdemokratiska åsikter antar jag att du kan propagera för dem och ändå kritisera t ex Mona.

Det mest knäppa jag skrivit på min blogg är nog det positiva jag här skrev om den verkar det antisemitism bejakande sekten SD.

Att du berömmer dig för vänlighet och kallar mig idiot är rätt innovativt. Ska vi kalla det SD-style? Att du istället för att svara på min argumentation hade invektiv är väl symptomatiskt när man saknar svar.

Du har delvis rätt. Onekligen var det idiotiskt att ge SD stöd.

Mattias J sa...
18 mars 2009 20:45

Ok, jag tar tillbaka min något stingsliga replik som var för spetsigt formulerad. Såg det hela ur rent kommunikativ synpunkt och inte ur strikt praktiskt filosofiskt och logiskt. Är inte medlem i Sd för övrigt och representerar dom inte alls förutom att jag funderar rösta på dom. Det var därför jag läste posten.

Men vill du kolla var partiet står "officiellt" i Israelfrågan så se:
http://www.newsmill.se/artikel/2009/03/17/naturligt-att-stodja-israel

Magnus sa...
21 mars 2009 12:48

Okej, jag var säkert också stingslig. Jag tog nu bort den extra info jag hade om Älgemalm och kan säga att jag tycker att det är okej att rösta på SD i total brist på partier med realistisk invandringspolitik, och jag tycker att SD har en bra syn på försvarspolitik och i några värdefrågor.

(Men jag tänker inte inte bli SD:are så länge de inte reagerar starkt på exempel av antisemitism och jag delar inte ståndpunkter t ex om förbud import av religiöst slaktat kött. Arvet från 90-talet verkar s a s inte gå ur, men SD i Riksdagen kan för den skull vara bra. Tror egentligen inte att de kommer att transformeras till ett mer tolerant parti där de inte tillåter rasistiskt gnäll på "svartingar" (som vissa gör idag, t ex i kritiken mot SVT ovan), gnäll på judar eller för den delen på varje muslim. Men SD kan nog som vågmästare dyrka upp riksdagspartiers låsning i invadringsfrågan! Kanske kan man sen rösta på invandringskritiska FP, KD eller M... Tveksamt det med. Då får man kanske fortsätta rösta på SD som torde tyngas ned av nämnda sunkiga attityder. Alternativt rösta med fötterna och flytta till Norge.)

Robsten sa...
22 mars 2009 10:33

Ja, en tänkvärd artikel, håller med om mycket. Vill du ha kontakt med sd vet du var du kan vända dig, he, he.

Jinge är förresten ute och kommenterar utan att han vågar sätta ut sitt namn. Undras tro vad det beror på?

Robsten sa...
22 mars 2009 10:35

...man känner ju igen Ginges prosa vid detta lag, (nazianstuckna, utlänningshatare, kvinnohatare bla bla). Där sker inget nytänkande nej. Snacka om att vara konservativ, utan att veta om det, he, he.

Mattias J sa...
22 mars 2009 11:15

Magnus,
Häller med. Man får se det instrumentellt. Sd kan som vågmästare och blåslampa få slut på en upppenbart sinnesvag politik. Iofs tycker jag inte partiprogrammet är störande i någon punkt. Är kluven ifråga om djurplågeriframställd köttimport men har svårt se det som antisemitism. Däremot har partiet säkert sin sin väl beskärda del av knäppskallar men den är väl i nuläget ofrånkomligt. Kvaliten på det ledande skiktet förbättras ganska snabbt.

Skicka en kommentar

Kommentera relevant och undvik invektiv.

Obs! Endast bloggmedlemmar kan kommentera.