Newsmill har just gjort det mycket märkliga att radera en publicerad artikel, nämligen Vurmen för mångkulturen - och sanningen, av Maj Grandmo (publicerad i fredags). Enligt Fria Nyheter menar Newsmills Leo Lagercrantz att raderandet gjorts "av politiska skäl". Ja, vilka andra skäl kan en diktatur ha?Hittar inte Majs mejladress så att jag kan fråga om denna publicering, men hoppas det inget gör att jag publicerar henne (finns ännu i cache-fil). Har även sparat i hög grad (jämte vissa stolligheter) intressanta läsvärda kommentarer, inte rasistiska utan ej anonyma högutbildades såganden av massinvandringen.
Här är Maj Granmos inlägg (rubrik och inledning i sådant format att de fick klippas in som text):
Vurmen för mångkulturen - och sanningen
Likt en enstämmig kör sjunger politiker och media mångkulturens lov. Dock får via aldrig reda på vad som är så bra med mångkulturen. Däremot måste man argumentera sig blå om man råkar ha lite reservationer när det gäller mångkulturens positiva effekt på demokratin, yttrandefriheten och öppenheten.Professor Robert Putnam, en sann förespråkare för invandring, har forskat på mångkulturens effekter på samhället. Hans resultat visar att mångkulturen för med sig en lång rad negativa konsekvenser, på såväl kort som på lång sikt.Vurmen hos den svenska makteliten för den tveksamma mångkulturen måste bottna i ett skuldkomplex där ett flertal försvarsmekanismer är aktiva.
Relaterat i Twingly-media: TA, SDS, SvD, HD, Dagen, DN
Andra bloggar om: samhälle, media, mediekritik, åsiktscensur, Newsmill, invandring, massinvandring, yttrandefrihet, Sverige
Comments
8 Responses to “Kaos i åsiktsdiktaturen -- artikel raderad i Newsmill”
Bra skrivet. Och sant. Sverige har passerat sin PEAK och är stadigt på väg urför
Antar att vi ska sparka ut handikppade också eftersomde inte bidrar till samhället utan "suger ut" oss andra?
micael. Nej, invandrare är inte lika improduktiva som helt handikappade.
Jag ska inte påstå att du är cynisk mot handikappade. Men genom att använda dem som argument mot mig i en antydan att jag är cynisk på det sätt som de som ogillar handikappade är det förtalar du mig och visar samtidigt att du saknar moral.
Jag anser handikappade har det största värde och anser även att invandrare har det. Men samtidigt finns argumenten som har med kultur att göra (och där kommer nog även arbetsmoral in). Vi har vissa svenska liksom västerländska värderingar som är så avvikande dem i andra delar av världen att de är vad vi anser gör Sverige till Sverige och en plats som vi känner som vårt hem/hemland.
Invandrarna till välfärdslandet Sverige är i mycket låg grad förvärvsarbetande, så där har artikelförfattaren rätt -- om det var vad din fula retorik avsåg. Denna improduktivitet hos invandrare är enligt min mening ett moraliskt godtagbart argument mot hög invandring, tycker du inte det?
Sedan finns otaliga andra skäl. Inom 1 km ifrån där jag bor besköts ett par personer för cirka 10 timmar sedan. De ligger nu skadade på sjukhus. I en annan stadsdel kastades samma kväll en bomb mot en krog och åstadkom skador.
Sen finns problemen med hur olika kulturer ska s a s samsas, i synnerhet med vår kultur. Att islam avviker mycket, inte kompromissar och har som mål att dominera samhällen där de etablerar sig vet vi, men även andra spänningar av kulturellt slag finns.
Att Newsmill inte är fria vet väl alla. De drivs av Mariebergshuset som har ngn sorts hemlig liberal mission. nåväl artikeln var inte speciellt upprörande eller ens spännande, vilket inte fråntar att det finns viktigt i den att läsa. Jag tror att man bör bena upp integration och assimilation mer än förf. gör mellanraderna. Att invandrare kommer hit och behåller en nationell särart innebär inget problem om man kan språket och har jobb. men visst handlar många av våra problem om en prillig idé om välfärdsstaten. Men då är det fortfarande inte mångkulturen utan tafflig politik som felat.
Jag hoppas att om vi börjar ta hand om våra nya medborgare, geer dem språket och förenklar möjligheten till jobb, så löser sig mycket. Många bidrag kan vi givetvis slopa.
Anonym 12.40. Du driver konspirationsteorin att raderande beror på att man drivs av "ngn sorts hemlig liberal mission". Att bemöta konspirationsteoretiker seriöst är nog fel -- lite som att bemöta nazister seriöst -- och i så fall är väl denna min replik bara ett dumdristigt misstag. Detta mitt svar kanske kommer sig av en tro -- troligen dumdristig/felaktig -- att fakta på något sätt kan få de som inte begriper att skilja mellan fakta och fantasi att förvärva förmågan att göra det.
Nåväl. Jag förordar klassisk liberal tradition av frihetlighet -- den Newsmill menat sig stå för, men nu, inför den svenska totalitarismen kring invandring, tydligt demonstrerar att man inte gör -- och anser att du har fel. Att all media i Sverige beträffande vad de publicerar sätter en gräns liknande den Newsmill nu sätter (fast andra inte hycklar) falsifierar dig. (Jag vet inte om du förstår det, men läs gärna lite grundläggande logik.)
Jag anser att din kommentarer rörande artikelns kvalitet, om att den är spännande, inte är intressant utan endast relativiserar publiceringsfrågan. Men särskilt är bedömning om artikeln är viktig att publicera, som du är inne på, undergrävande yttrandefrihet i diskussion om yttrandefrihet. (Detta en käpphäst för Newsmills såsom liberala, då de byggt sin existens på idén att i yttrandefrihetens namn publicera allt.)
Anonym 12.40. Men om vi släpper din fråga om värdet av att publicera artikeln så kan dess innehåll såklart diskuteras. Det är också yttrandefrihet! Jag påpekade bara att du blandar in saker som avslöjar svag förståelse av yttrandefrihet. Nu lämnar jag frågan om Newsmills tillbakadragna publicering och kommenterar din argumentation om invandring:
Du menar att inga problem följer av att folk kommer hit och behåller sin "nationella särart". Vad avser du med nationell särart? Menar du att det inte innebär problem om de som kommit hit kräver att det är som i hemlandet? Då har du förstås fel. Men problem uppstår på många plan. Detta är omfattande analyserat, och jag antar att du inte ens påbörjat en s a s egen analys (lite tankearbete) om detta.
Många muslimer är här (nu kanske 500000; en 100-faldig ökning på decennier) där en stor del av dem måste tros följa islams strategi att omvandla vår land till ett muslimskt samhälle, vilket är islamisk doktrin samt där det ingår att följa lagar där man bor tills införande av islamisk lag skett. Det i enlighet med t ex imamen och moderate kommunpolitikern Adly Abu Hajar i denna SDS-artikel. (Såg nu denna SDS-artikel från februari 2006 som nog ger glimt av en religiös/kulturell dimension av invandringen.)
Att påstå att invandring inte skapar problem i samhällen hur kulturellt blandade de än är bara människor har jobb är ett dogmatiskt påstående; kanske en mångkulturalistisk dogm. Du får försvara påståendet med trovärdig analys. Du kan kanske ursäktas med okunskap som beror på indoktrinering. Jag vet inte hur du försvarar påståendet, men friktion och problem med mångkultur är en verklig och ständig företeelse. Alla jag träffat i någon form av i vid mening socialarbetarfunktion -- lärare, rektorer, poliser och olika tjänstemän -- arbetande i mångkulturell miljö anser att den skapar problem. I mycket mångkulturella miljöer är de gigantiska.
Sen skriver du: "en prillig idé om välfärdsstaten". Du verkade inledningsvis vara kritisk mot liberalism, men du är tydligen även kritisk mot välfärdsstaten. Jag förstår inte din s a s genomtänkta ideologisk position. Jag kanske kommer till korta eller så kanske du inte har någon sån. Inget fel om du saknar en. Om alla gör så gott de kan och kan tala fritt är jag nöjd, då jag tror det leder saker framåt.
Att problemen med mångkultur försvinner om välfärdspolitik avskaffas är svårt att förstå hur du kan tro. Men du verkar ju inte känna till de problem du anser att arbete likt ett trollspö tar bort. Utveckla gärna vad du anser är mångkulturens problem som arbete tar bort och hur arbete tar bort dem. Jag gissar att dina argumentation är klyschor. Arbete kan skapa ytor av umgänge, även om segregation är delvis oberoende arbete, och därmed gagna förståelse. (Välfärdssamhället i kombination med generös invandring skapar iofs kraftig invandring och låg sysselsättningsgrad, men detta något annat.) Anser du att det enda problem som finns är invandrares arbetslöshet? Jag anser, som du nu förstår, att andra problem av bl a kulturell och samhällssammanhållande sort finns, med vida implikationer. (De är inte olösliga i rätt proportioner och kulturellt utbyte inte per se negativt, men detta något annat än dagens massinvandring.)
Jag instämmer i att invandrare bör få lära sig svenska språket. Maj Gransmo (eller andra, såsom t ex SD) anger inte motsatsen, så jag vet inte varför du nämnde det.
Vad avser du med att förenkla möjlighet för invandrare att få jobb? Måste väl vara särbehandling i förhållande till etniska svenskar, så att invandrare lättare får jobb. Dvs att de får det på sämre meriter. Sådant tror jag inte gagnar invandrare då det underblåser grupptänk och friktion mellan invandrare och etniska svenskar. Jag anser det snarare omoraliskt, nästan rasistiskt.
Anonym 12.40. Formsak: Kalla dig gärna något, t ex "Anonym1240" (din första kommentar 12:40), då det underlättar diskussion. Välj i profil-menyn Namn/webbadress och skriv signatur men utelämna webbadress.
Rinkeby är ett område som bebos av dem som inte alls uppskattar vad Sverige gör för dem. De bränner ner kanske Sveriges finaste bostadsområde. Ett område som har skapats för just dem, och som svenskar inte har en chans att få bo på. Dessutom bor de gratis.
Det är precis som att kasta pärlor för svin!
http://demokratbloggen.wordpress.com/2010/06/19/kasta-parlor-for-svin/
Skicka en kommentar
Kommentera relevant och undvik invektiv.
Obs! Endast bloggmedlemmar kan kommentera.