Noll har dött och noll kommer med största sannolikhet att dö av dessa kraftverkshaverier. Och samtidigt dog 10000 av naturkatastrofen, dör samma mängder av diktatorns våld i Libyen.
Vidare dör ofta 10000-tal i vattenkraftsolyckor och 200 000 dog i en enda sådan olycka i Kina. Några 10-tal har dött i vindkraftens olyckor i Europa. (Snart lika många som de 56 i Tjernobyl?)
Intressant nyhetsvärdering ni i vänstersekten har (...).
Dammolyckan med kanske 200 000 döda var Banqiao-dammen i Kina. Se Wikipedia eller energiblogg.
Till "vänstersekten" hör tydligen även svenska journalister...
Mycket bra bloggar: Thomas B, Göran F, Danne N
Intressant:
* Hökmark och Ruwaida chattar om kärnkraft
* Professor i kärnteknik svarar på läsarfrågor
Relaterat i media: NyT NyT2 EK EK2 ST ST2 BLT BLT2 AB AB2 AB3 AB4 Norrt LTÖ MA SvD SvD2 SvD3 HD HD2 HD3 GP GP2 GP3 GP4 GP5 Dagen SkD DN DN2 DN3 DN4 DN5 DN6 SVT SVT2 SVT3 VL VG
Andra bloggar om: samhälle, miljö, energi, kärnkraft, Japan, Fukushima
Comments
6 Responses to “Kommentar om kärnkraft...”
Ja för kärnkraft är ju inte alls farligt, hm. Hundratusen år är avfallet livsfarligt i form av Plutonium. Och idag ska svenska SKB ansöka om att gräva ned avfallet som de sedan lovar ska hålla i hundratusen år, några sådana garantier finns över huvud taget inte utan det handlar bara om tit de vill bygga mer ändlig kärnkraft nu när de fått tillstånd för nya reaktorbyggen i Sverige. Kan man inte ta hand om kärnkraftsavfallet är det ju bara idiotiskt att producera den.
Max Colliander. Ditt argument är den tid det tar för avfalls radioaktivitet att klinga av, men slutförvaringslösningar är inte farliga för att radioaktivitet klingar av långsamt.
Ett perspektiv är att öppet i naturen alltid funnits platser med radioaktivt material så att det är farligt för människor. Som att lägga kärnavfall på marken, men naturligt. Torde alltså ha funnits i över 100 miljoner år.
Mycket är farligt och jordbävningen och tsunamin visar att jorden inte är en ofarlig behaglig plats, trots att miljörörelsen romantiserar orörd naturen som något harmoniskt i balans som inte kan göra människan illa men att teknik sägs vara farlig...
Förresten mellanlagras radioaktivt avfall där det är bränsleresurs för nya reaktorer med bridteknik. Sån kärnkraft gör att avfall klingar av på ca 1000 år ist för 100 000 år (siffror typ grova).
Att avfallsinneslutningar inte kan garanteras i 100 000 år är ett argument men 1000 år säkrare och motargument. MEN OM avfallsinneslutning går sönder i förtid, vilket antas osannolikt men vi ponerar inträffar, har man i planering bedömt detta och effekt av det. Vattnets rörelse i berggrund och oerhört mycket annat leder till att avfall inte heller då är stort hot för oss och natur.
Radioaktivitet finns naturligt överallt, med tiopotenser mer radioaktiv strålning på vissa platser än på andra. Vistelse på vissa platser under lång tid avråds. Radon en naturlig strålningskälla.
Strålning i vår vardag ser vi som- och är ofarlig. Då variation mellan platser vi vistas på skiljer i tiopotens var inte 10 ggr högre strålning i Japan den domedagsnyhet den blev. Men såklart har deras verk problem och är haveriet ett misslyckande!
Det är märkligt att människor är så...ja, korkade. Det är som om de vill vara rädda för det vi gör, men samtidigt blundar för de faror som faktiskt naturen plötsligt kan bjuda på.
Om vi lärde oss nåt av Harrisburg och Tjernobyl så är det att kärnkraftsolyckor inte är fullt så farliga som man hade trott.
De som kommit i direktkontakt med radioaktivt material dog. De heroiska räddningsarbetarna t.ex.. Fler barn fick problem med sköldkörteln, men de flesta tillfrisknade. Fler dog inte av sköldkörtelcancer än normalt. Djuren inom den avspärrade zonen har inte uppvisat fler missbildningar är normalt. Visserligen har man nyligen funnit att deras hjärnor skulle vara lite mindre, men vad som orsakat det vet man inte än.
Rent generellt tror man att den radioaktiva strålningen mobiliserat djurens motståndskraft och att det har haft en positiv effekt.
Jag tycker att vi nu ska samla ihop oss och hjälpa de som överlevt tsunamin och jordbävningen.
Härligt, då har man oroat sig i onödan.
Några bra bloggposter:
Erik Laakso på Voltaire
Tradition och Fason
Per Hagwall
Kjell. Det är iofs ett stort kärnkraftshaveri som när man fått bukt på strålning kanske gör områden obeboeligt under år. Utanför utrymt område enligt SR:s Vetenskapens värld 4 gånger förhöjd strålning, 13 mSv istället för bakgrundsstrålning 3-4 mSv. Vid röntgen talas om -- vad jag kan se -- doser på upp till 10 mSv. Gränsvärde för radonhus motsvarar kanske 10-15 mSv (slides från Salhlgrenska).
Googlade. Lättläst sida om strålning:
installationsclassees.ecologie.gouv.fr/Context-and-issues.html
Karta på gammastrålning från mark i USA:
energy.cr.usgs.gov/radon/usagamma.gif
OBS: Fel i min förra kommentar om aktiva naturliga reaktorer! Gällde naturlig reaktor aktiv under 1 miljon år för ca 2 miljarder år sedan:
sv.wikipedia.org/wiki/Oklo
Skicka en kommentar
Kommentera relevant och undvik invektiv.
Obs! Endast bloggmedlemmar kan kommentera.