Bloggade en intellektuell politisk diskussion men rasar i ranking, så bloggar nu detta då bloggosfären belönar trams. Björn Söder länkar än en gång en fulsajt, Politiskt Inkorrekt.I artikeln i PI (en judekonspirationstroende blogg som beskriver romer som "förtärande gräshoppssvärm") anklagas Jan Helin för sakfel i Agenda, rena orimligheter. PI förstår dock inte att det verbala inte alltid kan tolkas ordagrant, men de saknar ju journalistisk kompetens.
Apropå Agenda hänvisade Söder där till en av PI påstådd anonym mamma till en drabbad flicka. Några dagar efter fulbloggarna skrivit om händelsen dök på Flashback upp någon som påstod sig vara den mamma PI sagt kontaktat dem. Pseudonymen FruKrokodil säger sig skriva för dotterns skull men att inga andra medier än PI kontaktats då "hon" "blivit uppmärksam på att gärningsmän med invandrarbakgrund inte hängs ut...". En del ändras under berättandet och detaljer som tas upp är jämte antal ensamkommande (tar vissa till intäkt för sanningshalt) rasistiskt. T ex att ledsagaren i receptionen sa "någonting i stil med 'vi sa åt dom innan att inte ge sig på andra badgäster och bete sig mot flickorna även om dom var lättklädda'" (argument mot tvivel om PI:s uppgift att ledsagare informerat om sexuallagstiftning?) eller att "en man med helt sammanväxta ögonbryn [som] var mest på barnen och tryckte sin erigerade penis..." och liknande.
Förutom detta ihåliga, vem utom en imbecill Flashback-läsare tror att föräldern till ett barn som ofredats sexuellt skriver om det på Flashback? Med rasistiska formuleringar och försvar av publicerande fulsajt till på köpet.
Då de imbecilla inte verkar vara så få skärmdumpade jag FruKrokodils Flashback-inlägg för reflektion. Har Björn Söder rätt om mamman? Är han lurad eller spelar med i något? Agenda-klippet här (relevant från ca 3 min).
Inläggen nedan av FruKrokodil utom de med gul ram. Några inlägg fr o m #907 av Imperor (anonym som andra) som säger sig vara far men beskyller den som ställer en fråga för att smutskasta folk som rasister.
Från Flashback-kloaken:
Andra bloggar om: politik, SD, Sverigedemokraterna, rasism, Björn Söder, bloggosfären, media, källkritik
Comments
5 Responses to “Om Söders nya fulsajt-länk och PI-vittnet fru Krokodil”
PI är knappast "julekonspirationstroende", den där skriver detta är endera mer korkad än tillåtit, eller skriver i ont syfte, vilket väl är lika korkad.
Artikel: "... judiska lobbyn aldrig lyckats få något gehör ... trots att man under alla år suttit i eller nära maktens innersta krets".
I artikeln jämförs även Malms förslag att tillåta religiös slakt med "det nazistiska SS-förbandet Dirlewanger-brigadens framfart bland den judiska befolkningen i Polen, Vitryssland och Ukraina under det andra världskriget".
Demoniserar slakten och degraderar troende till djur?
Vilket "ont syfte" skulle jag kunna ha, menar du?
Rituell slakt med bedövning tillåts förresten i Sverige och skiljer sig ur djurets synpunkt inte från annan slakt.
Fann du stycket "lycksaliggjorts av den exotiska 'kulturberikningen' av zigenare från de forna öststaterna som likt en förtärande gräshoppssvärm översvämmat Europa" okej, eller var det endast det om judar lobbande i maktställning som konspiration som du anser är fel och gör mig ond eller korkad?
Förklara gärna mer vad du håller med om resp. inte håller med om.
Kul att du hänger upp dig på ETT läsarbidrag som visserligen aldrig borde ha plockats in, vilket jag postade ett antal kommentarer om under artikeln på PI, och kallar PI "judekonspirationstroende" samtidigt som PI kallas för sionistisk och "sionistjudevurmande" och en av de tidigare skribenterna, Chang Frick, hängs ut som "transvestitjude" av nazisterna på nationell.nu
Varför gör dem det tror du om PI agenda skulle vara "judekonspirationstroende"? I så fall borde de väl snarare stått på tå och applåderat.
Visst kan jag också tycka att språket i PI ibland är grovt med dålig källkritik och korkade vinklingar men jag avskyr när man som du på bästa Expo-sätt plockar ut en text eller artikel bland tusentals texter och artiklar (varav ett antal uppenbarligen föranlett nazister att kalla PI för "sionistjudevurmande") med uppenbart syfte att kleta på en etikett, i det här fallet "judekonspirationstroende".
Pi älskar judar
Prova skriv en kommentar på sidan med nåt negativt om judar och du blir bannlyst innan du hinner säga potatis.
Så man kan säga att du står på förövarnas sida? att tafsa på småtjejer det är helt ok?
Det är värre att vilja sätta dit dom.
Anonym, signatur tack.
Judar:
PI älskar judar ...och skriver att regler för rituell judisk slakt som i Europa vore hotande seger för en judelobby och lika moralisk ont som utrotning av judar under andra världskriget samt tar inte tillbaka det.
Negativt om judar bannlyst? Har sett (och troligen skärmdumpat) antijudiska kommentarer som fått stå kvar. Har dock inte följt PI senaste månader. De kanske är annorlunda nu än för några månader sedan. Eller söker hålla skenet uppe?
Ja, ser att anonyma konton på flashback (där nassar håller till), sajter som nationell.nu samt högerextremister på andra håll hävdar att PI är sionister. De kräver andra tongångar. Tror inte att PI älskar judar, men om de gör det är det utmärkt! Antar att du hatar judar... Själv älskar jag judar, muslimer och andra! Att hata inte bra. Kan leda till dåliga saker. (En SD:are föreslog att man skulle vätebomba muslimer; har sett den personens namn vid fruktansvärda hattexter.)
Vittnen:
Så man "står på förövarnas sida" när man förordar att man inte ljuger för att uppvigla? I så fall står de flesta svenskar på förövarnas sida. Antar att man i högerextrema Internetaktivisters värld antingen stöder PI:s uppviglande lögn eller "är emot Sverige".
Nordisk Ungdoms lynchmobb, som tog lagen i egna händer, torde ha varit en drivkraft bakom PI:s engagemang. PI insåg säkert att lögnen inte ändrade något i rättssak (Fru Krokodil fegar ur i domstol) och syfte att sprida hat/uppvigla mot invandrare. Husby-fallet ett av åtminstone hundratals årligen anmälda fall av sexuellt ofredande. PI tog formellt avstånd från NU men tillät kommentarer som stödde pöbelfasoner. PI legitimerade nog indirekt tilltaget, men de flesta är allergiska mot det PI sysslar med!
(Apropå detta ämne har från SD påståtts att för få brott ger fällande dom, t ex i samband med rapporten om våldtäkter. Jag vet inte om SD:are är korkade, kör taktisk propaganda eller faktiskt anser att det är skam att de flesta anmälningar inte leder till dom och hårda straff, men argumentation att det är ett misslyckande att få anmälningar leder till fällande domar med hårda straff märklig. Söker man så tvivel om rättsväsende? När man invänder mot brist på logik får man ofta ologiska svaret som du gav, att man försvarar brottslingar.)
Nu i augusti 2011 är PI igång igen. Anonymt vittne som ska ha suttit nära en flicka som tvingades av ett tåg när hon saknade biljett hittas på. Osannolikt att någon av ett fåtal personer kontaktade PI. Nej, PI behövde ett vittne. Påhittade vittnen skrattretande, men osmakliga med tanke på syfte.
Skicka en kommentar
Kommentera relevant och undvik invektiv.
Obs! Endast bloggmedlemmar kan kommentera.