Politiskt Inkorrekt visar sitt rätta ansikte

Både klassisk och kanske kryptinazistisk antisemitisk smörja när populära sajten Politiskt Inkorrekt i fredags publicerade en artikel om kosher- och halalslakt:
"... den judiska lobbyn ... maktens innersta krets ..."

"[Fredrik] Malm jämför den avsiktligt plågsamma kosher- och halal-slakten med kokning av kräftor och hummer och med jakten på älg. Han hade till och med mage att antyda att det svenska förbudet mot ritualslakt infördes på grund av inflytande från Nazi-Tyskland."
Vidare:
"Enligt Malm skulle alltså allt möjligt djurplågeri vara i sin ordning bara man kan motivera det med sin religionsutövning. Ett liknande förakt för liv har jag inte hört talas om sedan jag läste vittnesbörden om det nazistiska SS-förbandet Dirlewanger-brigadens framfart bland den judiska befolkningen i Polen, Vitryssland och Ukraina under det andra världskriget. Jag trodde faktiskt inte att en svensk folkpartistisk riksdagsman kunde sjunka till en sådan moralisk och etisk avgrund."
(Bild om artikeln försvinner.)

Vad anser ni som är sverigedemokrater om denna patetiska antijudiska drapa i en SD-stödjande sajt som Politiskt Inkorrekt?

Jag anser även att sajten Fria Tider ofta ger antisemitiska och/eller rasistiska vibbar. Högerextremism accepteras vidare av motvärnet.nu, en portal som godtyckligt länkar konservativa bloggar (även min), PI och SD-bloggar, men även extrema högerradikala motpolsbloggar som Oskorei och Jonas de Geer.

ht: Jonathanleman

Relaterat i media: AB
Andra bloggar om: , , , , ,

Comments

20 Responses to “Politiskt Inkorrekt visar sitt rätta ansikte”

robban sa...
7 december 2010 02:42

nåja dilemmat är ju att man kan inte diskutera halalslaktens vara eller inte vara utan att kocherslakt kommer upp. tyvärr så är det just judenojan som de nationella i div komentarer uppvisar mellan varven på PI eller FT som gör att det blir svårt att få en legimitet för en större rörelse för svenska intressen. är lite trött på nwo tjatet numera men det roar mig mellan varven att läsa komentarer och div poster om ämnet men skulle inte vilja kalla det antisimetiskt direkt.

Anonym sa...
7 december 2010 05:29

De frågor du behöver ställa dig istället för att kasta epitet omkring dig är:

1) Existerar judar som en etnisk och kulturell grupp som skiljer sig från majoritetsbefolkningen?

2) Har denna grupp människor i så fall i allmänhet andra åsikter och intressen än majoritetsbefolkningen i en del frågor?

3) Använder sig denna grupp (likt många andra) av olika typer av lobbyverksamhet och medialt inflytande för att driva igenom sina intressen?

4) Skall det vara förbjudet att dikutera denna lobbycverksamhet?

Anonym sa...
7 december 2010 09:49

Jag tycker inte den var antijudisk.
Bara antiplågadjurtilldödsist.

Han angriper muslimer mer i artikeln än judar och du har plockat ihop delar som passar dig ur artikeln med en massa punkter emellan.

Du ser tyvärr rasister överallt verkar det som.

Nisse Hult sa...
7 december 2010 12:25

Ja, börjar man babbla om "judisk lobby" och "maktens innersta krets" så kan man väl ana var insändarförfattaren har sina åsikter planterade.
För de flesta judar som lever i Sverige är kosher-slakt en icke-fråga. Merparten är integrerade och sekulariserade sedan generationer och äter helt vanlig mat och detta och inget annat är anledningen till att de religiösa judar som driver linjen om att tillåta koscher-slakt inte får något genomslag för sina krav.
Vad gäller Politiskt Inkorrekts publicering av detta läsarbidrag så borde det inte publicerats enligt min mening men samtidigt ser jag dilemmat. PI brukar ju kritisera gammelmedia för censur och att själv censurera blir i det perspektivet märkligt. Annars tycker jag att PI är hyfsat bra på att markera mot antisemitism och plocka bort antijudiska inlägg från tok-nationalisterna, till skillnad från Fria tider.

Anonym sa...
7 december 2010 12:34

Du har inte fattat alls vad artikeln handlar om!

Den klargör tydligt att muslimerna lyckats påverka djurrättskyddet på 22 år, när judarna inte lyckats (eller haft önskan) att göra på flera hundra år!

Artikeln är INTE anti-judendom, utan anti-Islam.

Anonym sa...
7 december 2010 14:01

Att ifrågasätta kosherslakt är inte antiemitism. Om du tror det är du sällsynt okunnig.

Anonym sa...
7 december 2010 14:58

Bra skrevit!

Oerhört obehaglig avhumanisering av juder och muslimer - och så med parrallel till Holocaust. Hemsk.

PI har tidigare varit pro-judisk, men det är kanske slut. Om SD fremöver annoncerer på PI vet vi vilka de är.

Gaikokujin sa...
7 december 2010 17:07

Nog har författaren på PI dragit på med stora växlar, och då blir det inte alltid så nyanserat. Men å andra sidan så är jag vegetarian av etiska skäl, och jag ser därför inga problem med att jämföra slakt/slaktindustrin med brott mot mänskligheten. En kännande varelses värde sitter inte i det faktum att den är av arten människa. Men detta är en annan diskussion...

Jag vill bara påpeka att du, Magnus, tolkar författaren till texten på PI lite som du vill, och skapar i och med detta så kallade "straw man arguments". Antisemitismen skapas i den bild du framhäver i och med dina godtyckliga utplock av textstycken och din tolkning, snarare än i det som författaren skriver.

Jag anser inte att författaren är antisemitisk när han skriver "... den judiska lobbyn ..."
Att det finns en judisk folkgrupp i Sverige är tydligt. Att denna har vissa inflytanden är också tydligt.
Lobbyism är inte ett nytt begrepp. Detta kanske uppmärksammas mer nu för tiden, men det har funnits länge.
http://www.dn.se/nyheter/sverige/lobbyisterna-okar-pressen-1.1220518

"maktens innersta krets ..."
Att vissa familjer med judisk påbrå har makt i Sverige är knappt en hemlighet. Wallenberg och Bonnier är de två kändaste. Finns nog inte så mycket sammanställningar i detta ämne på grund av de vibbar av antisemitism det kan skapa.

Jag gillar inte den alltför fientliga stämningen mot muslimer (ofta) och judar (ibland) på PI. Så länge de anpassar sig så ser jag alla som välkomna till Sverige.

JohannaV -sd:are sa...
7 december 2010 17:45

En ytterst obehaglig artikel som minst sagt anspelar på antisemitism. Det är tråkigt att vissa kommentatorer ovan inte ser detta utan påstår att artikeln enbart handlar om kosherslaktens vara eller inte-vara.

Obehagligt är det också att artikelförfattaren kopplar ihop könsstympning med omskärelse.

Man kan diskutera kosherslakt/halal/omskärelse m.m. utan att förfalla till rasism. Det lyckades inte PI med.

Den enda anledningen till att jag ibland går in på PI ibland är att det ibland skrivs om saker jag annars inte fått reda på.

Sajten, som jag hoppas INTE drivs av aktiva SD-politiker är många gånger vulgär och ibland rasistisk. Kommentarerna läser jag aldrig - de är fruktansvärda.

Fria tider läser jag aldrig. Tillhör den inte ND?

JohannaV -sd:are sa...
7 december 2010 17:56

Bröt just nu mot mina principer och gick in och läste lite bland kommentarerna. Det visade sig till min glädje att flera reagerade just på den underliggande antisemitismen.

Så jag kanske bör omvärdera min kommentar ovan om PIs kommentatorer...

Min personliga åsikt är att det är svårt att diskutera ämnet kosherslakt på ett rationellt sätt. Det svenska förbudet infördes efter nazistisk förebild på trettiotalet- det var alltså inte djurskyddet som spelade in när lagen skapades. I Tyskland var kosherförbudet bara det första av en rad diskriminerande lagar mot judiska tyska medborgare.

Man bör hålla detta i åtanke vid varje diskussion om kosher och omskärelse. Lite mer respekt alltså för de judar som ser förbudet som antisemitisk. Det ligger en historia bakom!

Personligen tycker jag att vi gott kan förbjuda kosherslakt. EFTER vi har infört humana djurtransporter, human slaktdjuruppfödning, humana slaktmetoder ...

Som läget ser ut idag är det inget annat än hyckleri att börja med att förbjuda kosher/halalslakt.

7 december 2010 18:37

@Nisse Hult. Instämmer i din slutsats beträffande dessa begrepp.

Du skriver: "PI brukar ju kritisera gammelmedia för censur och att själv censurera blir i det perspektivet märkligt".

Nu var detta läsarbidrag, inte debattinlägg. Kan väl liknas vid en ledarsidas gästartikel?

Sen undrar jag vad du utifrån din reflektion anser om att jag för några veckor sedan blockerades av PI (kommentarer försvann men är sparade). Det efter en visserligen raljerande men saklig kritik av en påstådd beräkning av vad invandring kostar. Jag hade på annat ställe nämnt Patrik Ehn och vad som orsakade blockering vet jag inte men de har rätt att göra som de vill. Jag skapade nytt konto som blockerades efter detta:

http://farm6.static.flickr.com/5246/5241019509_029da8830e_z.jpg

Är även detta märkligt, Nisse Hult? (17 års diskuterande på nätet har lett till blockering från två aktörer, nämligen senaste år av dels en SD:are och dels PI. Sista blockering innan jag publicerat detta som alltså inte är hämnd och jag anser PI har rätt att blockera mig men även att de signalerar något besvärande. "Censur" på SvD och i DN rör enstaka inlägg och min erfarenhet är att om man analyserar vad som kan vara fel och formulerar om sig så får man in kommentarer.)

7 december 2010 18:45

@Johanna V. Tack för dina kommentarer!

Håller med om att många kommenterar bra. (Någon skrev att dennes kommentar raderats många gånger men att denne ändå försöker en sista gång...)

7 december 2010 18:54

@Gaikokujin. Du ger intryck att bevisa något med logik -- judar finns och lobbyister finns -- för att marginalisera vad artikeln råkar ge uttryck för. Artikelns begrepp innebär att judarna är en sammansvärjning med lobbyister och målet att styra samhället. Judiska föreningar har likt andra religiösa och/eller etniska föreningar intressen som de för fram, men begreppet "den judiska lobbyn" som aktör som avser att ta över samhället tillhör antisemitisk konspirationsteori.

Att judar eller vi som anser att Fredrik Malms argument rörande rituell slakt har "förakt för liv" motsvarande "det nazistiska SS-förbandet Dirlewanger-brigadens framfart bland den judiska befolkningen i Polen, Vitryssland och Ukraina under det andra världskriget" hoppas jag att du inte anser.

Nisse Hult sa...
7 december 2010 21:28

@magnus123

Tråkigt och märkligt att du blivit blockerad av PI. Skriv till dem, förklara din ståndpunkt och be dem häva blockeringen. Mer kan du nog inte göra.

7 december 2010 23:59

@Nisse Hult. Inte synd om mig att jag blockeras och PI har all rätt i världen att blockera de som inte håller med. Även om SD:are har ambitionen att fälla "7-partiet" och ta makten även över media är PI ett randfenomen jag gärna avstår att ge kommentarer hos men gärna kommenterar här, i denna bloggpost eller att de blockerar åsiktsavvikare.

PI:s blockering signalerar något besvärande avseende deras syn på fria ordet i motsats till vad du påstår var PI:s avsikt att publicera artikeln. Andra argumentet mot din tes om PI:s avsikt är att artikeln är som en ledarartikel, inte en insändare (som PI också har). Att det representerar PI:s åsikt tydliggörs i PI:s uppföljning som deras ståndpunkt.

Apropå att du föreslår att jag för PI förklarar min ståndpunkt (de har tillgång till alla kommentarer) för att slippa blockering är det diktaturer som blockerar personer med fel åsikt och dessa får då visa att deras ståndpunkt är sådan att de benådas och får tala. Jag är inte intresserad av att leka diktatur med PI. :)

Det jag redovisat visar vilka PI är.

Nisse Hult sa...
8 december 2010 01:14

@magnus123

Jag förstår dina invändningar och jag får säga att jag delar din syn på artikeln. Den var mycket riktigt ingen insändare, där hade jag fel. Jag hoppas att detta inte är början på en ND-svängning för PI. Jag har hur som helst inte blivit blockerad eller fått inlägg bortplockade, inte ens när jag kritiserade PI för de här artiklarna så jag har inte samma negativa erfarenhet.
Vad jag menade med att du kunde skriva till PI är att ibland blir saker fel. Jag har själv suttit och modererat ett forum med 1000-tals inlägg om dagen och det hände att jag gjorde misstag och raderade fel inlägg eller blockerade fel person men det brukade alltid reda upp sig.

Gaikokujin sa...
8 december 2010 10:56

@magnus123

Jag kan visserligen vara lite överlogisk ibland. Troligtvis en skada från mina studier i praktisk filosofi och argumentationsanalys.

Jag hävdar dock fortfarande att du kanske tolkat in lite väl mycket i det som författaren skriver. Kanske han varit lite oförsiktig i sina val av begrepp och liknelser, men är detta tillräckligt för att stämpla exempelvis "antisemit" på honom? Jag ser inga åsikter av dylikt slag gömma sig bakom texten, även om jag inte gillar många av formuleringarna. Jag förstår dock vad han menar och tror att han tagit i med storsläggan för att visa något tydligt. Min erfarenhet från filosofistudier visar dock att man ska vara försiktig med liknelser så att fokus inte riktas på dem istället för på ämnet man diskuterar. Tyvärr är detta vad som skett här...

Visst fanken är exemplet med SS-förbandet dumt. Speciellt som författaren troligtvis själv njuter av kött från djur som mördats av slaktindustrin. På så vis kan man ju anta att det inte riktigt är djurens välmående som är motivet för texten.

Jag kan tycka att författaren gör dumma val av liknelser och, ifall han är köttätare, är en hycklare. Detta är dock en helt annan sak än att tycka sig se en grund för antisemitistiska tankar/ord. Det har blivit så pass tabu att ens nämna judar eller använda något från andra världskriget som liknelse, att den som gör det direkt stämplas som antisemit. Detta förstår jag inte. Varför kan man inte prata om sådana saker? Kan ord vara brott? Kan tankar vara brott? Vi rör oss alltmer mot ett samhälle där detta är fallet, men det är min förhoppning att intelligenta människor som kan tänka själv inte faller i dessa fällor.

Hur som helst så är det trist om du blivit blockerad från PI. Jag gillar det stället för att taket känns lite högre än i etablerade medier. Men om stämningen blir råare och oliktänkande stängs ute så blir PI precis vad dess kritiker anklagar det för att vara: ett hatets hemsida.
Jag uppskattar om det finns folk som tänker olika.

Anonym sa...
8 december 2010 15:52

Pinsamma sionister ser antisemitism i lite vad som helst. Den där artikeln var ungefär lika pro-judisk som allt annat på PI. Misstaget var att de förringade judiskt lidande i samma veva som de försökte demonisera muslimer och nazister.

Förr eller senare kommer folk se er för vad ni är.

Silver sa...
9 december 2010 11:06

Magnus, har du återhämtat dig från den panikartade ryggmärgsreflexen åkallad av att läsa något icke-glorifierande om Israel/Judar..?

Läsarbidraget handlar om ritualslakt, vilket främst två tydliga grupper i judar och muhammedaner önskar sig. Inget konstight med det.

Men visst, likt Gaikokujin skriver så är vissa ordval fördärvande att bruka i en text där läsaren saknar förmåga att tänka på kontenta. Underligt fenomen, men det är väl såpass djupt rotat i samtida kulturen att vi får dras med dessa reflexer i flera generationer att komma.

Tony sa...
9 december 2010 18:02

Jag måste nog säga att PIs gästskribent gjorde ett uselt jobb. Antisemit vet jag inte om denne är, men förbannat influerad av den så kallade "judiska lobbyn", som skall ha hela världen i sina klor. Alltså ungefär som många muslimer tänker om judar i gemen.

Skicka en kommentar

Kommentera relevant och undvik invektiv.

Obs! Endast bloggmedlemmar kan kommentera.