Jubel på Tryckfrihetssällskapet när skribent tystas (sic!)

Först några intryck jag fått av Tryckfrihetssällskapet.

Många har hoppats på nya Tryckfrihetssällskapet (förkortar här "TFS"), men inte bara vanliga personer rättmätigt missnöjda med debattklimatet i Sverige, utan även högerextrema som visar sig ha ambitioner att ta sig in i föreningen. Den just länkade antisemitiska bloggen intervjuade även TFS grundare Ingrid Carlqvist.

Ingrid Carlqvist tycks mån om att högerextrema får medlemskap i organisationens facebook-grupp. Efter TFS första möte mejlade jag henne om att nationalsocialister och högerextrema skrivit om deras medverkan och önskan att infiltrera (jämte extrema SD:are exvis bloggen ovan, men även nationalsocialistiska SvP:s nättidning Realisten samt magasinet Framåt) och undrade hur hon såg på detta. Hon svarade ungefär att alla är välkomna utom AFA som bara vill förstöra. Hon tycktes alltså inte förstå den formulerade problembeskrivningen att högerextrema som infiltrerar förstör.

Skrollade igår TFS på facebook och vad som avhandlats sen ett par veckor tillbaka och tyckte att det ändå var ett uttryck för yttrandefrihet. Så mycket fokus på yttrandefrihet var det kanske inte och i ärlighetens namn var något jag läste mot slutet upprörande, nämligen Carlqvists att "i princip alla åldringsrån i Sverige utförs av zigenare" (bildfil). Men diskussion om värderingar förekom också och andel högerextrema tycktes rätt liten. Men de som gärna "diskuterar judar" eller ifrågasätter historia om tredje riket kanske har legat lågt, för i kväll ser jag trådar där förintelseförnekare varvas med svar från de som blir besvikna över att behöva ägna tid åt att argumentera bevis på förintelsen till döva propagandister. Vissa i gruppen (tillhör Carlqvist dem?) tycks tro att yttrandefriheten stryps om man inte låter de högerextrema använda TFS och "diskutera" (sprida sina idéer), vilket alltså sker och de haft som ambition.

Det är illa om högerextrema får resurser och PR och legitimitet via TFS, som i sin tur förlorar legitimitet och blir tandlös.

Yttrandefrihet är inte rätten för vem som helst att kunna säga vad som helst var som helst, utan en negativ frihet. Vem som helst får sätta gränser för vilka åsikter denne vill förmedla. En organisation värd namnet måste göra det och faktiskt ha en klar idé om dess verksamhetsområde och vad som är relevant att ta upp.

Syftet med TFS kan väl heller inte vara att "frälsa" opåverkbara högerextremister till att lämna dessa konspiratoriska ideologier, vilket någon "argumenterade" för här. Önskar man engagera sig i sådant söker man lämpligen upp organisationer som sysslar med det eller skaffar sig på egen hand kunskap (Expo:s litteratur bra, trots deras syn att åsikter om invandringspolitik eller politisk islam gör en till rasistmedlöpare resp. fobiker) och söker upp de högerextrema på deras forum.

-
Nåväl, bloggpostens rubrik. Den rör denna postning på TFS av en aktiv SD:are om att Helle Klein förlorat jobbet som kolumnist, troligen pga något hon sagt eller skrivit. Det fick bl a en ev. extrem (försvarar nazisters närvaro) att utbrista "HURRA!!!".



En fundering till: Då i TFS facebook-grupp inlägg med konspiration om judar eller bilder med koppling till tredje riket inte raderas samt ledande politiker i SvP släpps in, trots partisymbol på avatar, undrar man nästan om administratörer är högerextrema. Något för Carlqvist att ha uppsikt på, utan att anse sig bryta mot yttrandefriheten...?

Andra bloggar om: , , ,

Comments

19 Responses to “Jubel på Tryckfrihetssällskapet när skribent tystas (sic!)”

Anonym sa...
28 februari 2012 09:31

Kära Magnus. Var du nykter då du skrev detta? Jag är en ganska vanlig ålderspensionär som i högsta grad ogillar alla ism-er.
Jag har nu varit inne på TFS och känner inte igen vad du pratar om.
Ifs. så anser jag att vi (Sverige) inte skall ta emot fler flyktingar än vi klarar av att ta hand om på ett bra sätt.
Fråga: Är jag rasist då?

Roger S sa...
28 februari 2012 09:32

Återigen då man fokuserar på den lilla skara "nationella", "nazister" som hänger här. Som många av oss argumenterar emot. Men även denna gång, så lyckas man inte att nämna detta.

Man nämner inte heller de hot och svammel som kommer från kristna som hänger här.

Vi kan alltså ännu en gång, se hur man väljer en orättvisa, som passar in in i världsbilden och ideologin.

Allt för att odla myten om nazister

"Yttrandefrihet är inte rätten för vem som helst att kunna säga vad som helst var som helst, utan en negativ frihet."

Negativ frihet, tror samma människa brukar skriva till mig på twitter? Om positiva och negativa friheter. Trams säger jag jag. I Sverige har vi ett antal friheter och rättigheter, med dessa kommer skyldigheter. Som gäller ALLA....

Endast Expo ska och får argumentera emot nazister. Är det för att dom har ett diplom i anti-rasism?
jag har skaffat egen kunskap, utan Expo, och kan argumentera emot nazister.

Det han på sin blogg, säger är att vanligt folk ska hålla käften. Eliten ska sköta detta. Så varför får inte vi vanligt folk på golvet göra detta?

Anonym sa...
28 februari 2012 12:07

Det här var ett väldigt osakligt inlägg. Men laddade etiketter brukar ju fungera.

Goten sa...
28 februari 2012 17:22

Gotiska Klubben är inte antisemitiskt.

Gotiska Klubben är totalt ointresserade av att "ta sig in" i någon organisation eller förening.

28 februari 2012 18:18

Goten. Du har skrivit massvis av bloggposter där du kritiserar personer där judiskhet anges som centralt problem. Eller ta din förtjusning här när Ullenhag försökt nå påvestatus genom att "bemöta" felaktigheter och myter som i detta fall gav dig och dina åsiktsfränder vatten på sin kvarn. (Även uttryckta partisympatier till andra partier än SD kan nämnas, men...)

Du skriver konsekvent om judar i Sverige som en koherent grupp vad deras åsikter beträffar, t ex här om kungahuset och i typ 100+ andra poster...


Att ta sig in i TFS: Noterar att du skrev "Jag skulle vilja se Jan Milld Helena Palena Lennart Svensson Thomas Jackson Widar Niord Dan Park Oskorei Jonas De Geer Markus Andersson och många många fler som föreläsare på Tryckfrihetssällskapet. Vi får se vad som sker", och annat. (Nationalsocialistiska Realisten har liknande ansatser beträffande framtid i TFS, där en person från tidskriften Framåt anges ha deltagit på mötet.)

Dan Park har förvisso redan fått reklam på TFS webbsajt, i deras reportage efter mötet.

Goten sa...
28 februari 2012 18:32

När det gäller angreppen mot Kungahuset hade jag rätt. Speciellt när det gällde TV4as/ABs/DNs/Exps synkroniserade attacker mot Drottning Silvia. I ett ickejudiskt dominerat mediaklimat hade jag kunnat skriva om det i MSM.

Du anser väl som Per Svensson på Sydsvenskan att Jyllands-Postens skribent Mikael Jalving inte ska ha rätt att yttra sig i Sverige. Jag anser att alla har rätt att yttra sig.

Längre än så kommer vi inte, tror jag.

JohannaV sa...
28 februari 2012 19:19

Hej Magnus!

jag var på TFS första möte i Malmö och upplevde det som oerhört positivt och jag anmälde mig som medlem denna kväll. Mina erfarenheter av Trykkefrihetsselskabet (som är TFS förebild) som jag har följt i ett par år är också positiva. jag var dock medveten om att I Carlqvist ingalunda i intellektuellt hänssende kunde jämföras med Lars Hedegaard (den danske ordföranden).

Jag har inte följt debatten på facebook eller nätet. Det du beskriver oroar mig och om tendensen kvarstår kommer jag inte att förnya mitt medlemsskap. Antisemitism och förintelseförnekande kan jag inte acceptera och jag vill slippa lägga tid på att bemöta idiotier i alla sammanhang. Men självklart vill jag inte förbjuda dessa uttalanden - tycker bara inte att TFS ska utnyttjas i antisemitiska syften.

28 februari 2012 19:31

Goten. Tack för dina klargöranden.

Din misstanke att jag inte anser att Jalving har rätt att yttra retorisk, när du i nästa sats skriver att du anser att alla ska ha rätt att yttra sig. Läsaren ges intrycket att det anser nog inte jag.

Med retoriken och att sen pysa iväg hoppas du nog övertyga Carlqvist (iofs en som kvasivetenskap och myter, som att "i princip alla åldringsrån i Sverige utförs av zigenare" och annat hon ofta påstår sig ha hört från sanningsvittnen) om att jag är en på onda yttrandefrihetskväsande sidan och därför ingen att lyssna på.

Men anklagelse är grundlös. Jag vill inte neka Jalving att tala i Sverige (nämnde honom f ö här), även om jag anser det var naivt att tala i ett sammanhang där nazister kunde göra reklam för sig. Hade kanske önskat ett medgivande om att det fanns nazister som han inte kände till om jag bjudit honom dagen efter. Han var förresten på ett Axess-frukostmöte och jag ser gärna mer av honom!

Goten sa...
28 februari 2012 19:45

BRAVO...där genomskådade du tesen "anfall är bästa försvar".

Nåväl. Det finns två klassiska ståndpunkter, varav den sista anses vara antisemitiskt:

1. Det finns ingen judefråga och har aldrig funnits någon.

2. Det finns en judefråga och den har alltid funnits.

Hur ser du på detta? Tacksam om du svarar vänligt, eftersom jag är en ovan debattör och en halvtaskig retoriker.

28 februari 2012 23:59

Goten. Okej. (Låt mig först, då det subtila sällan framgår, påpeka att "klargöranden" i förra kommentaren närmast hade betydelsen "medgivanden".)

Svar får bli att det finns judar. Ett icke-svar som är ett svar...

Är inte expert på antisemitism (har knappt läst Henrik Bachner), men ordet "judefråga" antar jag existerar i antisemitisk kontext. Antisemitism har judar som objekt med vilka sånt som dina två "klassiska ståndpunkter" att ta ställning till formuleras. Klassiskt att ställa upp såna val i religioners "bevisföring".

Har "judefråga" bibetydelse "judeproblem" är frågeställning (jämte "religiös logik" och hittepåord) även retorisk.

Något som möjliggör antisemitismen tror jag är att den är irrationell, som en religion; de semitiska religionernas antites. Antireligioner-religion? Antisemitismen har även spridning där troende blir del av en gemenskap. Trossprång och gemenskap torde som i andra religioner ge lyckokänsla. Och den lägger tydligt ansvar för problem på andra. (Uppenbarelse, gemenskap och identitet i förhållande till fiende.)

Att ordet "judefråga" finns i dina "två klassiska ståndpunkter" gör retoriskt att den finns (svar "2"). Svarar jag att den inte finns och aldrig funnits kan hävdas att historia visar att den finns, t ex i hat mot judar eller judars strävan för sin identitet -- "så visst finns judefrågan!".

Funderingar:

Med tanke på antisemitismens irrationella hat mot judar, är den möjligen en existentiell reaktion av avund?

Misstänker att antisemitism på nätet som så mycket annat drivs med konspirationsteori i frågor om ekonomi eller invandring; sekunder av en Barbara Spectre-intervju körs ju hårt.

29 februari 2012 09:07

Goten. Är värdelös - amatör - på detta och måste rätta påståendet att antisemitism rör semitiska religioner! Avser såklart hat och misstänksamhet mot judar. (Förekommer ju inom islam och kristendom; För mig: Wikipedia)

Sen var mitt svar "judar finns" onödigt. Dina "klassiska ståndpunkter" med "judefråga" torde bekräfta en antisemitism.

Antisemitism som irrationell med en religiös dimension tror jag ändå är riktigt.

Goten sa...
29 februari 2012 14:31

Ja du, Magnus, ditt sätt att resonera torde bekräfta en viss ignorans.

Visst har Gotiska Klubben varit både stygg och ärlig mot enskilda 08-judar, men det är inte antisemitism.

Själva ordet "antisemitism" som haft en viktig funktion historiskt, har missbrukats så mkt att det idag känns utvattnat. Jag är dessutom rätt tveksam till ordets egentliga ursprung och betydelse.

Men för att tala klarspråk: jag har inget emot enskilda judar, och då avser jag med judar: religiösa, kulturella, etniska judar i Sverige och i Israel.

1 mars 2012 07:38

Att kalla mig "ignorant" efter att bett om att jag "svarar vänligt"... Antisemitismens irrationella karaktär tar Henrik Bachner upp i inledande kapitel i Återkomsten (läst några sidor). Har läst rätt lite i ämnet men allt är relativt.

Goten "...varit både både stygg och ärlig mot enskilda 08-judar..".

Dvs kritiserat personer pga att de är judar.

Goten: "Själva ordet "antisemitism" som haft en viktig funktion historiskt, har missbrukats så mkt att det idag känns utvattnat".

Påståenden som "ordet 'antisemitism'...haft en viktig funktion historiskt" avser ibland att judar använt ordet för att vinna fördelar, men intressant nog ställer du det mot att ordet missbrukats. Således menar du "antisemitism" haft en "viktig funktion" i positiv bemärkelse. Vilken avser du? (Missbruk antar jag avser det nämnda.)

Goten: "Jag är dessutom rätt tveksam till ordets egentliga ursprung och betydelse".

Ordet har ursprung i historiska händelser av hat och våld mot judar. Om din tveksamhet gäller dessa, exakt vilka händelser? Vad är tveksamt i ordets betydelse?

Du skriver att du inte har något emot "enskilda judar", varken religiösa eller kulturella. Samtidigt beskrivs på din blogg personers judiskhet som problem och idén om judisk konspiration och agenda. Går inte ihop.

Anonym sa...
1 mars 2012 09:18

Man skulle också kunna ställa frågan i detta sammanhang, hur det egentligen ligger till med ”anti-gojism”?

Kan man också där indela?



1. Det finns inget ”goj”-”problem” och har aldrig funnits ett ”goj-problem.”

2. Det finns ett ”goj”-”problem” och det har alltid funnits ett ”goj-problem.”


Om det nu finns någon ”anti-judendomism” som då blir beskriven som varande en ”anti-semitism” så kanske man kan också kan säga att det också finns en ”anti-kristendomism” som man då skulle kunna kalla för en ”anti-gojism?”

Liksom det väl på många håll idag finns en ”anti-islamism”, särskilt från judiskt, eller ”judendom-nationalistiskt”, (=sionistisk?) håll, som väl då också skulle kunna beskrivas vara en ”anti-gojism”?

Och kanske är då egentligen ”anti-gojismen” en än värre utbredd företeelse idag?

Eftersom kristendomen är och har varit utsatt för mycket ”förföljelse”, ”förlöjligande” och ”kritik” både av det ”moderna samhället”, men också i historisk tid? Kristendomen har ju tidigare varit utsatt för ”attacker” och ”inbördeskrig” genom franska och ryska revolutionerna. Liksom också idag islam och muslimska länder utsätts för mycket kritik och för ”attacker” med påföljande inbördeskrig?

Men allra mest handlar det nog överallt och alltid om behovet hos nationers makthavare att kunna skapa ”konsensus” hos tillräckligt stora majoriteter av befolkningar, för att över huvud taget kunna ”regera”? OAVSETT vad det ”råkar” vara för ideologi, religion eller ism som ”proklameras” vara den ”gällande”?

Liksom idag där ”multikulturalismen” har ”proklamerats” vara gällande och där då personer som har kritiska synpunkter på INVANDRINGSPOLTIKEN blir ”beskyllda” med ”negativa epitet”, och som varande ”rasistiska och främlingsfientliga”, vare sig de verkligen ÄR det eller inte.

Vare sig det är ”konsensuskrav” kring ”judendom”, eller ”kristendom”, ”islam” eller ”kommunism”, eller ”hinduism”, ”buddism”, osv. i nationsbildningar är ”de andra” som RÅKAR vara de som ”står utanför” denna för tillfälligt rådande ”konsensus” som alltid riskerar att kunna anses vara ”potentiella fiender”?

Liksom idag judiska ungdomar i Israel får lära sig att ”de andra”, dvs., ”kristna” och ”muslimer”, ses som ”potentiella fiender”?

Goten sa...
1 mars 2012 12:38

Allt i denna värld kan gå till överdrift.

Kvinnlighet, manlighet, religion, dansk nationalism, tyskeri, antinationalism, judiskhet, et cetera

Vi kallar det ortodoxi, fundamentalism, fanatism, extremism.

Det betyder i regel att man våldsamt överdriver något och vägrar att acceptera avvikande åsikter.

På vilket sätt menar du att dessa egenskaper saknas hos judar?

Är du verkligen för omskärelse av spädbarn och kosherslakt? Dessa extremjudiska ritualer är judiska. Vad skulle de annars vara?

Även den historiska judiska vurmen för mångkultur i Europa är extremt - judisk.

10% av israels judar vill av religiösa inte ha kärringjävlar bredvid sig på bussen - är detta judiskt eller vad?

Magnus, vi måste #talaomdetta.

Anonym sa...
1 mars 2012 14:11

Och nu kanske också (den muslimska (goj-?)-nationen, (och dess påstådda kärnvapen-uran-anrikning?, kommer att bombas....? (Den 18 mars är kanske ett sådant där "typiskt" datum.....?)

JohannaV sa...
3 mars 2012 12:00

Jag måste faktiskt säga att jag tycker att din rubriksättning är djupt djupt orättvis gentemot TFS.

Sen är det en annan sida att man inte okritiskt ska svälja allt från TFS. Jag ser föreningen dock som ett litet litet steg i rätt riktning, vilket inte är föraktligt med tanke på den regelrätta förföljelse från PK-journalister som TFS utsatts för.

Anonym sa...
5 mars 2012 16:39

Magnus orerar sa: ”Med tanke på antisemitismens irrationella hat mot judar, är den möjligen en existentiell reaktion av avund?”

Kanske denna mening också skulle kunna omskrivas enligt följande?:

”Med tanke på ”anti-gojismens” irrationella hat mot ”gojer”, är den möjligen en existentiell reaktion av avund?”


Dessutom, min förra sista mening, i min förra kommentar, kanske behöver formuleras om, den som löd:
”Liksom idag judiska ungdomar i Israel får lära sig att ”de andra”, dvs., ”kristna” och ”muslimer”, ses som ”potentiella fiender?”

Borde kanske istället omformuleras till att lyda på följande vis:
Liksom idag i Israel för judendomens ”konsensusbevarandes” skull, och just för nationen Israels bevarande skull, som just en ”judisk Nation”, så får judiska ungdomar i Israel lära sig att ”de andra”, dvs., ”kristendom” och ”islam”, är ”potentiella fiender”, just för den möjlighetens skull?





Det är alltså ”samma gamla konsesus-problematik” som yttrar sig, överallt och i alla sammanhang? Och särskilt när det kommer till nationalstatsbildningar?


”Antingen är ni med oss,=nationens vänner och bevarare) eller också är ni med dem, =de som är utanför viljan till nationens bevarande?”

Jag anser att Israel har all rätt att finnas då ju FN beslutade i frågan. Så det är inte det som frågan gäller här. Tycker också att det är sorgligt att Israel har tvingats att kämpa så förtvivlat för sin nation.
Liksom väl dock kanske historiskt sett de flesta nationalstatsbildningar har fått kämpa, inklusive USA, med ”blod, svett och tårar”, för sina nationer. Både för nationernas bildande och för deras försök till bevarande. (-“God bless our wonderfull, great and freedomloving nation Amerika!”, et cetera. Dessa ord skulle låta betydligt märkligare om man sa samma sak i Sverige, om Sverige, av någon konstig anledning…?)


Nåja.


Det är väl ändå därför som ofta ”samma gamla mönster” gärna upprepat sig genom historien? Där just ”potentiella fiender” till nationernas självbevarande setts och ses på med just ”skepsis”?


De medborgare inom nationen, som RÅKAR befinner sig utanför den för tillfälligt rådande ”konsensus”, kanske många gånger faktiskt också är ”potentiella fiender”?

De kanske faktiskt just inte är ”vänner till nationens bevarande”, utan just ”fiender till nationens bevarande”? Med alldeles egna agendor som går emot nationens intresse av självbevarande?

Konsensus som då i praktiken är ett slags ”sammanhållande kitt”, och just ett ”konsensus – ideal”, som tillvaratar just den specifika nationens profilering, vare sig det är hinduism, judendom, islam, kristendom, kommunism, socialism eller ”sekulär, mångkulturell demokrati” osv.

Viljorna att försöka få tillräckligt många medborgare ”med på noterna”, och ”inom konsensusidealet”, har historiskt sett ofta varit starka, liksom också viljorna att slå ned på dem som RÅKAR befinna sig utanför det för tillfället rådande ”konsensusidealet”.

Därav användningen av olika metoder, i olika grava ”skalor” och former? T.ex. nedsättande epitet, beskyllningar, kränkningar, anklagelser, hot, mord osv., av de ”oliktänkande”, dvs. de som råkar stå utanför nationens ”konsensus”, och därmed blir betraktade som ”potentiella fiender” för just nationens möjligheter till självbevarande?

ekenbruden sa...
3 juni 2012 03:36

Den sk.antigoysmen, ett flitigt använt och lanserat begrepp inom jänkarnas vitmaktsrörelse, bästa Josefina Bergfast, leder sitt ursprung till klassisk antisemitisk mytologi.
Din förvissning om dess faktiska existens vittnar om graden av din.antisemitiska övertygelse.

Skicka en kommentar

Kommentera relevant och undvik invektiv.

Obs! Endast bloggmedlemmar kan kommentera.