Grejen är bara den att jag inte har tid till det engagemang som bloggandet utgör. Men, tänkte jag, att man kan ju alltid blogga om andra bloggar och spegla bra inlägg på andra mer eller mindre kloka bloggar. Bloggar ska ju handla om bloggar och blogg-blogg på er allihopa
och så vidare...Här är då nattens klena snabb-skörd:
Det talas om att USA:s intresse av att hjälpa de förtryckta i Sudan är oljan. Så omoraliskt va, när Kina och Europa stöder regimen som aldrig förr med oljehandel samtidigt som USA sanktinerar Sudan, allt enligt Dick Erixon.
En intre(s)sant variant på "Vaffö e de på dette vise?" på PJ Anders Linders blog.
Jaja. Detta var i alla fall ett slags bloginlägg...
Fridens (om det finns någon gammal läsare kvar?)!
Comments
6 Responses to “Ett ...lojt men tydligt blog-bloggande”
Japp, det gör det. Välkommen tillbaka,
Paul (Stockholm Spectator)
Tackar Paul!
Jo, ser i loggen att det duggat lite lätt cirka 5 - 15 besökare per dag efter snart en månads frånvaro. Men mjukstartar nog under minst en månad, då jag måste prioritera annat än bloggen nu.
(5 till 15 besökare. Måste vara komiskt för er tungviktare :-D Men jag hade säkert 150 när jag "pausade", och det sjönk på ett par tre veckor till ...ett stilla duggregn, som sagt)
Tog Dick med något om hur USA försökt hindra att ICC skall kunna döma de skyldiga i Sudan för krigsförbrytelser? Han är rätt selektiv i sina anklagelser den gode Dick.
Menar du att USA explicit obstruerat mot att sätta dit sudanska ledare, eller är din kommentar en tolkning av att USA-administrationen inte skrivit på allt som ICC föreslagit, då man ansett att förslag inneburit mer makt för den internationella domstolen än man anser vara rimligt?
Att inte internationella jurister (som verkar i en global sfär där inte statens maktdelningsfunktion existerar) får allt de begär påskrivet från alla stater är i sig inget konstigt. Men vad var det nu du ville säga om Sudan och USA? Har du någon länk?
Det väsentliga är väl också praktiken. Europa handlar och skålar för fullt med regimen, medan USA önskar att man ingriper militärt mot regimens humanitära övergrepp.
USA har obstruerat mot att man skall använda sig av ICC och anser istället att man skall använda sig av någon temporär tribunal. Detta var precis det man ville undvika med att skapa ICC. Rättvisa skall inte skipas via ad hoc domstolar som skapas i efterhand med godtyckliga regler utan med i förväg fastställda procedurer.
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=148&a=373444
USA har varken resurser eller vilja att ingripa militärt i Sudan, de vill bara ha hårdare handelssanktioner. De militära trupper som sänts till Sudan kommer från andra Afrikanska länder. (ett annat faktum som Dick "glömmer" att ta upp) För den delen vet vi ju hur väl USA:s användning av militär fungerar givet det totala kaos de lyckats skapa i Irak. Det är en annan humanitär katastrof som tillåts fortgå utan att de ansvariga ställs till svar.
Skicka en kommentar
Kommentera relevant och undvik invektiv.
Obs! Endast bloggmedlemmar kan kommentera.