I november läckte, som kanske någon minns, i media om socialdemokraternas valstrategi. Man skulle bemöta FP och C sakligt och M skulle sättas på plats som huvudmotståndare; alltså: M skulle inte bemötas sakligt. (Återkommer med lä... JAAA! Länk till Expressen.)
Ett valstrategiskt klipp från en SSU-ombudsmans valstrategiska blogg:
[Jag hoppas förresten att jag slipper blogga fler innehållslösa inlägg, men dessvärre måste jag nog hålla mig undan från socialdemokratisk strategi för att lyckas med det.]
Uppdatering. SSU:s pressekreterare försvarar smutskastingen med uthängningar av allsköns dömda moderater och rent förtalsmässiga uthängningar av ickekriminella som tänkbart orättmätigt anklagats för udda beteenden som bloggen Rättvis och balanserad ägnat sig åt. En metod som bilden ovan är exempel på. Även SSU:s försteombudsman i Stockholms län, Natalie Sial försvarar det. (Expressen)
(S)krämmande!
Solång sålänge!
Comments
2 Responses to “Mohoderatbilden!!! Äntligen vågar jag!”
Moderaternas partiledare är inte pedofil, ej heller frisör och detta har aldrig någon påstått heller.
Den stora bluffen från moderata partiet
Jag kan faktiskt inte läsa din blogpost, så du kan väl här förklara (inte spammande klippa och klistra) vad som är en bluff från moderaterna?
Att du anser att det är relevant att antyda att moderater är pedofiler är klart, och även att det bygger ju på att ett moderat provval till en lista i en kommun en gång fanns en tidigare dömd för ett pedofilbrott? Denne rensades på sedvanligt sätt bort från politiska uppdrag, som bland annat är provvalsprocess.
Jag förnekar således inte att det fanns en moderat som sökte bli politiker men som var pedifildömd och stoppades. Okej?
Att generalisera att moderater är pedofiler på det sätt som SSU-ombudsmannen Peter Gerdås gjort (se bildlänken om du inte vill läsa den vanligen smått förvirrade KAS-sida jag alltså själv inte läst ännu) är ohederligt utifrån alla utgångspunkter som man rimligtvis kan tänka sig, då man på det sättet kan anklaga vilket parti som helst för i stort sett vad som helst. Det är exvis osannolikt att inte andra partier på samma sätt skulle haft någon eller några medlemmar som dömts för övergrepp mot barn som sökt bli politiker.
Vidare kräver ju ett påstående att det var typiskt att en moderat var pedofildömd en teoretisk orsak till att så är fallet. Vad är det specifikt ”pedofiliga” hos moderaterna? Varken du eller SSU skulle göra seriösa försök att svara på den frågan eftersom ni sysslar med grov smutskastning, vilket alltså numera tycks vara socialdemokratisk strategi.
Skicka en kommentar
Kommentera relevant och undvik invektiv.
Obs! Endast bloggmedlemmar kan kommentera.