Mord med intressant efterspel

Beklagar, men nu en mot mina principer lite skvallerblaskig bloggpost, om en nyhet från DN.

En norrman med sitt 14 månaders barn på armen ger sin partner 13 dödande knivhugg. Klagar efter domen på ett för lågt straff. Domen: 16 års fängelse och 3,3 miljoner i skadestånd till barnen.

En rätt speciell nyhet. En ovanlig och moralisk vändning där mannen tydligen sökt få plikta maximalt för sitt illdåd. En helhjärtad önskan att försona det? Man kan kanske tro att han agerade taktiskt för att vinna sympati, men mot det talar nog dels att han inte efter dom kan överklaga med anspråk på högre straff. Vidare blir ju hans föreslagna högre skadestånd oavsett påföljd mer eller mindre moraliskt bindande. Man kan nog alltså utgå från en äkta moralisk handling. (Därför intressant nyhet.)

Dödsstraff?
En fundering/ett dilemma och öppen fråga: Hur blir mediernas eller gemene mans reaktion om t ex denne mördare istället prompt krävt att få plikta med sitt liv? Jag är själv motståndare till dödsstraff p g a min människosyn samt sådant som har med samhällsordning och rätts- och moraluppfattning att göra. Dock är ju en majoritet ungdomar i dag för dödsstraff. Skulle du vilja att här nämnde man fick plikta med sitt liv för det illdåd han begick? Vad skulle hans barn önskat?


Uppdatering: Niklas Lundblad på Neo startade i dag på P1 och Neos blogg en debatt för livstidsstraff, ackumulerad strafflängd samt brottsoffers rätt att påverka straffet.


Bloggsök bloggar.se om: mord, rättsuppfattning, straff, dödsstraff, norge

Bloggsök Technorati om: mord, rättsuppfattning, straff, dödsstraff, norge