Bildt/Carlsson fokuserar rätt mycket på det sociala som förutsättning för fred, men nämner inte att problem på de palestinska områdena är orsakade av inhemskt politiskt och ekonomiskt sammanbrott. Det kan ju bara lösas av palestinierna själva, och måste lösas innan situationen kan stabiliseras. Efter vissa försiktigt formulerade krav och fromma förhoppningar avslutas artikeln med att "[s]lutstatusförhandlingarna måste leda till ... upprättandet av en palestinsk stat", som om förutsättningar för en fungerande stat kunde nås med enbart morötter utan tryck på palestinierna att ordna upp sin situation och avbryta aggressioner mot Israel.
Erixon kommenterar här felet i att med mera bidragspengar uppmuntra våld. Följande diagram är väl i sammanhanget lite intressant...
(Från CAMERA och hittat hos Gudmundson)
Utöver Erixons kommentar, att ingen fokus sätts på utvecklingen av ständig beskjutning från Gaza, kan även nämnas naiviteten i att man tar en utveckling mot "demokratisk palestinsk stat" för given. Men något annat var ju inte att vänta från Bildt och Carlsson.
En naiv curlingdiplomati, eller en doft av Eurabia...?
-
Uppdatering: Dag Selander skriver att arabländerna inte ger något till PA. Sverige mest av alla.
Uppdatering: Jag har fått en kommentar att inte CAMERA duger som källa i min blogg, men utan minsta förklaring. Att CAMERA duger åt Berkley University of California och CNN är väl en sak, men jag kommer att kolla den uppgift jag gett här mer noga om den som kommenterade har lust att förklara varför inte bl a Gudmundsons källa, Committee for Accuracy in Middle East Reporting in America, duger. Fortsättning följer.
-------------------------------------------------
Några tidigare Hamas-relaterade poster:
Palestinsk TV ...eh ...avslöjar Israel?!?
Det ska böjas i tid som islamiserat ska bli
Ännu mera Pallywood...
Uppmaning döda alla tillhörandes lilla och stora Satan
Talande bild om Hamas
Video: Hamas manar till folkmord i TV
Hot mot Ayaan ökar -- islams radikalisering global
Fred trots Hamas islamistiska dödskult?
Andra bloggar om: politik, utrikespolitik, mellanöstern, palestina, israel, hamas, carl bildt, gunilla carlsson
Comments
7 Responses to “Curlingdiplomati?”
Nu är ju CAMERA knappast en trovärdig källa.
Jaha-du. Hade du någon sak-kritik?
Gudmundsson är väl inte heller en trovärdig källa då... Typiskt! Då spelar det ju ingen roll att det är följande källor som CAMERA hade som källa för sina uppgifter:
* World Bank, "Four Years, Intifada, Closure and Palestinian Economic Crisis: An Assessment,"2004
* World Bank, 'Twenty Seven Months, Intifada, Closure and Palestinian Economic Crisis: An Assessment," 2003
* IMF, "West Bank and Gaza: Fiscal Performance in 2006," March 2007
* EU, "Does Direct Aid to the Palestinian Authority Help the Palestinian Arabs," March 2005
* IMF, "West Bank and Gaza," Sept. 15, 2003
* World Bank , "Economic Update and Potential Outlook," March 2006
* Report on anti-Israeli terrorism by Intelligence and Terrorism Information Center, March 2007
* Data on Palestinian internal violence 2002, 2003, 2004 in AP article, Oct.6, 2005
* Palestinian Independent Commission for Citizen’s Rights, web site
* Data from statistics of Palestinian Human Rights Monitoring Group, web site
* OCHA reports, 2005 - 2007
-
Som sagt, varför anser du att CAMERA -- den källa som så pålitliga personer som Gudmundsson och Johan Norberg använde inte är en trovärdig källa? Och varför klagar du förresten på mig, Magnus Orerar, och inte på Gudmundsson eller Johan Norberg?
Vill du att jag ska kolla upp den statistik de har exakt och även jämföra med andra källor än de ovan angivna? Det är möjligt att jag gör det, eftersom jag är så förbaskat idog med stora krav på mig, men du får minsann anstränga dig och berätta varför du gnällde på att diagrammet är från CAMERA. Kom igen nu!!!
För övrigt hade du väl sagt ett sk*t om jag inte angivit någon källa (vlket aldrig skulle falla mig in!), men vad är felet? Är du bara nöjd om jag använder UNHCR, Palestinagruperna eller nåt?
Jag använder f ö gärna UNHCR och Palestinagrupperna som källa, om det är befogat, men jag blir så j-vla trött på såna kommentarer som din, att inte en noga angiven källa duger.
Så svara nu på vad du anser att det är för fel på källan så att man inte kan använda dess uppgifter, alternativt vad det är för fel på själva uppgiften. Jag väntar...
-
Förresten kan du botanisera bland kanske 100 andra icke trovärdiga källor i länklista i min bloggs meny, om du vill avslöja mera!
Vidare länkar bland andra Berkley, CNN, Jerusalem Post, och Media Studies denna sajt för generell information om Mellanöstern.
CAMERA är ju en känd propagandaorganisation så deras uppgifter får man nog ta med en bra nypa salt. Det kan tänkas att deras uppgifter stämmer men att de presenteras på ett sätt som leder till fel slutsatser. Ungefär som att man kan visa på kurvor som bevisar att global uppvärmning orsakas av brist på pirater.
"CAMERA är ju en känd propagandaorganisation"
Jaha, och Berkley och CNN länkar alltså till en känd propagandaorganisation? Naturligtvis kan de vara vinklade, och det är nästan alla organisationer; Timbro, Arena, SNS o s v.
Nu är det så att namnet "Stefan V" inte innebär en auktoritativ källa för mig, så du får allt använda dig av en trovärdig källa som, trots att Berkley länkar sajten, ger mig goda skäl att inte använda något från CAMERA p g a att det är en opålitlig propagandaorganisation.
Det var alltså något substantiellt jag ville ha från dig. Nu upprepade du bara det substanslösa i en lite längre mening.
"så deras uppgifter får man nog ta med en bra nypa salt.
Jag tycker att de källor de anger verkar rimliga, men kman kan ju tänka sig att de valt källor som ger bättre korrelation än vad andra källor skulle ha gett. Att de s a s sökt matchning. Det är därför jag vill kolla mot andra källor, men det gö jag inte förrän du ahr gett bättre belägg för att CAMERA är en opålitlig propagandaorganisation.
(Förresten anser jag att FN-organisationen IPCC faktiskt är en opålitlig propagandaorganisation, men det känner du kanske till; annars kan du ju kolla mina miljöinlägg...)
"Det kan tänkas att deras uppgifter stämmer men att de presenteras på ett sätt som leder till fel slutsatser. Ungefär som att man kan visa på kurvor som bevisar att global uppvärmning orsakas av brist på pirater."
Du har inte ens läst det du kritiserar, men tror att någon ska lita på dig när du utan stöd av källor påstår att CAMERA är en opålitlig propagandaorganisation?
Visst kan det tänkas att sambandet är skenbart -- och i så fall spelar det ingen roll om korrelation är perfekt med alla tänkbara källor -- men CAMERA skriver klokt:
"These statistics do not mean that foreign aid causes violence; but they do raise questions about the effectiveness of using foreign donations to promote moderation and combat terrorism."
Ekonomiska anslag ger naturligtvis spelrum för terroraktivitet om ledarna är inriktade på terror, så detta tycker jag är en klockren kommentar till dessa data, i linje med Erixons distinktion att bistånd utan hänsyn till mottagarens bruk av terror kan uppmuntra våld. Redovisade ganska begränsade mängd data bevisar inget, men utesluter inte heller ett möjligt ganska trivialt samband. Data ger oss s a s anledning att vara på vår vakt.
Sedan hittar jag inget exempel i det jag läst på CAMERA som gör den till en opålitlig propagandaorganisation. De anger öppet att en orsak till att de finns är att en skev rapportering kan göda antipati mot Israel och judar. Du får gärna ge ett eller några exempel på opålitlig propagandism. Jag har inte läst mycket från CAMERA men anser att Sveriges Radio i ganska hög grad är opålitliga, drivandes en politisk linje under sken av att vara objektiv Public Service.
Washington Report on Middle East Affairs skrev "CAMERA depicts Middle East issues in black and white, with no gray areas of doubts or complexity. According to CAMERA, Muslims are the villains, because they are Muslim; they hate Jews because they are Jewish. Have historians therefore been consistently wrong in concluding that Islam, which honors many Hebrew prophets, has been more tolerant of Jews than Christians have been? CAMERA thinks so."
Jo, jag har märkt att du gillar olika konspirationsteorier.
Om du anser att jag bara får länka organisationer som skriver att Israel är omoraliska, att arabiskt inflytande i USA är önskvärt, d v s har en sådan agenda, kan du i så fall inte fixa din önskan om vad som får skrivas och länkas genom att starta en egen blogg?!
Du är med dina anklagelser en helt orättvis kverulant, inget annat! Det spelar ingen roll hur många gånger du upprepar dina grundlösa påståenden -- jo, nästa gång du slänger ur dig dem bannas du.
Skicka en kommentar
Kommentera relevant och undvik invektiv.
Obs! Endast bloggmedlemmar kan kommentera.