Borde nog gallrat och strukturerat bättre. Bl a framstår nog meningen om att "man nästan [kan] önska att SD får majoritet" som oseriös. (Jag står dock för det som det även retoriska grepp det är, men borde kanske istället ha valt att konkretisera mångkulturella områdens problem med parallell juridisk praxis som funnits länge och sannolikt förvärras.)
Det var, inte helt överraskande, häpnadsväckande svaga förslag som liberalerna Johan Norberg och Johnny Munkhammar (N/M) här presenterade som lösning på de gigantiska problem som råder i våra invandrartäta förorter. Tänkte här gå igenom argumenten.
De exotiska matexempel N/M nämnde finns i länder med långt mer restriktiv invandring än vår. Vidare fungerar ekonomier med endast 1/3 eller 1/10 av vår invandring, t ex Storbritannien eller Polen, bra. Arbetskraftsbehov är något andra länder klarar, och marknadsekonomiförespråkare bör känna till dynamik i ekonomi och effektivitet i den mjuka sektorn. Sveriges nativitet är även bland den högsta i Europa, så vi har egentligen inget problem.
Apropå export, hur viktig är sådan till Somalia, Gaza eller Irak? Ger vi inte mer i bidrag till dessa länder än vi kan exportera för? Argumentet även oväntat merkantilistiskt av ett par nutida marknadsförespråkare.
Norberg och Munkhammar kan inte ha satt sig in i hur kulturen i förorter som Rosengård ser ut; eller snarare kulturröran dominerad av islamisk kultur. Gigantiska problem, oberoende av ekonomi, finns. N/M känns nästan komiskt verklighetsfrånvända, men betänker man allvaret i frågan kan man nästan önska att SD får majoritet.
Det finns enormt många invändningar mot att förslaget av N/M fungerar. Dels det grundläggande med kultur, och dels att förmåner skapar disparata incitament med å ena sidan särrättighet och å den andra behovet av assimilation och känslan av att ingå i det svenska samhället.
Vidare blir fortsatta skatteförmåner, bidrag och samhälleliga tjänster kravlösa (särbehandling) samt lär inte betyda att de drakoniska skattesänkningar per automatik införs i övriga landet, vilket N/M hoppas. Tron på en fantastisk metamorfos obegripligt naiv! Demokrati och folkvilja krävs för så stora ändringar. Om N/M:s projekt genomförs och misslyckas (hett grundtips!) kan det både bidra till att än mer splittra Sverige, där assimilering inte skedde, samt ge lågt skattetryck dåligt rykte. För övrigt förordar SD lägre skatter, handel och frihandelsavtal, men aldrig särbehandling.
För Kinas i sammanhanget små experiment -- rörde mycket små städer (som förvisso expanderade) -- var mål och medel självklara och tydliga, medan N/M söker använda sin ekonomiska agenda som trollformel för att under fortsatt massinvandring lösa assimilationsproblem i svårligen eller omöjligen assimilerbara förortskulturer. Detta krystade dödsdömda försök är tydligt en murbräcka för N/M:s radikala ekonomisk-politiska agenda. Att det är exempellöst ansvarslöst behöver knappt sägas. Problemet N/M menar sig lösa, det kulturella där bl a islam är centralt, löses inte på en annan, ekonomisk, spelplan. Skatter är förresten extremt låga i muslimska länder som likväl har kropps- samt dödsstraff mot stöld och sedeslöst leverne!
Allmänt finns positiva saker med migration, men inte med villkors- och/eller gränslös sådan. Det är en liberal dogm -- tyvärr nonchalerande mänskliga rättigheter i den ofrånkomliga "juridiska krock" mångkultur ger -- att villkors- och gränslös invandring är något positivt. Nu håller situationen på att gå överstyr i Sverige (om den inte redan gjort det) där vi haft och har en unikt öppen invandring med allt större problem att klara assimilation. Att fortsätta så här är att deala bort vårt samhälle.
Apropå islamiseringstendens, SVT:s regionala nyheter:
länk
Relaterat: Erixon
Andra bloggar om: samhälle, ekonomi, kultur, Sverige, invandring, integration, assimilation, sverigedemokraterna, Johan Norberg
Comments
No responses to “Svar till Norberg/Munkhammar refuserades”
Skicka en kommentar
Kommentera relevant och undvik invektiv.
Obs! Endast bloggmedlemmar kan kommentera.