Noterar att för följande söksträng (bortfiltrerande lokala SD-sidor) Google inte returnerar träffobjektet Sverigedemokraternas hemsida, sverigedemokraterna.se!
-"sverigedemokraterna i" site:sverigedemokraterna.se
Olika undersidor och dokument på sajten ger träff men inte hemsidan. Kan inte SD åtgärda det?
Vidare borde väl de bakom sverigedemokraterna.de stämmas då de använder partinamn? Visar på ett flagrant demokratiförakt -- stött av många som tror sig vara demokrater. Jag tror inte att något annat parti hade accepterat det.
.
Andra bloggar om: politik, media, google, demokrati, demokratibrist, sverigedemokraterna, SD
London julen 2015
3 timmar sedan
Comments
9 Responses to “sverigedemokraterna.se och demokrati...”
Bra och viktigt påpekande. SD måste visa lite mer stake när sånt här händer. Har det inte läckt ut ännu vem som ligger bakom lurendrejarsajten?/Hm
del 1/2 @Anonym. Jag vet inte vem du är. Troligen SD:are -- har många såna läsare då min blogg lagts (utan att jag bett om det) på motvärnet.nu. I så fall blir du kanske arg på (långa) svaret nedan, men över hälften av mina läsare verkar identifiera sig med etablerade partier och det gör även jag. :) Inte fel att skriva av sig lite...
--
Jag har ingen aning om vilka som står bakom sverigedemokraterna.de då jag inte följt detta. (Kanske de, vilka de nu är, kontaktade Google och påstod att sverigedemokraterna.SE är fraud så att Google tog bort dem?)
Detta kanske inte så viktigt, men helt demokratiskt känns det inte och det gynnar nog mest SD (som ju f ö gillar att vråla högt både när de utsätts för något ojuste eller när de inbillar sig att gör det). Jag ogillar allt billigt, ej på fakta byggda, förföljande av de som anses ha fel politisk ståndpunkt och mycket av det antirasistgrupper (och t o m grupper samarbetande med Expo) gör verkar vara just billigt dissande.
Men jag gillar inte SD särskilt mycket. Jag vet att S-O Sällström, Sten Andersson och Stellan Bojerud med säkerhet inte har högerextrem bakgrund, men många högt i SD tycks ha en sådan (och jag har fakta för dem) eller signalerar högerextrema preferenser. SD:s partiprogram uppfattar jag annars som en mix av relativt liberal ekonomisk politik -- inte så långt från moderaternas -- "KD" i familjepolitiken samt en mycket skum utrikespolitik, där man drar sig ur alla NATO-övningar och förordar att NATO läggs ned! Det står i motsvarande partiprogrammet. Ser ut som ett angrepp mot WWII:s segrarmakter.
(Det fanns möjligen några "gummiformuleringar" om invandrares rättigheter också där jag nog inte är med.)
Med två personer som sjöng Sven Olov Lindholms "Friheten leve" på en SDU-resa på s a s ordinarie valbar plats på riksdagslistan, en person i Göteborg som var nazist i sin ungdom och 2009 var aktiv i brittiska fascistnätverket (med BNP som viktig medlem) Third Way högt på kummunlistan samt en rad andra tveksamheter med SD:s rekrytering blir jag inte så jätteledsen om SD inte kommer in i riksdagen. I SD Göteborg förordas metapolitik för att ta över samhället, och med det avses nog det som motpol sysslar med. Fungerar som undergroundrörelse, anger sig antiliberal och syftar till att genom att påverka värderingar skapa ett harmoniskt samhälle. Rätt fascistiskt, men så är alltså en ledande i SD Göteborg en tills nyligen länge aktiv i ett viktigt europeiskt fascistnätverk.
del 2/2. Min support för SD -- kan det kallas så? -- har varit att de kan spela roll av påtryckare och ge en signal -- som t ex annars folkomröstningar ger -- åt de svenska partier som inte ser vad många framstående forskare och intellektuella ser och varnat för beträffande Europas framtid med massmigration av särskilt muslimer. Något som enligt demografer decennier efter mitten av seklet ger muslimsk majoritet i vissa länder. Men det är kanske bättre att opinionsbilda i befintliga partier? Knäppgökar i riksdagen skadar kanske bara saken.
Sen finns nog SD-föreningar i landet som inte har folk med högerextremt förflutet. I Örebro gick det väldigt bra för SD och där är några ledande tidigare aktiva i andra partier och förefaller s a s genuint ickehögerextrema. På riksdagslistan finner jag att åtminstone varannan är "lite suspekt" (bakgrund och/eller uttalanden), och generellt verkar de inte vara mest vanliga på invandrare gnällande SD:are.
Att jag antytt att en röst på SD vore klokt beror bara på att jag anser att andra partier måste väckas i SD:s huvudfråga, invandringspolitik. Men SD alltså inte kul, och vid närmare eftertanke är det svårt att stödja dem som vågmästarparti! Tar alliansen tar 53 procent av mandaten och SVMP 43 kan SD ta 4 så det stressar lite…
SD verkar även allmänt omogna. Kanske de 15 första namn, fram t o m Skalin, är "okej". 7:an Mattias Karlsson har enligt min mening flera gånger uttalat sig lögnaktigt och rasistiskt och är en bakom Gimle-festivalen, vilket är just metapolitik (den anges partipolitiskt oberoende men arrangeras av SD). Inte heller 3:an Åkerlunds extrema nationalism, som jämte oklar etnicitetsdefinitionen i SD:s program innebär att broar mot den bakgrund SD föddes ur knappast bränts. Björn Söder ibland "patetisk" (vem är inte det) men en "nyfrälst" f d tuffing som kan snacka. Sen finns några med bl a kategoriska uttalanden om att förbjuda både religiös slakt och import av sådant kött, vilket ger högerextrema vibbar. SD Televisions ansvarige har uttalat att media som judar missgynnar SD. Carina Herrstedt har på sin blogg som källa länkat en sajt och person som även haft antisemitism mm. Nästan allt av vad jag här påstår har jag sparat (och ligger många gånger nu kvar på nätet).
Well, andra vet mer än mig och jag beställde en ny bok av Poohl och Ekman som detaljerat ska granska bl a personer i SD, Jag anser dock att vissa uttalanden av Poohl om att de som spekulerar i taktikröst på SD har exakt samma värderingar som de högerextrema i SD är en felaktig närmast ovärdig kommentar. (Man kan även se att Expo (tyvärr!) har kopplingar till organisationer som hatar Israel och stöder Palestinaorganisationer som får betraktas som fascistiska. Men det torde ligga i profileringen av vänstern som "antirasistisk", där det ordet fått någon slags utvidgad mening där Israelstöd, högerpolitik och konservatism kan blandas in lite hur som helst. Definition av ord som "rasism" tycks kunna vidgas rejält i postmodern konstruktivistisk kontext.
Men några i SD tror jag inte har fel värderingar i meningen inskränkt rasistisk syn på invandrare (som man ser i säkert 9 av 10 inlägg och kommentarer på sajter som Politisk Inkorrekt), även om man kan tycka att man måste vara naiv att gå in i ett parti som SD. (SD även pinsamt som parti på andra sätt, där man skulle kunna skriva många sidor.)
Jag skrev förresten i en kommentar på denna min blogg 2009-09-09 att SD kräver flera reningsbad och att ett helt vettigt parti bara kan komma om missnöjda i SD bryter sig ur och skapar något (med en vettig invandringspolitik) under en annan partibeteckning. Det kan förstås göras oberoende av de som lierat sig med SD. (Philip Wemdal heter en ung folkpartist som spånat om det.)
Sammantaget borde man kanske ändå avråda från att rösta på SD. Jimmie Åkesson borde ju känna till allt detta.
"Men det är kanske bättre att opinionsbilda i befintliga partier? Knäppgökar i riksdagen skadar kanske bara saken."
Jag försökte "opinionsbilda" i befintliga partier, med obefintligt resultat. Man höll med mig privat men ville inte riskera sitt levebröd. Nu är det SD som gäller.
Trots de allvarliga brister du påpekat ovan är SD det enda rätta partiet att rösta på i det här läget. Vi måste komma in så att det blir en ändring - eller i alla fall en seriös diskussion om en ändring.
Jag bekymrar mig också över Björn Söder och andra i SD. Men ser dem inte som värre än andra politiker. Som jag ser det så liberaliseras SDs politik alltmer.
Jimmie Åkesson har fått kritik från nya och gamla medlemmar för att inte markerat bättre vilken ny profil sd har. Han kör med en försiktig diplomatisk ledarstil och vill inte ha bråk inför öppen ridå.
Jag skämdes som sd:are ngt enormt efter Kaliber-programmen och vet fler som gjorde det.
Snälla Magnus - kom med oss istället och räta upp partiets brister inifrån. Du behövs!
JohannaV
"7:an Mattias Karlsson har enligt min mening flera gånger uttalat sig lögnaktigt och rasistiskt ... "
Jag är allvarligt oroad över vad du skriver. Kan du ge exempel på Karlssons lögner. (Kan påpeka att journalisten Niklas Orrenius skriver i sin bok om sd "Jag är inte rabiat-jag äter pizza" att han uppfattar Karlsson som "ärlig".
Jag har också uppfattat honom som sådan, trots att jag tycker han har en nationalromantisk syn som är mig främmande och att han verkat naiv ibland.
Hej Magnus,
Kan du ge exempel eller länka till Mattias Karlssons rasism? Tack på förhand!
Johanna. Dessa poster:
http://www.sdkuriren.se/blog/index.php/karlsson/2009/04/04/journalister_afrikaner_hundar_och_parasi
http://www.sdkuriren.se/blog/index.php/karlsson/2009/04/06/att_gora_en_skrackodla_av_en_fjader_del_1
Mattias försvarade uttalandet att immigranter från Afrika och Afghanistan ibland har "2000 alla möjliga sorters parasiter i sin kropp" som sakligt (trots kommentar med referens att det rör sig om några få och oftast ingen eller en) vilket Niklas Orrenius tog upp på s.107 i boken "Jag är inte rabiat, jag äter pizza".
Mattias menade även, apropå musik som Kaliberreportaget avslöjade (där bl a Petzäll sjöng antisemitisk låt och han och Almqvist en nationalsocialistisk hymn), att en långt mindre andel musik som på SDU-sajten Ungsvensk var högerextrem än vad fallet var (några gånger fler postningar med Fyrdung och svenska nationalsocialistiska än Mattias angav fann jag; jag räknade inte Ultima Thule och liknande, bara Fyrdung och nazimusik). Mattias …förskönade verkligheten.
Så oseriös känns även SD:s budget (antagen besparing av lägre invandring implicerar total kostnad på minst 300 mrd kronor per år, vilket inte alls är vad Jimmie sagt hittills).
Sen har nog Mattias på kritik att SD-företrädare haft rötter i nationalsocialism gett standardsvaret att andra partier är värre. Falskspel eftersom kopplingar i viss omfattning fanns i SD för 8-15 år sedan (och ploppar upp ibland) medan andra partier hade enstaka för över ett halvsekel sen, Centerpartiet strök raspolitik 1946 mm.
Läser Poohl och Ekman nu. Besviken på delar av framställningen där de är retoriskt propagandistiska. SD har haft stora problem tills rätt nyligen. I Poohl/Ekmans annonsering av boken om att det efter SD:s påstådda upprensning blev fler med nazikoppling stämmer det för sparkandet av skinheads 1995: mellan 1994 och 1998 ökade andel av dessa från 40 procent till 50 procent. Men mellan 1998 och 2002 minskade de tvärtom till drygt 10 procent. (Minskning sen dess?) Men SD och "SD-svans" finner jag lite för högerradikal (många Youtubekonton och en del SD-kandidater där diskussion avslöjar det). Att det funnits och finns mer tvivelaktig radikalism än SD vill medge är inte bra, men man får följa vad som händer…
Poohl/Ekman sorterar även all kritik av invandringspolitik under begreppet "den flyktingfientliga rörelsen". Vid sidan av det osmakliga likställande av Svenska rörelsen och kritiker av invandringspolitik det innebär -- som placeras i samma dike -- är uttrycket retoriskt valt; när de argumenterar invandring (halvvägs ini boken där jag nu är) gör de det på ett sätt som gör flyktingbegrepp irrelevant. Samtidigt framställs med retorik vår asylmottagning som ovanligt hård. Med tricks ges fel bild av verkligheten och den närmast förledande lögnaktiga approachen jämte att de som kritiserar invandring görs till Svenska rörelsens likar känns som en metod för totalitära system.
SD är kanske idag så bra att de förtjänar att stödjas, men jag vill se att de inser att de måste förbättras. Att bruna arvet och avslöjanden nu slätas över är t ex inte så kul.
Läste förresten igår kommentarer från brittiska judar på Youtube (där innehåll på deras konton visar att de nog var det) som sa att BNP var okej att stödja då situationen är så kritisk. Men jag skulle sätta press på SD att mer tydligt och konsekvent formulera etnicitet som ickegenetisk om jag skulle stödja dem då det borde blockera ut s a s starka rasister.
Allt är relativt och förbättras SD, med större ärlighet, kanske potential finns. Dock sjöng ett par SD-grabbar som kan sitta i riksdagen i höst och kan vara partiledare om några år på Lindholms "Friheten leve"... Taktikrösta för att sätta press på andra partier kanske. Situationen inte optimal...
SD duger kanske ändå som signal då alternativ saknas.
Tack för utförligt svar. Jag läser och begrundar och återkommer!
Hej,
Jag har inte glömt bort att läsa och begrunda. Ditt och andras texter.
Min slutledning blir tyvärr att vissa i SD:s ledning inte varit fullt ut ärlig och öppen med sina påståenden att man rensat ut. Mattias Karlssons försvar är ömkligt.
Jag tror dock att en riksdag med SD är bättre än en riksdag utan. Så bedrövligt är tillståndet i landet och eftersom de sju systrarna sitter stadigt fast med huvudet i sanden måste SD in.
Jag tror också att SD i längden kommer att tvingas till upprensning. En presschef som skriver som Karlsson kommer inte sympatisörerna i längden att acceptera.
Ett annat problem är att SD är för nära socialdemokratisk politik. Vi skulle behöva ett invandringskritiskt borgerligt parti. Kanske Wendahl kan tänka sig starta ett sådant? För tio år sedan var det omöjligt att starta ett nytt invandringskritiskt parti i Sverige men situationen är lyckligtvis bättre idag.
Nu strax innan valet kan jag bara hoppas och arbeta för att SD kommer in. Men arbetet görs utan den glädje jag skulle ha känt om SD till fullo tagit avstånd från sitt förflutna.
Skicka en kommentar
Kommentera relevant och undvik invektiv.
Obs! Endast bloggmedlemmar kan kommentera.