Wästberg om fridsstörare -- Norberg om uniformer

Dristar mig att återge detta ur Olle Wästbergs nyhetsbrev som kom idag:
"Frågan är om Sverigedemokraternas intåg i riksdagen och allt schabbel kring rösträkningen kommer att påverka bilden av Sverige. Nästan all internationell publicitet kring valet har handlat om Sverigedemokraterna.

Men det är inte säkert att Sverigebilden påverkas. Jag frågade för en tid sedan Simon Anholt, världens främste expert på länders varumärken, hur det kom sig att det unika i att Sverige haft två politikermord i modern tid inte slagit igenom i uppfattningen om vårt land. Hans svar var:

- Bilden av Sverige som ett fridfullt land är så grundmurad att en del händelser bara blir undantaget som bekräftar regeln. Till och med i Sverige händer sådant, tänker folk.

I bästa fall gäller det också årets val [...]"

Så det är SD, inte något annat, som hotar friden? Från 2009 har bland andra amerikansk, rysk, tysk och norsk TV tagit upp våldet i vår tredje största stad, Malmö, som en katastrof p g a invandring och mångkultur.

Vad tänker Anders Lago, kommunstyrelsens ordförande i Södertälje, denna svårt drabbade stad, om vad som hotar friden? Han skrev en vecka före valet, i en lokaltidning, att staten måste stoppa invandringen till Södertälje. Är det verkligen omöjligt att hans analys skulle kunna gälla Sverige, knappt större än en europeisk storstad.


Wästbergs verklighetsfjärmade beskrivning torde bero på att han vet vad som får skrivas och inte skrivas. Men det kanske även legitimeras av ledarskribenten Peter Wolodarskis Hitlerjämförelse? Eller kanske av Robert Aschbergs (i senaste Skavlan), Sofia Nerbrands (i SvD) och Johan Norbergs (i Metro) påstående att man i SD hade naziuniformer och armbindlar på möten 1995, då Åkesson blev medlem.

Ett påstående så nära förtal som man kan komma? Jag misstänker att Johan kan ha orsakat det som nu tycks ha blivit vandringssägen både i Sverige och utomlands. Johan var den förste jag såg påstå detta i Metro, där han hänvisade till Expoböcker som han sa sig ha läst. Tyvärr (för Johan) har jag läst dem och jag fann att det som benämns uniformsförbud var en klädkod för att bli av med skinheads. Det understryks med källor. SD:are med armbindel eller naziuniform på möten har jag inte sett eller läst om. Det fanns tillfällen där personer -- kanske inte SD:are -- på privata fester sågs heila eller bära någon symbol. Vidare fanns de som före eller efter sin tid i SD var aktiva i extrema grupper. Enligt mätningar fanns då på ett annat sätt rasistiska och högerextrema åsikter i SD, men att nazistisk utstyrsel förekom i SD-sammanhang stämmer ju knappast.

Jag ger här nämnda personer som påstår att naziklädsel förekom i SD 250 kronor per bild i Expos litteratur som visar SD:are på SD-möten var klädda i uniform, armbindel eller annan naziklädsel. Ett undantag är en person som 1996 valde att gå ur SD protesterande i naziuniform då denne gick till Nationalsocialistisk front. Klädseln var såklart oacceptabel men klädkod rörde alltså något annat. Kanske den protesten är vad Johan tror visar att SD hade naziuniform på möten? Jag föreslår honom i så fall att bl a läsa bildtext.

-
Om Wästberg noterar denna post undrar jag om han kommer att fortsätta skicka mig nyhetsbrevet? Jag uppskattar dem!


(Parentetiskt kan nämnas att en bok -- Larsson/Ekman eller möjligen Slätt -- visar hur en som var med i SD på 90-talet bar brunskjorta när denne på eget initiativ åkt på ett högerextremt möte i Storbritannien. SD hade inget med det att göra och personen torde ha varit en som radikaliserades.)

Andra bloggar om: , , , , , , , , ,

Comments

4 Responses to “Wästberg om fridsstörare -- Norberg om uniformer”

Nisse Hult sa...
29 september 2010 00:16

Har du mailat Sofia Nerbrand, Norberg m.fl om var man kan hitta källan till deras stolliga påståenden om naziuniformer? Har du gjort det och fått svar så publicera det gärna. Skulle vara mycket intressant att få ta del i hur de ser på det här med källkritik och källhänvisning.
Tack för en intressant blogg förresten.

29 september 2010 09:28

Nja, det har varit rätt mycket negativ publicitet kring Malmö, främst hot ochvåld mot judar och Repalus kommentarer, SD:s insteg i parlamentet förstärker naturligtvis detta. NY Times skriver om den svenska segregationen. Men när det gäller bilden av länder är det droppen som urholkar stenen - det tar lång tid./Olle Wästberg

JohannaV sa...
29 september 2010 16:30

Jag prenumererar också på Wästbergs nyhetsbrev. Jag reagerade också på samma sak som Magnus gjorde.

Det var snällt av Wästberg ovan att kommentera här men jag tyder det som att han inte uppfattat frågan, han säger att "SDs insteg i parlamentet förstärker naturligtvis detta /negativ publicitet/."

Naturligtvis? Varför naturligtvis? undrar jag.

Tommy Funebo sa...
30 september 2010 19:19

Direkt straffbart är väl i första hand Maria Leissners uttalande på valnatten att SD:s nyvalda riksdagsledamöter består av "gamla nazister". I övrigt faller SD-paniken under kategorin förtal av grupp, vilket i.o.f.s kan uppfattas som omoraliskt men som är fullt lagligt så länge som det inte övergår i uppvigling.

Skicka en kommentar

Kommentera relevant och undvik invektiv.

Obs! Endast bloggmedlemmar kan kommentera.