Varför raderade och blockerade PI detta igår?

Kommenterade igår detta på högerextrema Politiskt Inkorrekt. Som vanligt raderades det och blockerades jag. Denna gång ett mejlkonto, tidigare har två disquskonton och ett twitterkonto blockerats. Besöker och kommenterar sällan PI.

Vad i dessa trådar gick över gränsen? (Klicka för förstoring.)

* 1 * (raderat från "När politik blir identitet")

* 2 * (raderat från "Islamiseringen av Frankrike...")
Länkarna:
http://en.wikipedia.org/wiki/Rotterdam
http://en.wikipedia.org/wiki/Islam_in_the_Netherlands
http://islamineurope.blogspot.com/2009/05/rotterdam-dutch-to-be-minority.html


* 3 * (raderat från "Islamiseringen av Frankrike...")

* 4 * (raderat från "Libyen nästa islamistiska stat i Nordafrika")

* 5 * (raderat från "Libyen nästa islamistiska stat i Nordafrika")

* 6 * (raderat från "Libyen nästa islamistiska stat i Nordafrika")
Länken:
http://pajamasmedia.com/michaeltotten/2011/08/11/the-muslim-brotherhood’s-discontents


Andra bloggar om: , , , , ,

Comments

3 Responses to “Varför raderade och blockerade PI detta igår?”

25 augusti 2011 09:11

Jag har också märkt att censureringen på PI har blivit stenhård, även när en intressant debatt har kommit till stånd. Det är synd. Jag vill inte försvara det och jag tror det beror på någon enskild moderator som inte orkar läsa in nyanser. Jag tror även att det beror på att man vill vara lika stenhårda som alla andra medier är mot oliktänkande, lite liksom för att "ge igen", eller låta meningsmotståndare smaka på "sin egen medicin", att det ska finna en ö där bara likasinnade kan få lufta sina åsikter, precis på samma sätt som hela medievärlden i Sverige är för de som tycker "rätt". Men det är bara teorier från min sida och om det nu är så kan man ju tycka att det inte är något konstruktivt sätt att skapa en öppenhet. Glöm inte att alla på PI jobbar gratis och kan bli trötta och otåliga på alla som vill sabotera PI.

Vad gäller inlägget om gräshoppor ovan som ett svar på mitt inlägg, har jag givetvis inget försvar för ett sådant uttalande. Det jag i så fall skulle kunna tro är fallet är att det är en motreaktion på hur t ex sverigedemokrater behandlas i gammelmedia, ungefär på samma sätt som ordet gräshoppor används ovan. Glöm aldrig när Fredrik Federley stod i riksdagens talarstol och sa att "Sverigedemokraterna är politikens asgamar". Det var ett av de värsta lågvattenmärkena jag någonsin varit med om i hela mitt liv, och detta t o m i Sveriges riksdag. Talmannen sa förstås ingenting. All mobbning av Sverigedemokraterna är fullt legitim i Sverige. Man mår illa.

Lars sa...
25 augusti 2011 22:08

Det är tragiskt att nyanserade och sakligt kritiska kommentarer tas bort på sajten. Har själv råkat ut för det och det är synnerligen irriterande. På ett plan jag förstå dem. Det blir lätt pajkastning och förstörda diskussioner om allt släpps fritt. Å andra sidan är det livsfarligt att sidan är så ensidig och sekteristisk. Kunskaperna och argumentationskvalitén hos de personer som även kommenterar i vanlig media blir sämre vilket inte gagnar kritiken av invandringspolitiken.

Anonym sa...
6 september 2011 17:42

Anklagar man sverigedemokrater och SD för att vara rasister så tror jag att PI anser att det är en avklarad fråga som inte ska debatteras vidare.

Skicka en kommentar

Kommentera relevant och undvik invektiv.

Obs! Endast bloggmedlemmar kan kommentera.