Jasenko Selimovics i GP om EU

Började traggla med twitter-svar på Jasenko Selimovics debattartikel om EU, men 7-8 korthuggna tweets är sådär, så skriver detta istället:

Ekonomisk-politiska experter brukar inte anse att både euron och EU överlever, och Jasenko bemöter ej deras argument när han påstår att båda överlever.

Ser ej heller att Jasenko med data visar tesen att EU kommer att bli starkare efter euro-krisen. Jämförelsen med Sveriges 90-talskris håller inte om euron inte överlever, och euron splittrar nu EU alltmer. Experter pekar på att de krav på gemensam politik euron ger innebär ett demokratiskt underskott. Sen är en majoritet av medlemsländernas medborgare emot ett federalt EU, även om opinionen är nästan 50/50 i enstaka länder.

Håller med om att en federation måste lösa inre spänningar -- via demokrati! --, men spänningar orsakas av federalt hög politisk ambitionsnivå. Jasenko jämför EU med "forna Jugoslavien", som enligt honom inte med "politisk och finansiell balans" lyckades stävja nationalism. Får dessvärre medge att jämförelsen känns delvis relevant; Jugoslavien var ett kommunistiskt projekt.

Sen retorik om att inte hasta fram... Jasenkos anger som motiv "marknad", men demokrati borde vara viktigast. Även logiskt fel i att vår handel med EU hotas om vi är emot federalism: EU:s tillväxt usel jämfört omvärldens och Sveriges handel med länder utanför EU utvecklas sämre än för andra västländer.

Men visst finns det skäl att hålla ihop i en gemenskap mellan Europas länder, men att länder med splittrad historia och olika språk ska bilda en federalstat, är det verkligen klokt?

På twitter skrev Jasenko Selimovic, närmast triumferande, att hans artikel kritiseras av SD-sympatisörer. Kan det vara ett lättköpt sätt att söka sympati hos en "politisk innekrets", att säga att man får kritik av SD:are; att det man skrivit av den anledningen måste vara bra?