Nigel Farage: EU is about the destruction of nation state democracy

Rubrikens citat vid 1:30.



Nigel Farage är ofta lite yvig, men här rätt okej.

Från ca 2 minuter in i klippet nämns Bildt. Programledaren nämner (retoriskt nedsättande mot Farage) att vår utrikesminister apropå bl a Spaniens problem sagt att pengar har med fred att göra. Bildt har såklart rätt i att pengar måste skyfflas, men det räcker ej. En politisk integration, där enhetsvalutan gör att EU måste centralisera beslutsfattande, krävs och krisländer har redan gjorts till lydstater. Att eurons överlevnad hänger på att nationalstater upplöses i en europeisk stat är ju Barossos nya linje. Vissa moderater talar ännu om euron som fredsprojekt och ignorerar kritiken mot att EU måste omvandlas till federalstat. En kritik som fanns redan när euron infördes och även då förnekades argumentets relevans. Då Barosso nu sagt att euron innebär att en europeisk nationalstat skyndsamt bör inrättas går inte argumentet att förneka; Bildt och Hökmark gör det? Om politikens förutsättningar och problem inte tas upp och diskuteras, bara floskler, vad innebär det? Har de som beter sig så ansvar om en kaotisk utveckling gör att européers förtroende för politiker och demokrati skadas?

Frågan är om inte Barosso -- eller folkpartisten Jasenko Selimovic, som nu förordar en EU-stat och rättframt talar om att skrota nationalstaten -- är vettigare än faktanegligerande moderater? Barosso och Selimovic gör att Farage råkar få rätt om vad EU handlar om (bloggpostens rubrik), även om hans argument tidigare var en konspirationsteori...

Jasenko Selimovic vädjar till oss att bejaka EU som stat och överge nationalstaten, där alternativ är fascism och krig. Har han rätt är det ödesdigert att avvisa honom. Farage menar tvärtom att euron inte borde införts och bör avslutas, och att det är så man undviker fascism i Europa. Diametralt olika budskap, även om båda är alarmistiska. De framstår ändå utifrån utvecklingen som relevanta.

Noterar förresten att euro- och EU-motståndare Farage jämför EU med Jugoslavien (3:20), och det gjorde faktiskt även Jasenko Selimovic i sin GP-debattartikel (se länk ovan).

Tror att en EU-federalstat har demokratiska brister. En halv miljard människor som är språkligt, kulturellt och identitetsmässigt splittrade innebär demokratiska problem. Att kol- och stålunionen avgjorde Europas fred efter 1945 känns minst sagt som en efterhandskonstruktion.

Mitt synsätt är nog konservativt. Upplösningen av nationer torde vara så radikal och så mycket utmana människors föreställningar om sin roll som medborgare i demokratiska länder (nämnda demokratiproblem även viktiga) att det ger en reaktion, så det Farage varnar för blir verklighet. Idealism mot realism...

-
(Parentetiskt: Delar inte Farage syn på guldmyntfot som lösning. Tror att marknader mår bäst utan sådant, även om problem euron och annat gett tycks blockeras när valutor kopplas till en vara. Men Bretton Wood föll. Valutamarknader måste få fungera. Enhetsvalutor som delas mellan autonoma stater fungerar inte.)


Artiklar i media (som länkar tillbaka hit): Johan Norberg i SvD, SD i SvD,