Skarp kritisk röst mot BBC

En existerande men i offentligheten knappt hörbar kritik mot medierapporteringen av detta krig är att man oproportionerligt skildrar Israel som förbrytare och libaneser samt Hizbollah som offer. Att man inte heller tydligt åtskiljer Hizbollah och Libanon tror möjlgen skulle kunna bidra till en generalisering där Hizbollah också blir ett offer (det finns förvisso en del inom radikala tokvänstern som anser de är det).

En intressant kritik av medierapporteringen som jag faktiskt inte hört alls i Sverige, gavs i går av en som kommenterade på BBC:s sajt. Han ansåg att Israels attacker fått ett enormt stort fokus i jämförelse med Hizbollahs. Exempelvis har Hizbollah anfallit FN-posteringar och dessa har då undsatts av IDF. Men tydligen har inte en stavelse av detta möjlighet att tränga igenom det svenska vänsterklimatologiska mediefiltret. Alltså, bara faktauppgifterna i denna letter to webkommentar till the editor om BBC:s (omtalade) media-bias var hyggligt intressanta (inlägg #67 av John Ridell här):

News on the conflict in Lebanon, and in particular BBC reporting, has been absurdly biaised against Israel. A striking, if minor, example would be the reporting of attacks on UNIFIL and other UN positions. Lavish coverage was given to an Israeli attach which killed four UN soldiers at Khiam - a legitimate subject to be sure. But no coverage was given to the attack the previous day when a UN observer was badly wounded by Hesbollah fire and rescued by the Israelis. Nor the subsequent attack wounding three more UN observers, again by Hesbollah mortars, nor the shooting up of a UN APC convoy by Hesbollah small arms fire, nor of the fact that one of the dead soldiers at Khiam had said in an email to Lewis Mackenzie, the former Canadian commander of UN forces in Lebanon a few days before that Israeli targetting of his position (down to within 2 metres) was "the result of tactical necessity" ie that Hesbollah forces had taken over the whole position. Nor of the many UNIFIL press releases recording Hesbollah firing from "the immediate vicinity" of UN positions. I am afraid, to quote Jeremy Paxman, my reaction to BBC news coverage now is to say to myself "why is this lying bastard lying to me" - and it is the BBC journalists and editors of whom I ask the question.

Tillägg
Som Dick Erixon ofta påpekar, är ju SVT knappast bättre än BBC och det svenska medieklimatet är tämligen homogent. Kritik mot krigsrapporteringen existerar väl inte ens. Möjligen som nåt konstant och (ändå) oupphörligt blåsljud från vänsterkanten om att mediarapporteringen är höger. (Men det verkar iofs rätt tyst även i andra delar av samhället, såsom från de politiska partierna. Medieanpasslighet under valår???)


Tillägg den 10/8 18:40:
Ser att Israel uttryckt missnöje med just BBC och beslutat bojkotta dem från intervjuer mm. BBC har svarat att man ska låta undersöka saken och säkra att nyheterna är "unbiased", varför Israels myndigheter tog tillbaka sin bojkott.

-
Ett exempel på Sveriges Radio för en liten stund sen är att nyhetsuppläsaren rapporterar att Olmert sagt att människor i ett område utrymmas eftersom det (fritt ur mitt minne) "finns de där som utför verksamhet skadandes Israel, som det sägs". "Som det sägs"? Nyhetsuppläsaren, som alltså inte berättar att det finns de i området som skjuter raketer med splitterbomber in i Israel, får denna nyhet att låta som om Israel har illegitima skäl för de åtgärder man nu vidtar. Detta genom att dels inte klart uttala hotet och dels lägga till "som det sägs" efter ett citat. (När rapporterades senast en uppgift från Hizbollah på samma ifrågasättande sätt?)

På Ekot beskrivs också nästan aldrig lidandet i Israel på grund av Hizbollah-milisens inledande judeutrotningsverksamhet (judeutrotning här inget påhitt utan uttryckligen uttalat av ledaren Nasrallah, ledare för en organisation vars ideologi har judehat och att mördande av judar är legitimt som centrala teman). Som jag ser det kör Public Service-vänstern stora delar av övriga vänsterns möjligen fiendens-fiende-taktiska Hizbollahvänliga linje. De flesta verkar tro att Hizbollahs angrepp mot Israel är marginellt, men mer än 3000 katusja-raketer har fyrats av och Israel har mer än miljonen flyktingar, minst 100 döda samt några tusen allvarligt skadade av splitterbomberna. Dödssiffror från Libanon anses osäkra och ofta överdrivna (Ekot har för även överdrivit högre siffror Hizbollahs siffror). Mediernas ständiga tal om att en majoritet är civila av offren i Libanon stämmer knappast; läs här. De allvarliga brott av angrepp på civila med förbjudna vapen samt civila sköldar som Hizbollah begår kritiseras skarpt av FN och HRW, men inte heller det har jag sett/hört i Public Service-medierna.

Om man ändå kunde få en balanserad nyhetsrapportering, istället för en som påminner om propaganda för en sida.