Kan domen i Fittjamordet bidra till anarki?

Mordet på en 47-årig familjefar, uppenbarligen genomfört i en välplanerad attack av fyra ungdomar, som jag nämnde i bloggposten "Ett hedersmord i det fördolda?" gav i veckan det låga straffet 6 månaders sluten psykvård för mördaren samt satte övriga inblandade på fri fot (DN).

Robstens blog kommenterar detta fall.

DN:s Ulrika By hade i onsdags en mycket välskriven krönika (slutsats dras först efter inlevelse hos båda parterna) där bland annat vittnenas situation beskrevs.
Mycket i förundersökningen tyder också på att det var så många fler som såg, att så många fler vet vad som faktiskt hände. Men de väljer att hålla tyst och detta med känt resultat: två killar kommer straffmässigt sett lindrigt undan och några till, ingen vet hur många, går helt fria. Varifrån kommer deras kyla? Finns det några möjligheter att de ska ta in och förstå vad som faktiskt har hänt, vad det betyder?

Ännu en aspekt, som är minst lika viktig, är att de få som verkligen vågade vittna, de blev till slut knappt trodda. I dag skulle det inte förvåna mig om de ångrar att de ställde upp, för vad hade de för det? Ingenting. I morgon riskerar de att möta gärningsmännen på skolgården igen.

Att ögonvittnen drar sig för att vittna i domstol är ett ofrånkomligt fenomen, men så obegripligt låga straff som i detta fall lär bidra till att undergräva allmänhetens vilja att vittna i domstol.

Som "Robsten" skriver måste detta fall överklagas till hovrätten.

Den stora risken med domar som denna kan vara något som Ulrika By tidigare nämnt (och som yttrar sig i denna anarki), nämligen att grupper av människor skapar sig sina egna lagar och regler, föraktande och helt ignorerande samhällets lagar och institutioner, såsom polisen. Detta sker naturligtvis redan på sina håll, så domar som denna riskerar nog bara att förstärka och permanenta en redan olycklig utveckling.


(En professor i rättssociologi, Håkan Hydén, säger, inte överraskande, att det inte finns bevis för att hårdare straff minskar brottsligheten (och förnekar därmed all existens av avskräckningseffekt i straff) men hävdar däremot utan tillstymmelse till tvivel att minsta lilla hårdare straff skulle inneburit "en stor risk för att deras bana som brottslingar är gjord", d v s att de då, men först då (sic!), skulle bli kriminella. Och som om det bestialiska mordet var ett pojkstreck anser professorn att "[h]ela historien visar att de faktiskt varit ångerköpta". Gud hjälpe oss för ...professorer i rättsociologi!)


Andra bloggar om: , , , , , , , , , , ,

Comments

2 Responses to “Kan domen i Fittjamordet bidra till anarki?”

Anonymous sa...
3 februari 2007 08:54

Aftonbaldet hade lätt kunnat hitta en professor som tyckt tvärt om, det finns en uppsjö av professorer inom gebitet och de tycker olika allihopa. Självklart kan ett längre straff innebära att presumtiva offer slipper möta förövarna i framtiden, självklart så fattar andra liknande ungdomar vad det handlar om ifall straffen blir betydligt hårdare. Vi får hålla tummarna att åklagaren överklagar detta, annars är det tjänstefel.

Magnus sa...
3 februari 2007 09:55

Det var för att denne inte är representativ för alla rättssociologer som jag satte tre punkter framför yrkesepitetet i sista utropet. Men en blogg ska ju inte vara för petitessmässigt korrekt. Trots allt så är det en ganska vanlig företeelse att sociologer antar den position som just denne gjorde.

En position "tvärtom" tror jag förresten inte någon rättssociolog skulle kunna anta, och samtidigt förbli rättssociolog.

Jag är själv inte för "motsatsen" till vad denne sociolog uttryckte, d v s extremt hårda straff som en lösning (ock det vet jag ju att inte du heller är). Nej, det vore ju åt helsike fel.

Men det finns nog alltså samtidigt skäl att ha en ståndpunkt om rättsociologer som uttycker sig så här. De är ju definitivt flera än just denne, och, vill jag mena, en slags företeelse.

Annars har du säkert rätt i att Aftonbladet kan ha valt någon professorer som uttryckt sig just som de önskade; någon mer extrem relativist som denne, men det kan ju även -- antingen alternativt eller samtidigt -- vara så att detta är en ganska typisk åsikt bland rättsociologer!

Jag håller i alla fall helt med dig i beträffande detta fall!!! Såklart, eftersom jag länkade!!! :-D

Skicka en kommentar

Kommentera relevant och undvik invektiv.

Obs! Endast bloggmedlemmar kan kommentera.