På Atlas Shrugs fick jag syn på denne man, Dennis Miller, som tycks ha fattat ett och annat beträffade hur (o)klokt det är att fastlägga en plan för tillbakadragande från Irak.
(Videolänk uppdaterad 20100301 och 20120107)
-
Dessvärre är nog det Miller i videon kallar "radical islamic fundamentalists" knappast det enda problemet, utan islam är nog i sig en del av problemet. Lyssnade på slutet av P1:s "Studio Ett"-sändning i går, och där uttalade sig flera representanter för muslimska organisationer om hur illa de behandlades, på frågan om de inte fördömde gärningsmän vid terrorattentat sa att de kunde förstå att terrorister hade motiv mm. Men när en som representerade en ny organisation med ex-muslimer sa att vi måste debattera grymheterna inom islam, där kvinnor torteras och mördas samt att religionen/islamiska samhällen befinner sig på medeltida nivå blev hon tillrättavisad av programledaren; att det inte var debatt utan dialog vi ska ha.
Dialog är, som ni ju vet, ett sätt att finna en medelväg; journalisten ville halvvägs till medeltida ondska? Och tror någon motparten vill stanna där? Programledaren hade säkert det romantiserande men felaktiga konceptet av islam som är så vanlig inom vänstern. Ett framsteg var det ändå, att ett P1-program bjudit in någon som var kritisk till islam. Inte för att detta gör public service-medias hållning i frågan mer rimlig, men känns ändå som en svag strimma ljus i mörkret? Räcker iofs inte långt...
-
Det viktiga kriget mot islamismen (den islamism som alltså finner visst stöd eller accepteras inom mainstream islam) berörs även i följande video om att faktiskt inte vara intresserad av att ha ett öppet sinne. Här nämns ett antal (amerikanska) aktörer som blundar för eller medvetet försvårar kriget mot fundamentalistisk islam, även genom ett rent av idealiserande av fiendesidan! (Hittat på Atlas blogg.)
An Open Mind, från några som kallar sig Global Defence Group:
Tips: En intressant konservativ bloggportal är Motvärnet.
På Atlas blogg hittade jag även denna vlog med Tom Tancredo (en åsiktsmässigt klok republikansk presidentkandidat) om den amnestilag som demokraterna tros klubba igenom. Ett uppmuntrande av illegal immigration och även "slap in the face" för legala flyktingar/immigranter. De illegala flyktingarna ska garanteras medborgerliga rättigheter som andra får kämpa för.
Apropå priesidentvalet. Tancredo eller Hunter gillar jag, men om deras karisma inte räcker för att attrahera folket tror jag Fred Thompson och Mitt Romney är ganska bra kandidater. Romney verkar ha växt som kandidat; ambitiös i sakfrågor samt religiös med integritet på det personliga planet, utan lik i garderoben.
-
Vilka svenska bloggare blir/var (?) förresten först att experimentera med billigt enkelt vloggande? Gör man det inte alltför pretentiöst samt ser ut och låter någorlunda bra borde man väl kunna attrahera en och annan läsare...
-
Då jag nu bloggar så sällan själv rekommenderar jag gärna läsning av Atlas Shrugs och Hot Air. Läser dem själv varje dag.
Andra bloggar om: samhälle, islam, islamism, kriget mot terrorismen, tom tancredo, usa, presidentvalet 2008,
Comments
5 Responses to “Det krig vi är i...”
Ja du Magnus orerare, genom att skriva att du dagligen tar intryck av Atlas Shrugs så placerar du dig i knäppskallefacket. Atlas är en knäppskallesite! Nåt mer lögnaktigt, mer svavelosande, mer obalanserat och oförsonligt mot politiska motståndare får man leta efter. Dessutom sprängfylld med manipulerade bilder och guilt by association tricks. Jag trodde att Ann Coulter var ensam i detta fack, men i Pamela Geller har hon en värdig medtävlare.
De som på allvar tror att den väg för att bekämpa islamism som Atlas förespråkar är den rätta kan man helt enkelt inte ta på allvar. Att spruta bensin på elden har aldrig varit en bra metod för att bekämpa bränder.
Tjena Jan E. Kan du ge en hint om vem du själv är? Är det du som driver en sajt som hävdar att 911 är fejk, eller är du någon annan?
Sprängfylld med manipulerade bilder? Okej, ge ett exempel på en manipulerad bild. Det vore intressant att höra...
Visst är hon oförsonlig mot de politiska motståndarna, men det är bland annat detta som är bra med henne. Det finns ingen anledning att vara nöjd med t ex Pelosi som på eget initiativ, mot amerikanska konstitutionen, tar över presidentens utrikespolitik genom en diplomatisk resa till diktaturen Syrien och visst snackat om att inleda förhandling med Iran. Det finns ingen anledning att vara nöjd med Edwards som inte erkäner att islamistisk terrorism, lovat att utreda truther-rörelsens idioti. Men om inte du anser detta sista så tror jag du är en knäppskalle och vi har nog inte mycket mer att säga varandra. Det hade som sagt varit klädsamt och du skrivit vem du var när du kallar mig knäppskalle. Att du kallar mig det gör ju direkt att du bara går in här och oförsonligt ger mig en smäll vilket ju omöjliggör en dialog mellan oss. Om du nu inte ber om ursäkt.
Jag anser vidare att det är viktigt för mellanöstern och demokratin där att USA fullföljer kriget, och jag tror i dag även att det var viktigt att störta Saddam Hussein, d v s och starta kriget, men anser att Bush varit och är för försiktig.
Det finns allmänt ingen anledning att kompromissa med stor dumhet eller ren ondska. Att du kallar mig knäppskalle gör ju att du själv är oförsonlig mot mig; och detta bara på premissen att jag gillade Atlas. Snacka om oförsonlighet.
Atlas har aktualiserat ungefär det som jag i detta och övriga inlägg aktualiserat här rörande världshändelser, islamism mm. Visst gör hon det med många "Yeeeek!" och "foookin nuts", men det stör inte så farligt. Det ger ett billigt intryck men stoffet och positioneringen Atlas har är som sagt bra. Exempelvis Robert Spencer, Mark Steyn, Laura Ingraham och en rad andra säger sig ha bloggen som favorit. "Utbrotten" tillhör och tillför personlighet.
Sedan är det ju konstigt att du inte märkt att jag gillar Atlas tidigare, eftersom jag länkat till henne i var och varannan bloggpost.
Slutligen gläder det mig att du här avslöjar att du, trots att du uppenbarligen inte läser min blogg (vilket iofs också gläder mig), anser dig läsa Pamela en hel del.
Så vilken bild var det nu? Ja, ta du bara en av de många som bloggen är sprängfylld med... Vilken?
Tja, vi kan ju t ex ta videon där den obehagliga Geller sitter och kommenterar en video med Bill Clinton och ska förklara för sina tittare vad paranoia är genom att rycka ut saker han säger ur sitt sammanhang. Är hon psykiater kanske? Nej, det är hon inte, däremot en politisk demagog på den absolut obehagligaste högerkanten. Hur hon klipper i och kommenterar denna intervju är inget annat än manipulation.
http://atlasshrugs2000.typepad.com/atlas_shrugs/2006/09/atlas_vlogflogs.html
Nej, jag brukar inte regelbundet läsa din blogg; min sinnesfrid tar skada ;-)
"Jag anser vidare att det är viktigt för mellanöstern och demokratin där att USA fullföljer kriget, och jag tror i dag även att det var viktigt att störta Saddam Hussein, d v s och starta kriget, men anser att Bush varit och är för försiktig."
För försiktig!? Ja herregud, mycket ska man läsa! Det absolut sämsta USA kan göra är att fortsätta kriget i den bisarra tron att kriget går att vinna. Det är ju USAs fortsatta närvaro som förlänger kriget. Och orättfärdiga krig kan inte vinnas. Mer förhandling och mindre krigande har nu signalerats från Vita huset. Är inte det en omsvängning som heter duga? Och det var också mer förhandling, mer diplomati som Bakerkommissionen föreslog. Även med skurkstater. Detta är bakgrunden till Pelosis resa till Syrien. Hon tog det initiativ som Bush borde ha tagit. USA kommer säkert att mer och mer tvingas till ett agerande enligt Bakerkommissionens förslag – trots massivt motstånd från de neokonservativa – och från Magnus ;-).
Du nämner Laura Ingrahams gillande av Atlas. Här kan påpekas att var Laura Ingraham som var drivande i mobbandet av Dixie Chicks för att de hade mage att kritisera Bush. Hon stämplade mer eller mindre Dixie Chicks som landsförrädare. Det ledde som bekant till att Dixie Chicks-skivor samlades ihop och kördes över med bulldozers! Fick du några särskilda associationer av detta, Magnus? Och du ser du upp till en sån som Ingraham. Suck.
Jag har nu bekantat mig ännu mer med Atlas (som jag bekantade mig med för första gången i dag) och jag måste säga att den om möjligt är ännu värre än jag först trodde. Demoniseringen av araber och palestinier och det kväljande hyllandet av ockupationsmakten Israel är bara några exempel.
Jag vidhåller att Atlas är en knäppskallesite i sin fradgedrypande oförsonlighet. Jag ber dock om ursäkt för att ha placerat dig i ”knäppskallefacket”. Jag vet inte tillräckligt om dig för att kunna säga så.
Men du har rätt Magnus, tror inte vi har så mycket att säga varandra. Adjö.
Tillägg: jag driver ingen sajt, vare sig om 911 eller något annat.
Lästips till Magnus:
http://tinyurl.com/2phkmc
Det är viktigt med demokrati och yttrandefrihet, eller hur ;-) Eller kanske bara om man har rätt åsikter?
Smaka på ordet ”subvert” i titeln. Får Magnus några associationer?
Skicka en kommentar
Kommentera relevant och undvik invektiv.
Obs! Endast bloggmedlemmar kan kommentera.