Partiledardebatten igår

Kanske onödigt blogga det ni alla redan sett... :)

Nåväl. Talartid och dramaturgi gav intryck av två vinnare, Åsa Romson och Jimmie Åkesson. Tack vare slarvern Juholt -- om bidragsstrulet nu gjorde att han och Ohly stannade hemma -- fick Åkesson chans att framstå som betydande oppositionskraft. Många är säkert, av skäl som t ex segregerade problemområden, nyfikna på Sverigedemokraterna. Åkesson krossade knappast övriga retoriskt -- även om Annie körde floskelrally, Hägglund var trött och Reinfeldt förutsägbart spelade ansvarsfull -- men var habil; framstod som ärlig och höll sig till ämnet (sa t ex inte en gång "servera halalkött i skolor"). Relevans och lagom offensiv gav seriöst intryck.

Romson var på hugget med argument som iofs inte alla tror på; marknadsförde sig och miljöpartiet som politisk kraft. Björklund också på hugget och grymt pedagogisk. Jag delar Reinfeldts och Lööfs syn på ekonomi och Reinfeldts och Björklunds syn på miljöpolitik (förutom vindkraft), men Åkesson har ofta rätt.

Uppgiften 11 miljarder kronor för två jobbsatsningar, med 3 000-4 000 jobb i varje, var sannolikt riktig. Instegsjobb kostar under mandatperioden drygt 3 miljarder kronor för 4 000 jobb och sänkt krogmoms anser finansministern ger 3 500 jobb [1]. Subvention av invandrare är f ö positiv särbehandling, som alliansen inte borde syssla med. Liknar andra kvoteringar och kan t o m skada de som är tänkta att hjälpas. Annie nämnde USA och Storbritanniens sysselsättningsgrad för somalier. Åkesson -- som kanske inte fick tid -- hade kunnat replikera att särskilt USA har hårda krav för att få invandra, krav väl brukar kallas rasism.

Åkesson kan nog upplevas som lite stel men överglänser exvis spontane Björn Söder och är den i SD som kan föra dessa debatter.

Annie sa att 200 000 människor med utländsk bakgrund arbetar men Björklund senare (korrekt) att 600 000 födda utomlands går till jobbet, vilket inte Åkesson replikerade. Svårt då man inte kan gå till motangrepp mot ett positivt budskap? Han kunde ha hållit med om att det såklart är bra men långt ifrån alla utlandsfödda (är minst 900 000 i arbetsför ålder av ca 1.4 miljoner utlandsfödda?). Om debatter är kamp där man inte bör lämna luckor var det kanske en liten miss, men siffror retoriskt riskfyllda. Tror att en välvillig respons och motfrågan hur många 100 000 utlandsfödda som saknar arbete hade fungerat...

En bra kväll för Jimmie Åkesson och sverigedemokraterna och Åsa Romson och miljöpartiet visade framfötterna. Socialdemokraterna och vänsterpartiet? Tweet:
"#Agenda är kvällens kristallkula: #Svpol utan Juholt och (V) =) Men allvarligt, nån som tror att (S) stannat hemma om de haft nåt att säga!?"
;)


[1] http://www.expressen.se/nyheter/1.2565841/sankt-krogmoms-ska-ge-3-500-nya-jobb


Relaterat i media: DN1 DN2 SvD1 SvD2 SvD3 SVT SR1 SR2 Exp SkD GP Dagen e-kur
Andra bloggar om: , , , , , , , , ,

Comments

One response to “Partiledardebatten igår”

Cello Jr sa...
10 oktober 2011 20:21

Affes statistikblogg satiriserar över Erik Ullenhags formulering att "600 000 utrikes födda går till jobbet 'varje vecka istället för det mer naturliga 'varje dag'."

Jag har ännu inte sett debatten och kan inte därför bedöma om ditt återgivande av vad Björklund sade verkligen stämmer på ordet.

Men just när det gäller ekonomi och invandring bör man vara extra vaksam på formuleringar.

Våra politiker försöker hela tiden med religiös
dogmatism påstå att vi behöver arbetskraftsinvandring, utan att ta hänsyn till
vad Jan Ekberg sagt i ämnet eller att den demografiska bomben är en myt

Om man vill vinna invandringsdebatten, så måste man avslöja alla falska argument i vetenskaplig förklädnad som etablissemanget för fram.

Skicka en kommentar

Kommentera relevant och undvik invektiv.

Obs! Endast bloggmedlemmar kan kommentera.