Så gick det till...



På Clas Ohlson kan man köpa en avlyssningsutrustning, så att man kan avlyssna samtal bakom ett fönster. Jag köpte en såndärn mojäng och testade i veckan vid Sveavägen. Verkar som att även ljudet från ett telefonsamtals andra ände kunde fångas upp av utrustningen; himla märkligt, men så var det i alla fall:
pip ... pip ...

Ja!

Eh... Jo, hej Göran, det är bara jag.

Hej Marre!

Jo, det ... alltså ...

Shot!

De här mailen som grabbarna tog fram, det var visst inte så bra att skicka dem från en anonym hotmejl till Reinfeldt. Tydligen har han spårat oss...

Vilka mail?

De om att han hyr baltiska pigor svart och...

Jaså, den där informationen som även florerat i vår kampanj med S-pressen som delades ut på stan...

Ja, vi skulle ju använda vad som gick att använda, och jag tyckte inte att det var något att snåla med -- tänkte att du inte heller hade...

Nej, det är sant Marre. Det finns inget som kan lämnas ogjort när det gäller Fredrik, om jag så måste kalla honom Bo Lundgren var eviga debatt fram till valet! Bra, men vad var egentligen problemet sa du?

Ja, nu undrar media...

Jaså. Ja, förneka först. Och går inte det, kicka den där ansvarige för opinionsutvecklingen, Mats vad han nu heter... han som planerar valupplägget. Det är mycket som känns jobbigt där och som inte kan ha skötts som det ska!

Okej, Göran. Det ska bli.

shhhhhhhhhrrrrrrrrrrrrrrrrrrhghgh

[här dör tyvärr meföljande batterier till avlyssningsutrustningen]

Den spontana fundering man får när en som jobbat i sex år på kansliet nu ensam tar på sig ansvaret för vad som mest framstår som en organiserad kampanj (upprepat kansli-ofog från förra valrörelsen och förtalet i kampanjen med S-pressen) är att kansliet varit en slags lekstuga -- med en osmaklig "lek".

Och beträffande fallet hoppas jag inte att åklagaren eller Reinfeldt drar tillbaka detta ärende (vilket SVT:s nyhetsredaktions K-G Bergström med all mobilisering av självprofetisk pondus i kväll sökte proklamera skulle ske). Förtalet mot Reinfeldt var för övrigt så grovt att en valrörelse knappast ska behöva hindra en rättegång. Och en rättegång hindrar knappast ett val. Hur skulle annars förtal vid valupptakter kommas åt? Vill vi ha en politiker-adel totalt befriad från ansvar i förhållande till andra rättstater (kanske i synnerhet i förhållande till USA)?

Detta är -- som Ulvskog brukar vara noga med att påpeka (sic?) -- skadligt för demokratin och bör därför dras upp med rötterna.

För övrigt var ursäkten riktigt usel. Dels den påstådde gärningsmannen som förklarade att han gjort fel men ändå, i missnöje över medias snedvridning, sett sig tvingad att skicka informationen till medierna (ursäkt på s-sajt), och dels Mona Sahlins och Göran Perssons reaktion, att de själva minsann är mycket hårdare attackerade än Reinfeldt och därför förstår honom (DN ). Inte så lite "ridå!" över det! (I en kommentar på Promemorian ges förresten, av "Jonas N" i kommentar 16, en bild av S-pressen och en viss Perssonbeskrivning.)


(Off topic: Apropå ljudet när batteriet till avlyssningsutrustningen dog: shhhhhhhhhrrrrrrrrrrrrrrrrrrhghgh är som ni kanske redan har sett ju även en, typ, blogg. Över en halv miljon har visst besökt Trollhättegrabbens blogg; jag blir ghhgghhrrrrrr avis!)


Solong sålänge.

Comments

2 Responses to “Så gick det till...”

Jonas Wiberg sa...
25 februari 2006 15:34

Det intressanta i sammanhanget är väl det faktum att personen som då stått bakom denna epostkampanj också är den person som är ansvarig för interna frågor i valkampanjer. Hans jobb är alltså att ta fram frågeställningar och slogans som går hem hos väljarna. Påståendet att denna person, som sitter så högt upp, inte skulle känna till partiets etiska regler känns väldigt otroligt. Hans jobb var ju att ta fram frågeställningarna, rimligtvis ingår en rimlighetsbedömning i de etiska aspekterna i den bedömningen...

Magnus sa...
25 februari 2006 17:31

Ja, man kan undra om detta mest berott på en kultur i partiet eller Mats. Att Mats är ett offer -- kanske är den som skulle framstå som mest skyldig vid en kanske delvis teknisk utredning (som jag hoppas kommer till stånd) -- verkar inte orimligt. (Även Aftonbladets Lena Mellin tror jag skrevvisst att det måste finnas många inblandade, och uppgiften om att Persson deltagit i att skriva fusk-insändare känns inte bra.)

Sålunda kan vi nog inte vara så säkra på att Mats Lindström verkligen "stått bakom denna kampanj".

Mats sägs nu må väldigt dåligt och ger inga som helst kommentarer i media. Vilka kombinationer av orsaker och ligger bakom detta? Hans enda ursäkt är den som finns på sossarnas hemsida, och det anges enbart att han författat den (även i media har så angetts istället för att stå att texten från socialdemokraterna.se är det enda som finns).


Slutligen något jag funderat mycket på. Elit-listan-nyheten (Bards maillista) var en otroligt tunn och konstruerad nyhet -- ja närmast ickenyhet -- som tydligen lyckades ge en enorm respons!

Att den överhuvudtaget kom upp som förstasidesnyhet ser jag som närmast otroligt och var något som man säkert räknade med skulle ge stort genomslag. Men jag tolkade artikeln som något som skulle misskreditera de som håller individuella kontakter i ett borgerligt sammanhang, kanske -- tänkte jag -- som ett fenomen orsakat att det inom vänstern finns en oro för ett paradigmskifte när vänstern tappar både ”coolhet” och moralisk status...

Men de lösa spekulationerna och funderingarna ovan får nu istället ersättas av den lösa spekulationen och funderingen att DN:s VD, Maria Shottenius -- hon som godkände publiceringen på förstasidan av Elitartikeln och i den form den var med häftiga citat plockade ur sitt sammanhang -- såg till att få detta dissiga artikel snabbkomponerad och presslagd mindre än 24 timmar innan skandalen hann få huvudfokus! Har jag nu inte bara en sjuklig konspirationsnoja? Nja. En av den socialdemokratiska rörelsens centrala personlighet, Olle Svenning, är Shottenius man. (Linda Skugge nämner det i sin senaste krönika.)


Min första tes, om att Elitartikeln utmanade ett paradigm rörande höger och vänster, var dock kanske inte helt fel. Kanske hela 9 av 10 vänsterbloggar var nämligen, som jag uppfattade det, huvudsakligen kritiska mot Alexander Bard just som DN-artikeln! Men även om denna effekt fanns så skulle den, som sagt, troligen uppnå en mediaeffekt i ett helt annat syfte.


Alternativt är allt ovan fel och således tomt orerande, men klart sämre konspirationsteorier finns väl trots allt?! :-)

Skicka en kommentar

Kommentera relevant och undvik invektiv.

Obs! Endast bloggmedlemmar kan kommentera.