Till Mika, då Esbati refuserar

Beklagar först min långa tystnad... Har inte haft lust eller sett någon poäng i att blogga uppgifter som ändå dyker upp på andra håll. Kommer inte heller att skriva så mycket mer här utan ska fixa en annan bättre blogg (meddelar när det sker).


Nåväl.

På Ali Esbatis bloggpost "Motstånd och mänsklig värdighet" skrev jag en kommentar till "Mika" (en som tycks vara vänster och beskriver en annan kommentarsskribent med ett antisemitiska utryck ("Zionazi-troll") samt anger Israels mål som industriellt massmord.

Min kommentars-replik raderades dock av Esbati, så jag publicerar det här istället. Det är iofs lite babblande, som mina kommentarer nog brukar vara, och med tanke på det må väl raderingen vara förståelig om än inte försvarbar. Jag tycker även att kommentaren innehöll relevanta viktiga uppgifter. (Någon uppgift bör nog iofs kompletteras med källa). Frågan är dock om det ändå inte var argumenten i sig som fick Esbati att radera? Det är även begripligt att en bloggare är herre över informationen på sin blogg, men av de två bloggare jag hört ofta ska refusera på ideologisk grund är båda en bra bit ut på vänsterkanten, nämligen "Jinge" och Esbati. Att kalla någon Israelvän nazi är tydligen okej hos dessa, men -- verkar det som -- inte alltför gedigen argumentation.

Då jag tror på att en fri diskussion har ett värde i sig klipper jag nedan in min kommentar till Mika och för den som har lust att läsa. Kommentera gärna.




Mika, mening 1: "hjärntvättas i hat" säger Alis "anonyme" Zionazi-troll....

Se detta barnprogram från Al-Manar:
YouTube. Det bästa ett barn kan göra, enligt filmen, är att i hat slåss mot judar så att man dör, för då uppfylls ens bestämmelse såsom människa; själva judehatet är ju religiöst motiverat.

I ett islamiskt samhälle fängslas förresten varenda politiskt aktiv kommunist, och det är av så att säga ett mot detta korresponderande motiv som många kommunister i arabvärlden är för den frihet USA gett irakierna. Alla politiska grupper (utom islamister) ogillar naturligtvis islamism av nämnda skäl. Men varför är då svenska kommunister för islamisterna i Hizbollah? Kan det vara för att de har ett gemensamt mål i hat/utplåning av Israel? Det må vara oklart, men antisemitismen frodades ju i Sovjet och närs ju av otaliga kommunister (för övrigt på exakt samma sätt som hos fascister).

Vidare var ju detta med gemensamma mål som rättfärdigar allianser en av den terror- och politiskt övervåld förespråkande revolutionären Lenins centrala satser i sin politiska kamp.



Mika, mening 2: Medan den sionistiska apartheidstaten massakrerade barn i Qana

I en australiensisk tidning rapporterar bevis för att Hizbollah aktivt använder civila sköldar, naturligtvis i strid mot folkrätten (en socialistisk svensk bloggare tyckte f ö, som kommentar till detta med civila sköldar att det är övermaga att begära att Hizbollah ska spela ett rent spel i kriget eftersom de inte kan vinna det då). De rapporterar också att FN:s sändebud i Libanon, Jan Egeland, uppmanar Hizbollah att upphöra med civila sköldar. Naturligtvis är befolkningen kanonmat mot sin vilja (ska inte behöva sägas). Läs artikeln här.

Sålunda är det Hizbollah som arrangerat att civila dödas när raketramper (riktade mot Israel) träffas.

Även en libanes har beskrivit hur Hizbollah byggt skolor och sjukhus i direkt anslutning till lager för krigsmateriel. Om det i den tyska vänstertidningen Der Tagesspiegel, här. Citat översatta här.


Men Hizbollah bryter mot folkrätt redan genom att bomba civila med splitterbomberbestyckade raketer, och det är detta och att Hizbollahs mål är ett krig som utplånar Israel som är essensen av denna konflikt. Israel fanns inte i Gaza och inte i Libanon när konflikten utbröt, samt planerade uttåg från västbanken. Att Esbati inte är intresserad av att försvara den enda i någon mening mogna demokratin i mellanöstern är inget att förvånas över när man betänker med vilken lätthet som kommunister (inkl Guillou) allierar sig med fiender i kampen för delmål. Även Lenin mördade iofs gärna judar, så för den klassideologiska hatrörelsen är det väl naturligt att liera sig med islamofascister. Kanske inget märkligt i att motkraft.net just nu länkar en av nationalsocialistisk fronts mest besökta bloggar, svinstian, eller att öppet bekännande nazister demonstrerar med kommunister.

Motpolerna möts kanske i sina respektive ideologiers viktigaste beståndsdel, nämligen hatet. (Före andra världskriget fanns iofs en tilltagande strömning mellan de fascistiska ideologierna kommunismen och nazismen i Tyskland.)

Själv är jag väl en helt ordinär flugskit till hatbar borgare.

Comments

6 Responses to “Till Mika, då Esbati refuserar”

Dan Eriksson sa...
2 augusti 2006 21:26

Öh, Svinstian är ingen NSF-blogg? Svinstian drivs av AFAiter som vill "driva med den nationella rörelsen". Trodde du att det var en seriös sajt?

Micke sa...
4 augusti 2006 00:36

Prova Svara Ali. Utan censur...

http://svaraali.blogspot.com/

Magnus sa...
8 augusti 2006 00:06

Jag förstår det nu och det var pinsamt (men jag inbillar mig att jag inte är ensam på jorden att kunnat missförstå saken; har alltid tänkt att det var nåt som var skrivet med självironi -- kanske eftersom jag inte läst bloggen mer än tittat på nåt inlägg och sett att den "kravlar i rörelsens gyttja ... det är vår passion" nånting.)


Håller fast vid att både kommunism och nazism har ett hat gemensamt. Hatet ska med våld och terror ge framgång. Fascisterna var inte ointresserade av socialism. Såg en möjlig nationaldemokrat agitera vid ett Ung Vänster-stånd en gång, men när denne talade mot den kapitalistiska världshandeln och och fick ett motargument hänvisade han till att vara patriot. Han var tydligt hatandes alla internationell kapitalism och trodde att byn och nationen kunde ge självförsörjning med oförändrd standard.

Ser att du är nationalsocialist, eller så... Var nyfiken på allt och lär dig (dvs ta in den verkliga världen omkring dig), för din fixa ideologi är rent ut sagt sk*t. Den får du göra upp med eller den gör upp med dig..

Magnus sa...
8 augusti 2006 00:09

(Snubben jag nämnde var förresten för repatriering och mot invandring, så det var inte bara en handelsfientlig vänsterpartist.)

Hundpiraten sa...
3 januari 2007 11:43

såklart kommunismen har hat och våld gemensamt med andra politiska inriktiningar. Precis som liberaler hatar staten, hatar kommunister kaptitalistklassen, precis som fascister hatar arbetarrörelsen så hatar nazister "underlägsna" raser. På samma sätt som konservativa hatar progressiva, hatar progressiva konservativa.

och våld? Den liberala/socialdemokratiska staten har idag våldsmonopol. Socialisterna/Kommmunisterna fick igenom både allmän rösträtt, kvinnlig rösträtt, helgdagar, åtta timmars arbetsdag osv. osv. med hjälp av våld eller hot om våld. Fascister och nazister krossade arbetarrörelsen i Tyskland med våld under 20-30-talet för att sedan kunna göra sig av med andra "undermänniskor".

Det finns inte något abstrakt "hat" eller för den delen någon abstrakt "kärlek". Kärlek och hat kan betydda massa olika saker. Bara för att en individ eller ett kollektivt hatar/älskar något så betyder inte det att de har något gemensamt med någon annan som älskar/hatar någon.

Har du funderat på att köpa en ordbok?

Magnus sa...
3 januari 2007 20:41

såklart kommunismen har hat och våld gemensamt med andra politiska inriktiningar.

Kommunismen har några hundra miljoner slaktade för sin påstådda klass skull på sitt samvete. Det är en fasanfull dogmatisk religion. Läs gärna om den på "Det tysta landet", som har en svart banner ungefär mitt i högermenyn på min blogg!

Liberalismen, som väl kan sägas vara ett samlingsnamn för den sekulära på upplysningen grundade frihetsrörelsen (även den progressiv förstås) förordar rationalitet och den ovillkorat frihet från förtryck och har inte slaktat några i sin ideologis namn. Ordet liberalism användes (till skillnad från socialism och kommunism) inte när det som kallas "liberalismens fäder" lade ut sekulär frihetsideologi i rådande upplysningstradition.

Precis som liberaler hatar staten, hatar kommunister kaptitalistklassen...[klipp av annat strunt]"

Ta och lär dig nånting. Förslag 1: Läs några böcker.

"Den liberala/socialdemokratiska staten har idag våldsmonopol."

Alla stater råkar ha våldsmonpol. Det har med vad staten som stat är att göra.

"Socialisterna/Kommmunisterna fick igenom både allmän rösträtt, kvinnlig rösträtt, helgdagar, åtta timmars arbetsdag osv. osv."

Det var inte de som började med och alltid var ivrigast om detta. Det var nog liberalerna på 1800-talet t ex, men visst stred de för det. Kommunisternas var dock inte för den borgerliga parlamentarismen! Den avskaffade de så fort de fick makten i alla möjliga länder (t ex i Ryssland där man även slaktade människor i parti och minut under rena skräckväldet). Kollektivismen i socialismen är dock ett problem. Många, kanske det flesta socialdemokrater kallar sig i dag inte längre för socialister vilket ju är bra.


"Fascister och nazister krossade arbetarrörelsen i Tyskland med våld under 20-30-talet"

Tydligen gick arbetarröelsen in i nazismen. Nationalsocialismen lockade vänster och det gjorde även fascismen. En svensk kommunistledare till det som sedan blev VPK hoppade av och bildade ett nazistiskt parti på 30-talet. Det säger man aldrig i de medier där hälva journalistkåren är kommunister. Det var f ö Nils Flyg som blev partiledare i Sveriges Kommunistiska parti 1924 som sen bildade ett svenskt nazistparti.

I Italien lovade fascisterna att om de allierade vann kriget så skulle man kämpa mot kapitalismen (detta var en retorik man ständigt använde) tillsammans med de ryska kommunisterna, vilket man även sedan gjorde!


"Det finns inte något abstrakt 'hat'" eller för den delen någon abstrakt "kärlek"

Jag har inte tid att filosofera tillsammns med dig... Beklagar.

"Har du funderat på att köpa en ordbok?"

En kärleksfull fråga?

Skicka en kommentar

Kommentera relevant och undvik invektiv.

Obs! Endast bloggmedlemmar kan kommentera.