När du har tid och lust kanske...
Filmen ger en bra och överskådlig bild av forskningens framkant. Först en liten "spoiler" (inte så farlig). Cirka 3 minuter in i klipp 5 talar en professor i geologi och paleoklimatologi till kanadensiska politiker:
"If Canada’s government is to base climate policy on real science, then they must accept that their policy decisions should be changeable as climate science advances. Otherwise the policy becomes disconnected from science, and we waste billions going in entirely the wrong direction."
Friends of Science har producerat filmen samt har här samlat fakta och myter om växthuseffekten samt på denna sida referenser och tekniska artiklar.
Filmens scientific advisory board:
- Dr. Tim Ball, Retired Professor of Climatology Ph.D, (Doctor of Science), University of London, England.
- Dr. Sallie Baliunas, Research scientist at the Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics in Cambridge, Massachusetts
- Dr. Chris de Freitas, Associate Professor of Geography and Environmental Science, University of Auckland
- Dr. Madhav Khandekar, Meteorologist retired B.Sc. in Mathematics and Physics, a M.Sc. in Statistics from India (Pune University) as well as both M.Sc. and Ph.D. degrees in Meteorology from Florida State University
- Dr. Tim Patterson, Professor of Geology and Paleoclimatology, Carleton University
Del 1 of 5 (4:34)
Del 2 of 5 (6:21)
Del 3 of 5 (3:26)
Del 4 of 5 (5:10)
Del 5 of 5 (5:02)
Andra bloggar om: samhälle, politik, miljö, klimatet, klimatförändringar, climate, climate changes, global warming, växthuseffekten, greenhouse gases, solfläckar, solen, sunspots, earth, sun, vetenskap, miljökatastrof, al gore, inconvenient truth
Comments
5 Responses to “Climate Catastrophe Cancelled”
Friend of Science är en välkänd grupp "klimatskeptiker" som har en trovärdighet ungefär på Kalle Anka-nivå. På deras hemsida listar de "myter" klimatförändringarna, men deras kritik klarar inte ens en minsta granskning. Det mesta är samma argument som upprepats in absurdum av klimatskeptiker i åratal. En granskninga av gruppen publicerades i Globe and Mail i augusti. Den finns tillgänglig här. Och ännu mer finns på SourceWatch.
Försök åtminstone att kolla dina källor lite innan du postar.
Vår tids politiska fråga är inte klimatet. Hur i all världen skulle det gå till att göra något åt klimatet på jorden så länge folk strider med varandra? Då handlar det om bomber och inte miljö. Hat och mord och ju mer förstörelse dess bättre i stridens hetta.
Efter romarrikets fall fanns inte mycket av antikens vetenskap och teknologi kvar i Europa. Utvecklingen tog ett steg bakåt motsvarande minst tusen år. Det är vad islamismen hotar med i dag, att föra oss tusen år bakåt i tiden.
Anonym:
Jag kollade dina länkar, och den ena försökte göra lyteskomik av professor Timothy Ball (att han flinar under sitt vita hår o s v) och hade inga egentliga invändningar annat än att den påstod att Ball sagt saker han rimligen inte kan ha sagt, med undermeningen att han ljuger.
Den andra länken tillför ingenting anat än att personer som är registrerade lobbyister finns i gruppen. Det är bra med ett system med regisrering, men såvitt jag vet är alla NGO:er som är klimatalarmister också registrerade, annars bryter de mot lagen. Jag orkar inte läsa igenom alla sidpr på den länken, men den verkar ta upp fall när de försäkt att påverka. Är det något särskilt du avser at jag ska ta reda på innan jag postar? Jag har ganska god utbildning och det har även de som står bakom samt producerat denna film. Att du varnar för personer snarare än att diskutera filmens innehåll, som jag menar är bra, visar bara att du har dåligt på fötterna.
Men eftersom du verkar vara mer fokuserad på auktoritet än vetenskap: Chefen för NASA säger i dag att man inte kan säga att det finns en uppvärmning som kräver att åtgärder mot den vidtas denna post).
Och på tal om källor, anonym, hur ska vi kunna kolla vem du själv är?
För övrigt hymlar inte denna film om att de lobbar. Vi ser Ball göra detta i flera avsnitt under flera minuter av filmen.
Sist: Jag har kollat alla fakta i denna film långt innan jag såg filmen, så källarbetet är redan gjort, om man så säger. Jag litar inte till auktoriteter på det sätt du gör, anonym. Jag vet vilka data som ligger bakom, och jag kände till att de är verifierade av vetenskapliga organisationer och ledande forskare inom sina områden, i vilken utsträckning rönen är publicerade med mera. Jag vet också att IPCC under ett decennium mot bätter vetande använder Mann-kurvan som är gravt vilseledande för att man ska tro på IPCC CO2-teori samt dömdes ut av en vetenskaplig jury som just bluff.
Men kurvan användes av både IPCC och vetenskapsjournalister så sent som för något år sedan och när jag sedan år 2000 kritiserat kurvan för det den fuskade med har jag fått skopor av spe. Men varför är "den ena sidan" inte kritisk? Är det inte mer politik för den sida som säger att tvivel inte är tillåtet utan att tvivel är politik? Alltså det journalisten i första länken anklagar Tim Balls sakliga argumentat för.
Jag sätter god vetenskap främst. Det mesta som sägs och produceras för att varna för global warming är inte god vetenskap Detta inkluderar tyvärr även IPCC och dokument de framför som vetenskapligt grundade.
Skicka en kommentar
Kommentera relevant och undvik invektiv.
Obs! Endast bloggmedlemmar kan kommentera.