Ännu ett tungt namn till KD

Christina Doctare kandiderar till riksdagen för kristdemokraterna, berättar hon i denna Brännpunktsartikel.

Avdrag för hushållstjänster och massage är inget jag gillar, men politiska incitamentsförslag förekommer ju på i stort sett hela den politiska skalan. Kristdemokraterna är ändå i grund och botten ett europeiskt ickesocialistiskt parti som drar åt ett samhälle med en klart mindre offentlig sektor än dagens svenska.

En inte så överraskande artikel för den som hört Christina förr (på exempelvis SVT-programmet Agendas eftertanke) och argumentationen grundar sig på att ohälsotalen i Sverige är ett tecken på ohälsa (långtidssjukskrivning som åtgärd mot arbetslöshetstal reflekteras inte över). I följande lilla stycke sticks hakan ut lite mer:
Att män och kvinnor är olika och att barn är olika är farligt att säga i Sverige. När jag arbetade nere i Strasbourg i Kommittén mot tortyr pågick en kampanj i Europarådet om jämlikhet. Mottot var: "Vi är olika, men lika värda".

Jag tyckte det var jättebra och försökte sätta i gång samma sak här. Men hela projektet föll som ett torrt höstlöv. Här är det likhetsiver som råder, "är vi lika så är vi lika värda".

Det systematiska undergrävandet av familjen är ett led i detta likhetsivrande. Dagis är det tydligaste exemplet och även i skolan stöps alla barn i samma form.

Känns klockrent kristdemokratiskt samt med en allmän ickesocialistisk önskan om att uppmuntra mångfald.

Alldeles oavsett denna artikel: Kristdemokraterna tycks ha fått ännu en politiker med både meriter och ett stort förtroendekapital!

Comments

4 Responses to “Ännu ett tungt namn till KD”

Anonymous sa...
30 mars 2006 15:04

ja ,men de vill de facto inskränka rättigheter för vissa i familjen o vissa kristna värdens namn (skoluniform mm).

De är inte sant liberala i denna mening. Dessutom finns det hat mot avvikande grupper.
Bush kristna höger är ju ett varnande ex - tänk om de stänger ner internet pga pornografin som bland annat usablogg.org varnade för.

De sätter en 2000 årig inkonsekvent ideologi framför modernitet och vetenskap. Bidrar till intolerans och hat i samhället så de är farliga.

Se gärna - utifrån ditt synfält "vänster" men likaså en analys

http://liberalsocialism.blogspot.com/

Magnus sa...
30 mars 2006 22:28

För vilka i familjen vill de "de facto inskränka rättigheter"? Vad är det för kristet med skoluniform?

KD har väl inte heller ambitionen att vara "sant liberala" (att den definitionen på liberalism är lika absolutistisk som islamism -- bl a snävt idealistisk -- kanske du inte har reflekterart över), så om du utifrån det argumentet anser att de inte driver rätt politik är det väl inget starkt argument.

Detta innebär inte att KD inte är frihetliga. De är, kan man säga, klassiskt borgerligt frihetliga i kontrast till den idealistiska socialism. (Och detta innebär inte att jag alltid röstat på KD eller kommer att göra det, men eftersom moderaterna är bleka beträffande av-socialisering av Sverige nu, så kanske...)

Vad har Bush att göra med KD? Vad har den kristna högern med KD att göra? Vad menar du med Bushs kristna höger? Hänger du med i amerikansk politik så kommer du att notera att Bush är en av de starkaste kritikerna till kristen fundamentalism och att demokrater -- t ex Gore -- inte sällan är lika eller mer positiva till att begränsa aborträtten mm. Detta gäller inte vänsterdemokrater, men demokraterna är ju splittrade (det är ju också en del av amerikansk politik). Republikanerna är nog något mer rationella och demokraterna något mer traditionella; vänstertraditionella eller moraliskt traditionella. Jag kan tänka mig att svenska KD-amnhängare oftare sympatiserar med demokraterna än med republikanerna. Anders Wijkman är ju ett exempel på en kristdemokrat som sysslar med utrikespolitik.

Du skriver att KD sätter kristendomen (vilket jag förutsätter att du menar med en 2000-årig ideologi) framför modernitet och vetenskap. Det är inte sant. KD är ett ickekonfessionellt parti, och det har man gjort helt tydligt sedan 70-talet, och det återspeglades även i en av mina tidigare bloggposter (som du åtminstone borde skumläsa den senare halvan av). En bloggpost som bl a kommenterade ett SVT-program som gick ut på att pådyvla KD homofobi men faktiskt inte lyckades med annat än att falskt antyda att de homofober som man filmade var KD-sympatisörer.

Magnus sa...
30 mars 2006 22:35

Apropå att programmet om KD handlade om olika partiers sympatisörers homofoba människor i frikyrkokretsar så kommer granskningen av vänsterpartiet att göras av Dan Josefsson, en person som står vänsterpartiet politiskt mycket nära -- realpolitiskt kanske något till vänster om vänsterpartiet.

Det blir alltså en förtäckt vänsterpartipropaganda, som dock förmodligen kommer att vara en liten aning lite kritisk mot högerpolitik i vänsterpartiet.

Programmet om miljöpartiet kritiserar också miljöpartiet för att inte vara tillräkligt radikalt.

Sålunda får inte KD en analys värd namnet analys, utan en ren spya som är falsk och irrelevant medan vänsterjournalisterna prisar de småå vänsterpartiernas ideologi och endast kritiserar dem för att kompromissa med S som står till höger om vänsterjournalisternas preferenser.

Det är min uppfattning om varför det ser ut som det gör (och en uppfattning som stöds av statistik om journalisters politiska preferenser, i synnerhet mellan 1990 och 2000).

6 maj 2006 17:53

Föreslår intresserade att läsa mina blogginllägg Christina Doctares och lars Wohlins övergång till Kristdemokraterna,på min blogg. En intressant diskussion över medias "granskning" av kristdemokraterna. Jag delar helt din analys, Magnus!

Skicka en kommentar

Kommentera relevant och undvik invektiv.

Obs! Endast bloggmedlemmar kan kommentera.