Sharia -- utmana eller godta?

Lite av varje...

Såg just en text som spritts via e-mail, och även bloggats av rätt många. Exempelvis i posten The Silent Majority will get you killed.

Den rätt enkla texten handlar om att det inte är den tysta majoriteten som bestämmer vilken samhällsutvecklingen blir, utan de som tar ledningen och går i täten. Utifrån jämförelser med bl a Tysklands tredje rike oroas textförfattaren över fundamentalismen i islam. Sensmoralen är att den tysta majoriteten muslimer måste tala klarspråk. Just det budskapet hade även radioprataren Neal Boortz i ett radiosamtal med en muslim. Det kan och bör höras, här.

Bör vi alls välkomna en växande muslimsk minoritet om muslimer inte uttryckligen bekämpar fundamentalisterna? Ett mainstream islam som bokstavstroget följer islams texter är det ju inte så svårt att se som en totalitär kult.

Vilks rondellhund

Nu är det iofs inte bara "majoriteten muslimer" som behöver tala ut. Naturligtvis måste även andra säga ifrån mot sådant som exempelvis religiös censur av konst eller muslimers krav att på halal-slakt i Sverige, men beträffande Lars Vilks avbildning av Muhammed som rondellhund -- en bra genomgång här -- böjde vi oss och Diskrimineringsombudsmannen (DO) anser att vi ska tillmötesgå krav på halal-slakt. I en Expressen-ledare nyligen gjordes ett försök att skuldbelägga Sverige för kriminalitet i Malmö:

"...en sak har [muslimerna] gemensamt. Familjefaderns status bygger på att han kan försörja sin familj. När de i stället lever på bidrag kan familjen knäckas och ungdomarna överge sitt gamla moraliska ramverk utan att finna sig tillrätta i något nytt."

Expressens artikel är knappast värd någon djupare analys, men gränsar inte detta till acceptans av islams patriarkala struktur?


CAIR i USA

I USA lyckas organisationen CAIR (*), ofta genom att stämma folk, att ta utrymme i samhällsdebatten. De tycks verkligen vara på offensiven, och deras tanke tycks vara att försvåra kritik av och åsikter om islam. (Om fallet "the Flying Imams" här.)

I amerikanska samhällsprogram drar sig ju inte programledarna för att ta tydlig ställning i politiska frågor, vare sig det är åt vänster eller höger. En kultur som vi inte är så vana vid -- vi som istället kräver ett sken av objektivitet. ("Lantz i P1" jämte pratradio med vänsterjournalister som Lindau, Uddén samt Nordegren ter sig som patetiska försök att amerikanisera.)

Hos det populära radarparet Hannity & Colmes är Alan Colmes den som intar vänstersynpunkter, men i följande program ifrågasätter han tydligt CAIR. Detta inslag handlar om en 23-årig student som arresterats samt stämts av CAIR för hatbrott. Han påstår ha lagt ett exemplar av koranen i en toalett. I slutet frågar Colmes radioprataren Melanie Morgan: "do you think that we're headed towards a sharia law in this country?"



-

Uppdatering: Missa inte Mats Tunehags mycket läsvärda artikel om hatbrottslagen i dagens Brännpunkt!


Uppdatering II: Missa inte heller denna Hot-Air-post! Dels ett klipp där CIAR:s Ibrahim Hooper och Christopher Hitchens debatterar hatbrottet med en nedspolad koranen samt vad hatbrott är. Dels ett klipp där begreppet islamofobi diskuteras utifrån en krönika av talkshow-värden Dennis Prager som kommentarer den samt Ibrahim Hooper svarar (påstår bl a att sajten Jihad Watch uppmanat till mord på muslimer; Robert Spencer har svarat). Christopher Hitchens deltar även här. (Jag tror att man bör förstå att jeremiaderna endast har som syfte att flytta fram islams positioner i makthänseende; muslimer klagar sällan eller aldrig på muslimers brott mot mänskligheten i islams namn och inte på att kritiker av religionen islam, muslimer och andra, är mordhotade i väst.)

Via Hotair
Del 1/2


Del 2/2



Uppdatering III: Vill gärna även tipsa om en bloggpost på Gates of Vienna som citerar Robert Spencer om aggressiviteten hos CAIR, som alltså fick en student arresterad. Man gör så följande jämförelse:

"Compare the 'Piss Christ' with the Flaming Mo #2 video that we featured here earlier today. Both deserve equal protection under the principle of free speech, right?
- - - - - - - - - -
Insult Christ and Christians: that's protected.

Insult Mohammed and Mohammedans: that's... well... umm... That's not quite the same, you see. There are limits to free speech, after all, and we must respect other cultures etc blah yak.

Yup. Equal protection, my tushie."

Här menas även att Koranen, till skillnad från Bibeln, ska ses som en politiskt skrift.


==================================================
(*) CAIR, the Council on American-Islamic Relations (Wikipedia). En av Saudiarabien finansierad organisation som på alla sätt -- bl a genom att spela offer -- söker försvara islam och utöva inflytande på amerikansk politik.

Andra bloggar om: samhälle. islam, sharia, islamisering, usa, sverige, cair