Klimat och Svensmark-post

Eftersträvar kvalitet, så CBN och vetenskap känns ju lyckat... Var lite orolig att pastor Robertson skulle säga att vi vet Gud rår över väder och klimat så att det är omöjligt att teorin om människans påverkan stämmer, men det gjorde han inte. ;)




CBN:s grafik inte perfekt, men att solen anges som ledande orsak till klimatförändring rimligt. (Även om vi inte vet exakt effekt har t ex forskare oberoende av varandra och Svensmarks teori analyserat data och angett ca 40% klimateffekt av solaktivitet; se här och här. En stor effekt av en enskild faktor i strid med IPCC:s klimatmodeller.)

Svensmarks teori beskrivs mycket schematiskt här, och följande klipp, The Cloud Mystery, är en mycket sevärd dokumentär:




Om resultaten från CERN exempelvis här. (Har tidigare bloggat om Svensmark t ex april 2007 här och juli 2009 här samt på min klimatblogg i dessa poster.)


Annan blogg: Miljöfara

Klimatrelaterat i media: SvD DN1 DN2 SMP GP NyT
Andra bloggar om: vetenskap, klimat, cosmoclimatology, Henrik Svensmark, moln, kosmisk strålning, CERN

Twittrat 17 maj...

Förhoppningsvis intressanta twittrade länkar.

magnusorerar:
Bra av hovrättsdomare Krister Thelin: "Bättre att vara öppen med invandringens brottsliga avigsidor" http://www.newsmill.se/node/36343

Yttrandefrihet

carlbildt:
Wrong moves on Internet filtering in Turkey. The net must be free for all. Risk of other European countries doing same. http://bit.ly/lgO5hT

Klimat

magnusorerar:
Teori stärkt att av solaktivitet styrd kosm stråln via moln styr klimat. I IPCC:s nästa rapport? http://t.co/aF7G191 http://goo.gl/fb/NMgEW

vbenard:
AGW: even eco-fascist James Hansen admits man made GW greatly exaggerated by IPCC models http://bit.ly/lxWd94

-
Relaterat i media: SvD GP
Andra bloggar om: samhälle, klimat, klimatforskning, solaktivitet, moln, brott, kriminalpolitik, invandring, yttrandefrihet, Turkiet

Moln och albedo minsann...

Postar även här senaste inlägget på En kättares notiser:


Brett Anderson på AccuWeather.com bloggar i dag om forskning som visar att frånvaro av moln orsakade så kallade super greenhouse-förhållanden under de geologiska epokerna Krita och Eocen.

Under dessa perioder var det hela +10 grader Celsius på polerna, d v s tiotals grader varmare än idag, samt en temperatur på bortåt 40 grader i tropikerna. Professor Lee Kump, som tillsammans med David Pollard utförde denna forskning, menar att CO2 helt måste uteslutas som orsak till värmen då det bara var upp till 4 gånger så mycket CO2 i atmosfären, vilket inte alls anses kunna ge nämnda värme.

Moln behöver små partiklar, nukleider, att bildas på. Henrik Svensmarks forskning visar att kosmisk strålning bidrar till att jonisera föreningar i luften vilka ansamlas till nukleider, men partiklar från alger är också verksamma vid molnbildning. Forskarna anser att människans utsläpp i dag har stor betydelse som nukleider vid molnbildning, men själva forskningsresultatet är att ett minskat albedo under nämda epoker orsakade 6 till 10 procent mer solljus vilket åstadkom nämnda kraftiga värmeökning.

Den minskade molnigheten tror man berodde på mindre algproduktion, vilket i sin tur berodde på värmen och solljuset. Förklaringen innebär således självförstärkande återkoppling, men där jag inte kan se att man förklarar varför förflyttning av equilibrium skedde, vilket känns lite otillräckligt.

Denna forskning innebär inte stöd fullt ut till kosmoklimatologi (*), men genom förklaringen moln och albedo är det definitivt halvvägs ett stöd för de "hothouse" Nir Shaviv beskriver här. Perioder med låg kosmisk strålning avlösta av "icehuose" under perioder med hög kosmisk strålning. (Svensmarks om detta i "Cosmoclimatology: a new theory emerges", här.)






(*) Cosmoclimatology heter kosmoklimatologi på danska, och jag lånade det ordet.

Andra bloggar om: miljö, vetenskap, växthuseffekten, klimat, klimatet, cosmoclimatology, Henrik Svensmark, moln, kosmisk strålning, alger, Krita, Eocen

Maunder Minimum, svaga solfläckar?

Ser ni solfläcken?


Det är solfläck nummer 983 i solcykel 23 som uppträdde i går. Den är faktiskt liten, vilket fick Anthony Watts att fundera:

"A thought occurred to me. Given that all of the sunspots seen recently during our solar minimum are very small, I wonder if they could be resolved at all with the primitive equipment available during periods like the Maunder Minimum? Today we have satellites and advanced solar telescopes with hydrogen spectra filters [...].

It makes me wonder if an extended minimum really isn’t an absence of sunspots altogether, but just an absence of larger easily observable sunspots. It is possible that primitive equipment of the period could not easily resolve smaller sunspots."

Bild från Wikipedia:


Jag kan inga detaljer om solfläckar eller astronomers optik denna period (någon?) och Watts spekulerade väl en hel del, men om Maunder Minimum inte var en längre period utan solfläckar, men en med svaga solfläckar, kan ju inte dagens data jämföras med de under Maunder Minimum.

Det är annars inte solfläcksförekomst som ger varmare klimat utan solvindar och magnetism som hindrar kosmisk strålning. Detta inträffar dock vid korta solcykler med många solfläckar varför korrelation med solfläckar finns.

Aktuell solfläck 983 sammanföll inte med solvind eller magnetisk aktivitet. Det kanske kan vara normalt, men om svaga solfläckar före tidigt 1700-tal fanns men inte kunde registreras kan det ju kunna hända att vi kommer att få svaga solfläckar och ett motsvarande Maunder Minimum trots att solfläckar registreras. Nu är ju detta spekulativt och hypotetiskt och låt oss hoppas inget värre än motsvarande Dalton Minimum inträffar!

-

Enligt nedan har förresten solcykellängd och temperatur samvarierat i Armagh, en stad på norra Irland (från Russ Steeles blogg):



Än vet vi inte hur lång solcykel 23 blir, men den är redan lång och anses väl bli som i grafen ovan (*). Är ni intresserade av teorin om hur solen styr klimatet, se gärna förra postens film eller läs Svensmarks Cosmoclimatology: a new theory emerges; PDF och webbsida.


--
Uppdatering
(*) Diagrammet är från ett intressant dokument av David Archibald (PDF-fil), där angiven längd på solcykel 23 utgår från att solcykel 24 startade med en solfläck den 4:e januari, men det ifrågasätts visst om det ens var en solfläck. NASA har inte utannonserats att solcykel 24 startat. (Kan det måhända ha varit starten på en era med svagare solfläckar...?)

(Archibalds dokument kommer förresten att presenteras på klimatkonferensen i New York nästa vecka ...där svenske bloggaren Inga Dogmer visst kommer att vara på plats!)



Andra bloggar om: miljö, maunder minimum, dalton minimum, klimat, klimatet, klimatförändringar, solfläckar, sunspots, solcykler, cosmoclimatology, global cooling

Ny bok och film om cosmoclimatology

Boktips: En svensk översättning av Svensmarks och Nigel Calders bok The Chilling Stars släpps närmaste veckorna. Billigast är att lägga in en bevakning på Adlibris, där boken kostar 148 kronor med frakt.

-

The Cloud Mystery är en sevärd film som presenterar Svensmark och teorin kosmoklimatologi -- hur solen styr klimatet via kosmisk strålning och moln. Textad på engelska.

Filmen har rätt vackra bilder så se den gärna i helskärm!

Filmens hemsida här, och en till engelska översatt version här.






Andra bloggar om: miljö, växthuseffekten, klimat, klimatet, klimatförändringar, solen, solfläckar, sunspots, solcykler, moln, kosmoklimatologi, cosmoclimatology, Henrik Svensmark, Nir Shaviv

Cosmoclimatology, sol och temperatur

Lite lästips (och lite läsning).

1) Först om att cosmoclimatology i början av december togs upp på Hebrew University, där Nir Shaviv och opponenter till denne uttalade sig. Det var visst ingen egentlig debatt, men det finns lite intressant material här. Bl a den i grafen nedan fantastiska korrelationen kosmisk strålning och moln, som få känner till existerar och som IPCC förkastade 2001 [1], bl a grundat på ett kritiskt dokument om El Ninos inverkan på korrelationen sent 90-tal. Ett förkastande som s a s följt med i TAR 4 och till dags dato, trots att övertygande data släppts för 7 år efter den på tvivelaktiga grunder förkastade korrelation 2001 (se Palle m fl i uppdatering nedan). (Korrelation t o m 1998 förkastades även, på egentligen oklara grunder, av Laut och Damon, så sent som 2004 [2].)

Intressant läsning alltså. (Kort sammanfattning av teorin här eller här; eller se inforuta sist i denna bloggpost.)





2) Sedan har alldeles nyss en intressant beräkning på soltimmar och temperatur maxtemperatur gjorts för väderstationer i Australien. Den gjordes av Jonathan Lowe med bloggen Gust Of Hot Air, där resultatet redovisas.

Uppdatering: Jag ber om ursäkt för en fadäs, då jag skrev om detta som om man räknat på genomsnittlig temperatur. Man räknade på maxtemperatur, vilket ju gör resultatet mindre speciellt. Rresultat för genomsnittstemperatur vore förstås det verkligt intressanta, även om korrelation är betydligt svagare.

Samvariation mellan soltimmar och temperatur maxtemperatur kollades, och ett så starkt samband framträdde att om den maxtemperatur som kan anses bero på solstrålning dras ifrån maxtemperaturdata återstår mindre än 1/10 av maxtemperaturförändringen; cirka 0,06 grader på 55 år. Detta är ju något som tydligt talar för moln-klimat-länken (jämte bl a NASA:s Earth Radiation Budget Project 1990, som visade att låga moln står för 60 procent av nedkylningen av jordytan [3]).



Uppdatering: [Följande överstrukna resonemang var nog en from förhoppning, då jag missade prefixet "max" före "temperatur", enligt kommentaren ovan. Beklagar.] Om detta resultat för Australien är korrekt och skulle gälla globalt bör det innebära att det allra mesta av registrerad temperaturökning sedan 1950 beror på solinstrålningens omfattning, som i sin tur påverkas av molnförekomst. IPCC:s modellerar moln utan kunskap om vad som orsakar dem och har därför misslyckats i sina förutsägelser. Klimatmodellerna har exempelvis visat närmast fullständig avvikelse mot verkligheten för molnbildning på olika altiduter. (Eventuellt graf och länk i en senare uppdatering.)

IPCC avvisar alltså en påvisad korrelation mellan kosmisk strålning och låga moln globalt med över 99 procent signifikans (Palle et.al, 2004 (pdf), som även visar geografiska skillnader i korrelationsstyrka) såsom spekulation samt saknandes relevans. Visst finns fortfarande många frågor att besvara, bl a om de processer som orsakar korrelation, men IPCC:s negligerande av resultat (nyligen uppbackade med Lockwood och Frölich rapport (pdf) i vilken man tror sig avvisa sambandet kosmisk strålning och klimat genom att påvisa en viss fördröjning av klimateffekten) är i högsta grad anmärkningsvärt.



3) Slutligen så har jag visst inte länkat bloggen Klimatbluffen än. Den drivs av en produktiv bloggare som t ex i dag nämnde en beräkning som visar en fallande temperaturtrend sen 10 år tillbaka.

Det kan finnas skäl att anta att temperaturen fortsätter att falla.

Då klimatet, enligt sambanden ovan, i betydande grad påverkas av solaktivitet -- där hög solaktivitet betyder att jorden avskärmas från kosmisk strålning och vice versa -- la jag just i min bloggmeny upp "Solen i dag", med länk till info om kommande solcykel (solcykel 24) som man nu väntar på ska starta. I alla händelser antas den inte bli särskilt stark, och den därefter följande solcykel 25 (om sådär 15-30 år) anser de flesta blir mycket svag, motsvarande på sin höjd Dalton minimium. Det var några svaga solcykler omkring år 1800, vilka -- på samma sätt som solaktivitetsminimum Sporer minimum mellan 1400- och 1500-tal och Maunder minimum från 1600-tal till tidigt 1700-tal -- gav ett något kallare globalt klimat [4].

Solfläckar?
Cykel-24 före/efter (troligaste) mars månad?
Senare = svagare. "Dalton minimum" antas.

Solen i dag.
Startar inte nästa solcykel såsom allmänt förväntats, i mars, torde risken för en riktigt svag solcykel 24 öka.

Uppdatering 2 jan.: Russell Steele beskriver här nuvarande situation.

"The Cycle 23 solar minimum was at 1996.5, so with an average 11 year cycle we should have seen the new minimum in mid-2007. Here we are in 2008 and the next cycle is already six months late, and the defining minimum generally occurs 12-20 months after the first spot of the new cycle. This would indicate the ending minimum of Cycle 23 and the start of Cycle 24 will come in mid 2009, resulting in a 13 year cycle, the longest since 1784-1797."

=============================================

[1] Kapitel 6.11.2.2 i 3rd Assessment Report: The Scientific Basis, s 384 f. Pdf-fil.

[2] a) Peter Laut och Paul Damons kritik av Henrik Svensmark: pdf.
b) Henrik Svensmarks kommentar på Laut/Damon: pdf.
c) Peter Lauts kommentarer på Henrik Svensmarks kommentar: pdf.

[3] Uppgift på sida 67 i The Chilling Stars, av Svensmark/Calder.

[4] Allmänt hävdas, bl a i Wikipedia, att globala temperaturen var lägre under Dalton minimum. Även t ex denna rapport (pdf) från Sierra Environmental Studies Foundation, vilken behandlar just risken för ett kallare klimat under solcykel 24 och 25, anger att det globala klimatet var kallare och att "[d]uring the early 1800s the average temperatures in the Mid West were 2-4 degrees [Celsius] cooler than the 20th Century average". Liknande uppgifter finns för Europa, men för proxy såsom sydafrikansk stalagmit och sibiriska årsringar finner man närmast motsatt temperaturtrend omkring år 1800. (Sporer minimum och Maunder minimum var kraftigare solcykelminimum.)


(Klimatrelaterat: DN1, DN2. Uppdatering: Som den själviska människa jag är, låt mig även spamma denna utmärkta Sydsvenskan-artikel av professor Lennart Thörnqvist.)

The Chilling Stars, by Nigel Calder and Henrik Svensmark. Reviews: London Book Review | Popular Science | BBC | Times Online. Buy it: Amazon | bokfynd.nu. Henrik Svensmarks paper Cosmoclimatology: a new theory emerges, as PDF | web page.

Andra bloggar om: miljö, växthuseffekten, solfläckar, dalton minimum, nir shaviv, ipcc, klimatet, klimatförändringar, solfläckar, sunspots, solcykler, kosmoklimatologi, cosmoclimatology, Henrik Svensmark

BBC-debatt om den nya klimat-teorin

Bakgrund
Sedan 5-10 år tillbaka har de som är mer intresserade av vetenskap säkert känt till Svensmarks redovisade samband mellan solfläckar, kosmisk strålning och moln samt mellan molnförekomst och temperatur på jorden. Det här har inte varit populärt hos de som sett koldioxid som det som driver klimatet. Ja, jag vet att det talas om konsensus, men konsensus är politik -- inte vetenskap. En invändning mot CO2-klimatmodellerna är t ex att de ser molnen som en oföränderlig konstant, men NASA har nu visat att de inte är detta samt att de påverkar klimatet. Svensmark har vidare visat att kosmisk strålning påverkar molnbildning, både genom ett statistiskt samband samt, de senaste åren, hur det går till rent kemiskt.

Den även politik behandlande filmen The Great Global Warming Swindle tog upp grundprincipen i Svensmarks teori och Svensmark släppte själv för någon månad sen en bok, The Chilling Stars (**), med journalisten Nigel Calder som medförfattare. Dessa två publiceringar tycks nu ha skapat oro, tvivel och viss "omvändelse" hos många som hittills kämpat för att skapa medvetenhet om en mänsklig växthuseffekt.


Studiodebatten
Med denna länk öppnas en video med BBC-studiodebatt som sändes i går mellan just Nigel Calder och brittiske forskaren Jo Haig. Först ges en kort beskrivning hur kosmisk strålning anses styra klimatet.

Haigs bestämda skepsis fick mig först att associera till DN:s Karin Bojs fullständiga avvisande av filmen The Great Global Warming Swindle (en med många ledande forskare inklusive Svensmarks kollega Eigil Friis-Christensen) samt hennes hänvisande till Realclimate.org såsom god källa; en sajt som upprättades i syfte att försvara Manns "hockeyklubba" -- kurvan som felaktigt anger jämn temperatur ett årtusende innan cirka år 1900. (***)

Haig menar att Svensmarks forskning är intressant men inte relevant eller att den ger något nytt. Hon förnekar Svensmarks experimentella resultat och nekar även till faktiskt påvisade samband mellan kosmisk strålning och molnbildning respektive molnbildning och klimat. Det senare visade dock NASA på 80-talet och om dessa samband inte fanns är naturligtvis även den nya kosmoklimatologin oförklarad, där geologiska och astronomiska data konsistent styrker existensen av dessa samband. Men det att Haig missat existerande grundsamband och Svensmarks rön är det här väsentliga och anmärkningsvärda.

Jag gillar dock skepticismen, som i sig är vetenskaplig och alltså riktigt trevlig, men den tycks ju vara mindre beträffande CO2. Misstanken om en rädsla att förkasta CO2:s betydelse ligger här nära till hands, men kanske även om ett försök att rädda upp situationen för egen del. Detta senare tänker jag när Haig verkar försöka framstå som mer insatt genom att demonstrativt förklara enkla fundamenta om molnbildning, men där Svensmark ju är den som visat hur detta faktiskt fungerar. Detta skulle dock kunna förklaras av att hon inte tagit del av resultatet av Svensmarks SKY-experiment. Vidare hänvisar hon till annan (bättre?) forskning på detta område, särskilt den i (var, om inte) Storbritannien; exakt vad hon syftar på och hur det gör Svensmarks upptäckter irrelevanta förklaras dock inte. Men skepsis är inte fel!


Möjligt framtidsscenario
De närmaste åren kommer vi att passera ett minimum i solcykeln och därmed få högre kosmisk strålning med mer moln och -- om ingen "El Nino" dyker upp -- lite kallare klimat (även IPCC-advokaterna Realclimate.org har jag sett medge denna cykels inverkan på temperaturen). Detta samtidigt som CERN lär bekräfta Svensmarks experiment (där nu experimentets ansvarige uttrycker största optimism) och forskarvärlden samt medierna alltmer omfatta den nya kunskapen samt överge den goreaktiga alarmismen. En mindre diskussion kommer att röra om CO2 höjer temperaturen med en enstaka grad eller med mindre, medan man istället aktualiserar att vi histoiskt befinner oss i en kort värmefas under en längre kall period av istider.

Förhoppningsvis kommer alarmismen att analyseras, där vi nog kan lära oss något samt börja ägna oss åt verkliga problem. Det är vad jag tror. I denna studiodebatt såg vi nog en första lite desperat reaktion av halvt avståndstagande och halvt erkännande. Men märkte ni att BBC:s programledare ifrågasatte att den påstådda betydelsen av CO2 är bevisad. Lovande. Jag tror att när dessa forskningsresultat inom kort når ut till den breda allmänheten och alltmer blir en integrerad del inom forskningsområden som astronomi, geologi och biologi inom evolutionsforskningen så kommer diskussionen om mänsklig växthuseffekt att helt upphöra. Det kan nog gå rätt fort. När IPCC, Karin Boijs med flera tvingas bita i det sura äpplet och medge att framtiden inte är värmekatastrof kommer det då att heta att en policy överges -- till förmån för någon annan?

-

(**) I en recension på på Popular Science får The Chilling Stars beröm och högsta betyg, trots att den "doesn't always sparkle as a great popular science book should". Vänstertidningen Guardian sågar den däremot som anti-intellektuell och en politisk inlaga som attackerar IPCC.

(***) Realclimate.org anses även att med kreativ dataredovsning och andra felaktigheter söka påvisa sin sak. Exempelvis hävdar man att Svensmark har fel genom att påstå att teorin inte fungerar för annan kosmisk strålning än den som Svensmark redovisar. Man bryr sig helt enkelt inte om sanningen.

The Chilling Stars, by Nigel Calder and Henrik Svensmark. Reviews: London Book Review | Popular Science | BBC | Times Online. Buy it: Amazon | bokfynd.nu. Henrik Svensmarks paper Cosmoclimatology: a new theory emerges, as PDF | web page.

Andra bloggar om: samhälle, klimat, klimatet, miljö, klimatförändringar, växthuseffekten, koldioxid, solen, solfläckar, kosmisk strålning, moln, kosmoklimatologi, nigel calder, henrik svensmark, bbc, klimatskeptiker, co2, ipcc, global warming, greenhouse gases

Kall påsk? Solen har sina fläckar, men inte just nu.

Glad Påsk!

Snörvel, host! Postar detta under influensa och huvudvärk...


(bild från Solar Terrestrial Activity Report)

Detta är ingen äggula utan bara solen som, likt mig, just nu är ganska inaktiv. Erixon noterar att Minnesota har lika kallt i påsk som det var i julas, och det är nog inte så märkligt med tanke på solcykeln på cirka 11 år och vi nu är på väg in i ett minimum.


TEORI PÅ NÅN MINUT
När det är få solfläckar -- och därmed en obefintlig solvind som annars hindrar den kosmiska strålningen -- har man konstaterat att molnigheten ökar. Detta har danske forskaren Henrik Svensmark på senare år visat kommer sig av att kosmisk strålning frigör elektroner som bidrar till skapande av de molekyler som formar de små partiklar moln behöver att bildas på.

Det finns belägg för att moln på upp till 3000 meters höjd bidrar till avkylning av jorden. I den lägre atmosfären är den kosmiska strålningen jämförelsevis mycket låg -- den högre atmosfären fungerar som en slags stoppande mur -- och variationer i denna strålning anses därmed förorsaka variationer i molnbildning.
Förekomsten av avkylande låga moln har visat sig variera med flera procentenheter på grund av variation i kosmisk strålning och klimatet påverkas också av detta. I följande kurva kan du bland annat se den så kallade lilla istiden den period, Maunder Minimum, då förekomsten av solfläckar var mycket liten.



Nåväl. Detta med solfläckars betydelse för klimatet är forskning som IPCC ungefär menar vara bullsh-t och bekämpar på auktoritativt manér med krav på godtagande av IPCC:s egna antaganden, hypoteser och modeller. Varför? Utan minsta tvivel för att den avviker från hypotesen att koncentrationen CO2 huvudsakligen styr klimatet.

Det finns naturligtvis en massa annan empiri som talar för att det huvudsakligen är molnförekomsten som historiskt styrt klimatet. Denna forskning har även lett till att forskningsfältet kosmoklimatologi skapats, där sådant som solsystemets position i galaxen anses påverka den kosmiska strålningen och därmed klimatet. (Men de "korta" klimatsvängningarna över exempelvis 1000 eller 10000 år påverkas av förändringar i solaktivitet som, vid sidan av de korta 11-årscyklerna, knappast kan förutsägas.) Finns säkert en hel del bra om det här i denna rapport (PDF-dok) från Svensmark.

Nu ska jag ta ett par treo och dra ett täcke över mig. Jag och bloggen vaknar nog till liv igen nästa vecka.


-

PS. Återkommer nog med fler poster om denna klimatforskning, med bättre information, länkar mm. Hoppas det kan intressera...

PPS. För den som läst senaste tidningslöpsedlar om IPCC:s rapport (som Australien enligt SvD och DN klokt nog tonar ner), glöm t ex inte att Afrikas öknar avtar och blir grönare, isarna på arktis växer och att isbjörnarna är långt fler än dubbelt så många som för ett halvsekel sedan.

Uppdatering 11/4: Lika propagandistiskt fånigt som svårt att motstå!



(Uppdatering: 18:20 gjordes en mindre ändring av texten.)

The Chilling Stars, by Nigel Calder and Henrik Svensmark. Reviews: London Book Review | Popular Science | BBC | Times Online. Buy it: Amazon | bokfynd.nu. Henrik Svensmarks paper Cosmoclimatology: a new theory emerges, as PDF | web page.

Andra bloggar om: miljö, växthuseffekten, solfläckar, maunder minimum, henrik svensmark, ipcc, co2, koldioxid, klimatalarmism, klimatet, klimatförändringar, solfläckar, sunspots, solcykler, kosmoklimatologi