Smygande sharia i motståndslös relativism

Kommenterade just ett inlägg på Stefan Olssons blogg, här.

Om ni gillar/ogillar att jag på detta sätt uppmärksammar viktiga saker jag tycker jag kommenterat, tjoa gärna till i en kommentarer.

Här är förresten mina första kommentarer på Stefans inlägg, som handlade om att religiösa immigranter ska inkorporeras i svenska lag (tyvärr saknar Stefan referenser till relevant problematisering i mångkulturell diskurs och argumenterar därmed, jämte en förenkling jag inte förstår, ganska svagt):

-------------
...hur lätt är inkorporerande i lag om man inte har universitetens [och myndigheters] stöd samt som svar får våld emot sig?

Vi i Sverige inför i multikulturalismens och kulturella känslighetens namn (det senare begreppet används väl ofta av de främsta liberala företrädarna för mångkulturalism) många saker som implicerar förskjutning av vår lag.

Exempel:

I och med att vi tillåter slöja i skolor och offentliga rum tillåter vi en politisk uniform i dessa miljöer. Orsaken till att Turkiet inte tillåtit dessa är att de ser det politiska manifesterandet i klädseln. Turkiet har därmed lyckats att hålla sig någorlunda fritt från inflytande av medeltida arabisk islam beträffande värderingar i samhället.

Enligt principer som redan finns i svensk lag [(politisk uniform)] kan vi alltså förbjuda slöja i skolor och offentliga sammanhang. Svenska muslimska kvinnorna Pernilla Ouis och Anne Sofie Roald, som är i islam lärda akademiker, är emot att slöja ska tillåtas i Sverige, vilket de framfört i flera debattartiklar.

Det finns ett oräkneligt antal andra exempel och “riktiga” muslimer — enligt undersökningar kan de vara grovt hälften av muslimer i väst — kan inte på sikt inte acceptera våra lagar. (De som tror på jihad enligt koranen, vilket kanske är några få procent av mulsimerna, enligt t ex Daniel Pipes, avser att växla mellan faser av fred och krig tills målen uppnåtts.)

Bara minsta anpassning av lagtillämpning innebär ett avsteg från vår lag, vilket motiverar nästa avsteg o.s.v. i en kedja utan slut. Allt enligt dialektisk princip. Att vi har sett till att muslimer inte får kritiseras, vilket torde bero på en rädsla vi har för rörelser med totalitära drag, är i sig en eftergift som lär försvåra försvar av våra lagar (offtopic kan [parentetiskt] nämnas att detta funnits ingå i missionerande muslimers strategi).

På sätt och vis är erkännandet av ens egen kulturella bas såsom en moraliskt (i lag/handling) objektivt sann bas något som skulle behövas och som i sig är anti-dialektiskt.

En orsak till islams framgångar i väst, där jag avser konvertering, tror jag [kan vara] att man erbjuder en absolut sanning, vilket är något som dessvärre övergetts av kristendomen.

De problem Storbritannien har lär beror på att man inte minst inom universitet och skolväsendet driver mångkulturell politik, och det gör de väl med både vänsterprogressiva och liberala deviser. I Sverige är jag övertygad om att vi är på fel kurs, och vi kommer inte att kunna avstyra en utveckling mot bl a inskränkt yttrandefrihet om vi inte inser roten till utvecklingen och fixar problemet.

Kulturell känslighet (relativism) måste överges.
-------------

-------------
Stefan, du skriver: "Den som vill följa Sharialagarna kan göra det, som det är idag. Det är fritt fram. Det blir då fråga om icke-juridiskt bindande överenskommelser, och det borde vara bra nog för Allah, eftersom hans lag rimligen står över den världsliga lagen, om jag nu har förstått islam rätt."

I och med denna mening verkar du inte du begripa vad sharia är. Sharia är inte bara vissa små riter, eller t ex att muslimer mellan sig lånar till varandra utan ränta. Det är iofs exempel på sharialag, men sharia är hela konceptet! Varken mer eller mindre. Sharia innebär alltså lika mycket äktenskapslagar som inte är förenliga med vår lag, bankverksamhet som diskriminerar ickemuslimer och i synnerhet judar och annat vi ser som oacceptabelt. Sharias grundprinciper, även de som uttrycks i kvinnans slöja, är i strid mot både vår lag, vårt samhällsbygge och vårt sätt att tänka; våra värderingar.

Du kan således inte säga att det är fritt för muslimer att i dag ha sharia, och tro att problem inte finns; att vår lag kan upprätthållas samtidigt med sharia.

Jag vet inte om du bara, som du ofta gör, leker med ord för att "bevisa" att något liberalt är genomförbart utan att intressekonflikter finns?

Att tillåta sharia kräver alltså att lagen speciellt anpassas för muslimer, och alltså det du inte säger dig acceptera -- men det som Nicholas Phillips förordar.

En sådan anpassning kallas i mångkulturell kontext för kulturell känslighet. Den är t ex mycket använd i Kanada, där yttrandefriheten nu råkar vara svårt trängd.
-------------

Jag hoppas denna publicering inte kränker Stefan och kommer här tydligt att informera när Stefans svarar.



----------------------------------------------------------------------
Relaterade twingly-artiklar:
SvD: "Sharialag väcker ny debatt"
DN 7:e juni: "Engelska kyrkan angriper Blair och Brown"
Sydsvenskan: "Krångel med slöjan", om sportcenter som stäms för diskriminering.
Dagen: "Sharialag i Storbritannien väcker debatt"


Andra bloggar om: samhälle, juridik, England, Sverige, särbehandling, bloggosfären, yttrandefrihet, sharia, jihad, liberalism, islam, ideologi, relativism, mångkulturalism, multikulturalism

Skola: Judar kristna är apor grisar -- plus mer (videos)

Sökte i Youtube två veckor bakåt på orden BRITAIN ISLAM. Fanns en hel del gammalt, men detta verkade rätt nytt, allt förhoppningsvis från i år.


Muslimsk skola
I detta inslag beskrivs först hur en icke-saudisk lärare på en saudi-finansierad skola valde att bli whistle blower, eftersom...




Extrema islamister i Storbritannien
Här ett annat program (eventuellt från i år) om muslimsk extremism i Storbritannien, av samme Richard Watson som gjorde inslaget ovan.

youtube

(Videolänk uppdaterad 20100301)


Underminerad kristen värdegrund
Följande reportage torde vara från april i år, och rör biskopen Nazir-Alis varning för no-go-areas i Storbritannien, samt att mångkulturalismen innebär att lander avkristnas och gör livet svårare för kristna. Se The Telegraph.

youtube

(Videolänk uppdaterad 20100301)

En annan präst säger i klippet:

"The history is based on our Cristian understanding of the world, that we built a country on this basis. But in the past decades or so, we seems to have lost it. We emphasize multiculturalism to the point of losing our own roots."

Sharia med Al Jazeera
Som om det ovan inte var nog, här brittiska Al Jazeeras program "Sharia in UK" (från i juli). I första klippet uttrycker en muslimsk kvinna stor oro för sharia, men anser inofficiella shariadomstolar är okej. Efter henne kan en företrädare för extrema Hizb Ut-Tahrir typ förorda omvandling av Storbritannien till islamisk stat. Den tredje person Al Jazeera valt att ha med är Stephen Hockman, f d jurist som förordar sharia i sitt hemland.

I andra klippet tas telefonröster med, en man och en kvinna för sharia. Tro om det var svårt att ha en annan uppfattning? Kvinnan som är kritisk mot sharialag varnar även för att de som föreslagits i Storbritannien varit mer konservativa än de i rätt radikala muslimska länder. Hizb Ut-Tahrir-killen hävdar 9 min in i klippet att Saudiarabien inte är ett islamiskt land...






Exotiskt... snart nära dig?
Och vad mer fann då inte Krösamaja på tuben... Skippade slipsprydda shariabank-apologeter för denna kärvänliga hälsning från Luton (den i asyl tvingade bloggaren Lionhearts hemstad). Mitt i byn under affärstid?




----------------------------------------------------------------------------------------------------
Relaterade twingly-länkar:
* SvD: "Politisk tro kan splittra Malaysia"; mångkulturalism misslyckad där.
* DN: "Terrorhot mot OS"; muslimer i minoritet krigar mot stenhårda Kina.
* DN: Liberalen Carl Rudbeck går på muslimers apologetik beträffande sharia.

Andra bloggar om: politik, samhälle, religion, Al Jazeeera, Storbritannien, mångkulturalism, kristendom, islam, islamism, islamisering, sharia, invandring

Muslimer planerar demonstration för sharia

Snabböversatte del av och kommenterar lite Daily Express-artikel idag:

Av Martyn Brown

Nu kräver muslimer: Ge oss fullständig sharialag

En radikal muslimsk grupp väckte igår kväll ilska när den inledde en massiv kampanj för att införa sharialagar i Storbritannien.

Den fanatiska gruppen Islam4UK har redogjort för planer på att hålla en potentiellt uppviglande demonstration i London senare denna månad.

Och de kräver en fullständig avskaffande av det brittiska rättssystemet, dess tjänstemän och lagstiftning.

Medlemmar har uppmanat muslimer över hela Storbritannien att sammanstråla i huvudstaden den 31 oktober för en procession krävande ett fullständigt genomförande av sharialagar.

För att främja sin sak hånar de på en webbplats brittiska institutioner, visande en modell bild av Nelson's Column krönt med en minaret.

Planer för demonstration har skickats till Londonpolisen och kan uppvisa upp till 5000 extremister marscherande för att kräva det kontroversiella systemet.

Processionen - döpt March 4 Shari’ah - kommer att starta i underhuset, som gruppens hemsida beskriver som "just den plats där miljontals människors liv i Storbritannien förändras och det är härifrån som orättfärdiga krig inleds.

Gruppen har för avsikt att sedan marschera till 10 Downing Street och "kräva avlägsnande av tyrannen Gordon Brown från makt".

Marschen kommer sedan att sammanstråla på Trafalgar Square där demonstranterna räknar med att den "kommer att samla ännu mer stöd från turister och allmänhet, klargörande för Londons hjärta behovet av sharialag i samhället".

Gruppen förklarade: "Vi ber härmed alla muslimer i Storbritannien, i Manchester, Leeds, Cardiff, Glasgow och på alla andra ställen att gå med oss och kollektivt förklara att som lydiga den allsmäktige Allah vi har fått nog av demokrati och människogjord lag och den brittiska kulturens destruktivitet.

"På denna dag kommer vi att kräva en fullständig omvandling av det brittiska samhällssystemet dess medlemmar och lagstiftare och kräva fullständigt genomförande av sharialag i Storbritannien."

I går kväll fördömde politiker och andra muslimer gruppens uppviglande kommentarer, som kommer i kölvattnet av den senaste tidens våldsamma händelser i städer som Manchester, Birmingham och Luton.

Den konservativ parlamentsledamoten och f d arméofficeren Patrick Mercer sa: "Det är ytterst osmaklig och underblåser en rädsla hos den brittiska allmänheten." "Om någon tror att dessa åsikter är ett steg framåt för samhället är de allvarligt vilseledda. De är frånstötande och motbjudande."

Gruppen attackerades även av Tory-ledamoten Philip Davies, som sa: "Denna marsch är tydligt ett medvetet och provokativt försök att framkalla ras-spänningar och störa samhällets sammanhållning.

"Den enkla lösningen är att dessa människor flyttar till ett land som redan har sharia."

[Menar han att vidta någon åtgärd så att det sker, eller är det bara ord så att han inte framkallar ras-spänningar?]

En talesman för the Islamic Society of Britain sade: "99,999 procent av muslimer föraktar dessa människor. Detta tjänar bara till att bränsle ras-spänningar."

[Visar undersökningar det? (Brittiska och holländska undersökning finns [ref].) Om nu 1 av 100000 brittiska muslimer håller med gruppen och demonstrationen samlar planerat antal demonstrerande måste Storbritannien ha 500 miljoner muslimer, så talesmannen är inte nära sanningen. Både brittiska Al Jazeera och en f d domare i brittiska högsta domstolen talade för något år sedan om att införa sharialag i Storbritannien; Al Jazeera-videon om det här.]

Och Tory-ledamoten samt Daily Express-krönikören Ann Widdecombe sa: "Du kan inte ha två rättssystem sida vid sida och det vi har nu fungerar och det brittiska folket är helt nöjda med det."

Läs resten här.


- - -
[ref] I en brittisk undersökning stödde grovt hälften (60% vid ett tillfälle 2004 och 40% vid ett tillfälle 2006) sharialag i Storbritannien: ANVIL, The Telegraph.

En holländsk undersökning beskrivs 10 dec 2004 här. Översättningsförsök...:

Hälften av Hollands muslimer vill ha ett islamiskt parti

HAAG Nederländerna - Drygt hälften (51 procent) av muslimer i Nederländerna anser att ett parti för muslimer bör bildas. [...]

[...]

Nästan 30 procent av alla muslimer vill att programmet hos ett muslimskt parti ska förorda sharia, islamisk lag, mot att mer än en tredjedel (34,2 procent) [inte anser det]. Av de tillfrågade som vill ha ett muslimskt parti, anser mer än hälften av att partiet bör ha sharia i programmet medan en av fem inte anser det.

Det bör alltså vara cirka 60 procent av de muslimer som förordar ett islamiskt parti som förordar att det ska ha sharialag på programmet.

En annan sak i artikeln:

71 procent av de tillfrågade anser att förolämpa islam måste bekämpas hårdare. 12 procent tycker inte det.

Andra bloggar om: politik, samhälle, religion, juridik, Storbritannien, mångkulturalism, islam, islamism, islamisering, sharia, invandring

Exilirakier med mörkt perspektiv

Ljudklipp nedan med exil-irakier. Han sägs ha levat nära islamistisk grymhet och hans åsikt om islam och muslimer kanske färgad av det. En del här gränsar nog till islamofobi i meningen kraftigt negativt generaliserande av muslimer ("the muslims" i bestämd pluralform understryker generalisering). Hoppas även att han är i överkant pessimistisk. Jag förstår såklart att demonisering kan underblåsa konflikt. Islams snara framgång globalt är knappast ett realistiskt scenario, men hot mot Israel och framgångar i Europa är det förstås!

Poängen med detta att återge ett perspektiv som knappt syns i media, inte är per se hätskt mot islam men innehåller realism. (Att media är tyst om propaganda i arabiska medier ser vi förresten när Muslimska brödraskapet skildras som humanister trots detta, eller att detta exempel i Jordanien inte nämnts.)

Exilirakiern menar inte att alla arabländer måste bli islamistiska och utsikter för sekulärt styre tycks ju bättre i t ex Tunisien. Risk gäller områdets allmänna utveckling.

(Apropå skeendet i Libyen just nu skickade förresten Muslimska brödraskapet demonstranter till Libyen (VG). Säger det något om morgondagen?)



(Om översättning: Några ord jag inte uppfattade utelämnades och meningar jag inte förstod ersattes med hakparentes.)

[TRANSKRIPT]

Händelserna som startade i Tunisien för några veckor sedan, som avsatte regeringen, har förvandlats till en tsunami i många arabiska och muslimska länder. Även om de flesta som demonstrerar verkligen söker få demokratiska regimer så kommer en upprepning av det som skedde i Iran under Ayatolla Khomeini att inträffa. Anmärkningsvärt är Shans fall den 11 februari 1979 exakt 32 år sedan just idag, då Mubarak föll. Även då firade 10-tals miljoner på gatorna i förhoppning om en bättre framtid. Tyvärr lurades de och bedrogs av Khomeini, som förvandlade deras revolutionen för demokrati och frihet till en teokrati av förtryck. De har istället fått värsta mardrömmen under mullornas sharia som ännu pågår 32 år senare.

Vad media ironiskt och idiotiskt nog kallar radikala och extrema muslimer är faktiskt de i grunden sanna efterföljarna av Muhammed. Muslimska brödraskapet, som rider på vågorna för ett fritt och rättvist samhälle i arabvärlden [närmast helt skapad av vanliga (???)]. Dessa fundamentalister kommer att ta över denna tidvåg i Allahs namn och istället skapa teokratiska regeringar som kommer att bli till och med mer föraktliga och grymma än de som människorna försöker att störta. Jag förutser att de så kallade islamisterna kommer att ta över dessa folkrörelser med list och våld, för Muslimska brödraskapet är de bäst organiserade och mest hänsynslösa. De kommer på kort tid att bokstavligen att utplåna all opposition genom att kalla dem ickeislamiska. Alla sekulära, liberaler, moderata män och kvinnor, media och universitet. De kommer sedan att infiltrera och ta över de polisiära och militära myndigheterna för att terrorisera och förtrycka folket på liknande sätt som nazi-Tyskland och Sovjetunionen, bolsjevikerna. Men Obama, hans administration och de flesta västledare har ännu inte förstått -- inte ens efter 1400 år av observation av islam i praktiken -- det faktum att islamisk sharia, som varje fundamentalistisk rörelse inom islam måste implementera, är helt inkompatibel med demokrati. Talet om islam och demokrati är en oxymoron. Sharia är diametralt motsatt demokrati. [Sharia (???)] Dessutom finns det inget arabiskt ord för att beskriva konceptet demokrati, så att arabiska ungdomar säger al-Demokratia från det grekiska originalet för att beskriva detta koncept.

Behöver du bevis? Okej. Svara på följande fråga. Det finns 54 länder med muslimsk majoritetsbefolkning. Kan någon nämna mer än en som är verkligt demokratisk? Inte? I rest my case. De kristna kopterna, 8-10 procent av Egyptens befolkning kommer att få lida mest. De kommer att bli föremål för ett terrorvälde för att antingen få dem att konvertera till islam eller att lämna sitt land. Samma islamiska terror som tvingar mitt land Iraks urtida kristna att lämna det land som de föddes i.

Under det att jag talar till er mördar muslimer kristna, bränner kyrkor, kidnappar och förslavar kristna flickor i nästan alla muslimska länder, från Sudan till Algeriet, från Filipinerna till Indonesien, från Pakistan till Uzbekistan och på andra håll. Ingen i väst har lyft eller kommer att lyfta ett finger för att hjälpa dem. Obama, som hyllade ett påstått tolerant islam i sitt Kairotal, kommer inte att göra något. Ingen FN-resolution kommer att framläggas till deras försvar. […] Kära lyssnare, jag förutspår, helt baserat på historisk och teologisk grund att nästan var och en av dessa uppror kommer att leda till att islamisk teokrati tar över, precis som skedde i Iran och på Gaza. Media, samt USA och Europa, är av vilka skäl eller vilken agenda de än har kriminellt försumliga när de inte säger amerikanerna och européerna sanningen om vad muslimerna faktiskt i sina egna medier säger på arabiska. I och med detta kommer de att på ett idiotiskt sätt att stödja, hjälpa och vara i maskopi med just de krafter som försöker att underkuva och utplåna oss såsom de gjort.

Islamister är och kommer alltid att vara fullständigt antivästliga. Islams offentligt deklarerade intentioner på alla språk och i alla länder på jorden är att islamisera hela mänskligheten. Deras agenda är inte dold, den är offentlig, men de flesta av våra politiska ledare, media universitet och prästerskap är [fjärmar sig från] denna verklighet och leder oss som om de gick i sömnen mot vår utplåning.

Det kommer även att vara mycket troligt, eller ska jag säga säkert, att vi får krig, som bryter ut i Mellansöstern anstiftat, orkestrerat och utfört av islamisterna mot Israel till att börja med. Som vanligt med araber så skapar de sin egen myt som de sedan tror på. I denna stund känner de att tiden har kommit för att utplåna Israel och dess judar. De diskuterar redan i arabiska medier, TV och tidningar om en slakt liknande nazisternas, helt bortseende från det faktum att Europas judar var obeväpnade civila som utplånades av den tidens mest effektiva krigsmaskin medan Israel har en av världens bästa försvarsstyrkor.

Jag skulle vilja att våra besökare förstod följande mycket oroande och chockerande siffror och realiteter. Israel med 8500 [square miles] och den judiska populationen på 5.5 miljoner står beträffande enbart Hizbollah och Libanon inför över 50 000 raketer och missiler. Detta betyder en missil för varje 110 civil invånare. Extrapolera de siffror som Israel står inför på t ex USA:s landmassa och det amerikanska folket ger följande mycket otrevliga siffror. Det kontinentala USA:s 3.8 miljoner [square miles] betyder att de skulle vara mål för 22 miljoner missiler från Mexiko och Kanada, och det amerikanska folket på 308 miljoner skulle stå under hotet från 2 790 000 missiler. Om inte dessa siffror är nog vet jag inte vad som skulle kunna chocka er som lyssnar förutom sådant som en atombombsexplosion på amerikansk mark eller i Europa. Det är av just denna orsak som USA och Sovjetunionen hade ömsesidig kapacitet att förstöra varandra, så att ingendera sidan ens skulle tänka på att på några logiska premisser starta krig.

Kära lyssnare, var medvetna om att för arabiska muslimer är Israel bara det första steget i att islamisera hela världen. Som de tänker är alla som inte tror på islam, alltså på Muhammed och på hans gud Allah, väsentligen utgörande Ummat al-Kuffar, de otrognas nation. Idag är Ummat al-Kuffar 80 procent av mänskligheten, och utgörs av alla kristna, buddister, hinduer, zoroastrister, judar, animister, ateister, agnostiker, hedonister och så vidare. Vi är alla de som kommer att bli offer för islam och sharia. Tragiskt nog kalkyleras inte med logik fakta eller verklighet när islam eller araber behandlas. Det är helt och hållet på dessa fakta, realiteter och logik, med 500 miljoner araber och muslimer som gaddar ihop sig mot 5.5 miljoner israeler, som detta krig inte kommer att bli barmhärtigt. Kärnvapen kommer att användas och återverkningen av det kommer att påverka hela världen. Den största tragedin av alla är det faktum att USA och Europa i denna avgörande historiska tid leds av dumma, aningslösa och fega regeringar. När alla amerikaner och européer hemskt gärna skulle önska att alla dessa demonstranter uppnådde verkligt demokratiska regeringar har de tragiskt nog historiskt ett trossystem baserat på sharia och deras nuvarande beteende indikerar inte att något positivt kommer att hända.

[...] Jag är verkligen ledsen att min prognos är så negativ och jag önskar vid Gud att det skulle vara annorlunda.

[/TRANSKRIPT]

(Via VladTepes)

Relaterat i media: BLT BLT2 SVT2 SvD SvD EK SkD ST HD HD2 DN DN2 DN3 Dagen Dagen2 GP GP2 VL VG
Andra bloggar om: samhälle, politik, islam, islamism, religion, demokrati, mediekritik, utrikespolitik, Mellanöstern, Egypten

Om Storbritannien -- bl a Melanie Phillips

Fick se att Lobos Motl, fysikern från Harvard, som bloggar om vetenskap, mest om klimatet men även initierade skildringar av forskning och forskare, nu tar upp islamisering i Europa. Han visar denna karta:



...och skriver:

"A few years ago, a creative far-right website offered this map of Europe as of 2015. Well, they may have been close to the truth..."

Jag noterar att Norge nog snart borde tillhöra Norra Pakistan och Sverige kanske Norra Irak. Efter att bl a ha nämnt exemplet Kosovo skriver Motl:

"The preachers have already figured out that they can make Britain an Islamic state without an external war: it's enough to follow the Albanian recipe to steal Kosovo from Serbia, namely to have more children."

Fröken Sverige tog häromdagen upp samma uttalande från brittiska muslimer, att Storbritannien ska erövras med hjälp av barnfödande.


Melanie Phillips om Storbritannien

Här en del av en Melanie Phillips artikel "Look Here - Tragedy in Britain", om hur Storbritannien faller undan för islam, och publicerad i NRO. Detta är min hopknåpade översättning av ett antal avsnitt.

Melanie Phillips:

"Tidigare denna vecka dömde en brittisk jury tre brittiska islamister för förberedelse till mord, friades en, samt misslyckades man att fälla ytterligare fyra. Detta var ett resultat av undersökningen om komplotten sommaren 2006, att spränga sju transatlantiska passagerarplan mellan Storbritannien och USA med sprängämnen packade i dryckesflaskor.

Upptäckten av denna komplott förändrade sättet på vilket vi alla flyger, med restriktioner på vad vi kan ta ombord på planen. Det var det största insatsen mot terrorism i Storbritanniens historia. Men ändå slutade det i så gott som inget. Fallets grundläggande innehåll har fortfarande inte bevisstatus, då juryn inte lyckades enas om att syftet med konspirationen var att spränga de transatlantiska flygplanen.

Åklagare kan inte förstå hur en jury kan ha misslyckats att förstå detta, med tanke på de överväldigande bevis som lagts fram inför rätten. I skrivande stund står det inte klart vad som orsakade denna röra. Var det det faktum att amerikansk nervositet vid upptäckten av attentatsplanerna tvingade den pakistanska polisen att arrestera en central kontaktperson, vilket abrupt stoppade den brittiska undersökningen innan alla nödvändiga bevis samlats in? Var det inkompetens i sättet rättegången genomfördes på? Eller var det en skojar-jury?

Medan de första två faktorerna kan ha spelat en roll är den sista högst störande. Detta då det definitivt är möjligt att denna jury innehöll vissa individer som inte tar terroristhotet på allvar. Faktum är domen sammanfattar det brittiska sinnelaget denna sjunde årsdag av 9/11, tre år efter att terrorister attackerade Londons transportsystem.

En betydande del av valmanskåren anser fortfarande att “Blair/Bush lied, people died” med hjälp av falsk politiserad underrättelsetjänst. De tror därför att terrorhotet har överdrivits för att motivera kriget i Irak - och så vägrar de att tro på något som världens underrättelsetjänster säger dem, såvida det inte är att USA:s krig mot terrorismen gjort världen till en farligare plats.

Så när MI5 säger att det finns minst 2000 kända anhängare av islamisk terrorism i Storbritannien -- eventuellt dubbelt så många -- och att det inte är fråga “om” en smutsig bomb i Storbritannien utan "när", blir en massa människor bara irriterade.

[...]

Mer än 20 islamiska terrorplaner i Storbritannien har nu omintetgjorts; mer än 1000 människor har arresterats under terroristlagar och mer än 200 av dem dömts. Dessa siffror visar säkerligen att det brittiska säkerhetsarbetet höjt sin nivå. Men de visar också den enorma omfattningen på Storbritanniens problem med inhemsk islamisk radikalism - ett problem som säkerhets- och politiskt etablissemang faktiskt fördjupar genom sin vägran att korrekt identifiera det hot de bekämpar.

Det vägrar att erkänna att ett islamiskt erövringskrig utkämpas mot väst och alla "otrogna" (inkluderande “avfallande" muslimer). Istället definierar det frågan som ett allvarligt terroristhot från individer som stöder en "falsk" version av islam. Faktiskt säger brittiska underrättelsekretsar att terroristerna motiveras av en "ideologi" där religionen inte spelar någon roll.

[...]

Det är också anmärkningsvärt att såna tjänstemän ignorerar hur förvirrade och inkonsekventa unga terrorister faktiskt definierar sig själva som heliga krigare. I martyr-videos som spelades in av de involverade i planeringen av flygplansattentatet talas om att orsaka våld och död i samma andetag som att ha blivit utvald av Allah, om att sprida kroppsdelar av otroende och om deras avsky över det brittiska samhällets förfall. Att ignorera det faktum att sådana yttranden är tagna direkt ur lexikon hos imamer och shejker över hela den muslimska värld som förklarat heligt krig mot alla otroende är bortom allt förnuft.

[...]

I tron att problemet är terrorism snarare än den religiösa fanatism som driver den, anställer faktiskt regeringen sådana fanatiker inom terroristbekämpning. Så de behandlar Muslimska brödraskapet -- trots dess beslutsamhet att islamisera västvärlden genom "mjuk" jihad såväl som terror -- som en användbar allierad gentemot al-Qaida.

Vad värre är har Storbritannien lagt sig platt för islamisters huvudkrav, att ingen ska kunna påstå att islamisk terrorism har något med islam att göra. I ett tal om terrorismbekämpning förra månaden, deklarerade Jacqui Smith, inrikesministern, rent av att våldsam extremism är 'anti-islamisk'.

[...]

Regeringen gör ingenting för att stoppa det ständigt ökande antal muslimer som kommer för att bosätta sig i Storbritannien, vilka, vägrandes att assimilera, ständigt förändrar landets demografiska, kulturella och politiska identitet. Den blundar inför utvecklingen av parallella sharia-enklaver praktiserade månggifte och tvångsäktenskap. I själva verket har brittiska staten effektivt anammat månggifte genom att till brittiska muslimska män ge socialbidrag för flera hustrur. Men vi behöver uppenbarligen inte oroa oss, för inga mindre celebriteter än ärkebiskopen av Canterbury, Dr Rowan Williams och Lord Phillips, senior Law Lord, har sagt att tillämpning av sharia-familjerätt inte utgör något problem för Storbritannien. Således institutionaliseras brittiska muslimska kvinnor som andra klassens medborgare -- med officiellt medgivande.

Banker och andra finansiella institutioner ger efter för att utveckla av sharia-finansiering, trots det faktum att den ger en täckmantel för finansiering av terrorism samt är ett viktigt instrument i drivandet av en ständigt större spridning av islamisk praxis bland muslimer.

Det finns tecken på att islamistiskt tänkande infiltrerar polisen. Upp till åtta poliser och civil personal arbetandes inom London-polisen och andra styrkor har rapporterats ha kopplingar till extremistiska grupper, inklusive al-Qaida. Inom London-polisens anti-terrorism-avdelning har den muslimska kontaktenheten anställt två salafistiska poliser i tron att de kan hjälpa till att bekämpa islamistisk radikalism. Då salafister är engagerade i störtandet av väst och att byta det mot ett islamiskt samhälle är detta ofattbart.

Även själva tanken islamiseras, där akademisk objektivitet i undervisning om islam och Mellanösternstudier åsidosätts till förmån för indoktrinering och propaganda. En ännu opublicerad rapport av professor Anthony Glees menar att extremistiska idéer sprids genom islamiska studiecenters knutna till brittiska universitet, stödda med donationer på miljontals pund från Saudiarabiska och muslimska organisationer. Professor Glees säger: 'Storbritanniens universitet kommer att generera två nationella kulturer: en icke-muslimsk och till stor del sekulariserad, den andra muslimsk. Vi kommer att ha två identiteter, två uppsättningar lojalitet och två rättsliga och politiska system. Detta måste, enligt regeringens egen logik, kraftigt öka risken för terrorism.'

Likväl förefaller Storbritanniens regering förlamad, då den tillåter denna andra kultur att i snabb takt utvecklas -- och med det attityder som hotar det brittiska samhällets integritet. En rapport nyligen från Centre for Social Cohesion avslöjade att bland unga muslimer nästan var tredje sa att dödande i religionens namn är legitimt; fyra av tio sa att de stöder införande av sharia i brittisk lag; nästan en fjärdedel anser inte att män och kvinnor är likvärdiga i Allahs ögon; en av tre tror eller vet inte om islam är förenlig med västlig demokrati; en tredjedel säger sig sympatisera med ett världsomfattande islamiskt kalifat baserat på sharia.

[...]

När biskopen i Rochester, Dr Michael Nazir-Ali, varnade för att Storbritannien utvecklar muslimska no-go-zoner avfärdades han som islamofobisk. Etablissemanget slöt upp för att säga att de inte kände igen det Storbritannien som han beskrev. De inom brittisk politik och säkerhetsarbete gör allt de kan för att förneka sådana sanningar -- och dess dödliga kultur av förnedrande eftergifter och okunskap sprids nu inom amerikanska säkerhetskretsar. Detta är helt enkelt kulturellt självmord.

Det som händer i Storbritannien är en tragedi - men det är en som resten av den fria världen, kämpande för att försvara sig mot global jihad, inte har råd att ignorera."

----------------------------------------------------------------------------------------------------
Andra bloggar om: politik, samhälle, religion, Melanie Phillips, Storbritannien, London, mångkulturalism, säkerhetstjänst, islam, islamism, islamisering, sharia, invandring, integration, terrorism, al-Qaida

Artikel: Sharia-frågan i Europa

Inledningen av en lång artikel av Simon Roughneen, på International Relations and Security Network:

"Europe's Sharia question

In recent weeks, the European Commission and the UK have made apparent concessions to Islamic law, and with confrontations in Cologne over a proposed mosque, the role of Muslims in a future Europe is again in the spotlight, writes Simon Roughneen for ISN Security Watch.

Princeton University historian Bernard Lewis made his famous prediction in 2004: "Current trends show that Europe will have a Muslim majority by the end of the 21st century at the latest […]. Europe will be part of the Arab West-the Maghreb."

Similar claims have been made by other authors, with European countries featuring below-replacement birth rates, while Muslim immigrants and their descendants predicted, in some quarters, to reach over 20 percent of the population of Europe by 2020.

A low fertility rate of 1.47 babies per woman, according to the 2005 estimates for the EU as a whole, is far below the 2.1 needed to keep a population constant, and with newspapers reporting "Muhammed" as the most popular baby's name in London, the swing toward Mecca has some popular culture branding to match the statistics. Europe's Muslim population has tripled in the past 30 years, fuelled by immigration from North Africa, Turkey, Pakistan and Bangladesh.

No one knows whether or not he reads Lewis, but not to be outdone, Libya's Colonel Muammar Gadhaffi speculated in February 2006 that "we have 50 million Muslims in Europe. There are other signs that Allah will grant Islam victory in Europe, without swords, without guns, without military conquests. The 50 million Muslims in Europe, will turn it into a Muslim continent within a few decades."

Thus an apparently ineluctable demography suggests that Europe, if it does not automatically become Islamic, will have to reframe its political and social norms to address growing and increasingly assertive Muslim community, which is making its presence felt in Europe's three largest and most powerful states - Germany, the UK and France, as well as in Belgium, The Netherlands and elsewhere, including Russia, which on current trends will be majority Muslim by 2050.

[...]"

Läs hela artikeln här.

Hat Tip: Hans.


Skriv förresten gärna på uppropet Stopp för Sharia!

----------------------------------------------------------------------------------------------------
Tillbakalänkning:
DN: "Premiär i Sverige för islamisk fond"
DN: "Fatwa mot Musse 'ologisk'"

Andra bloggar om: politik, samhälle, religion, Europa, mångkulturalism, islam, islamism, islamisering, sharia, invandring, integration

Pipes-artikel samt Police no go area i London

Hur skulle en medeltida religion kunna få betydelse i västerlandet? Låter väl som rena skämtet med tanke på vår upplysning?

Nu är dock vad som brukar benämnas "creeping sharia" en realitet i Sverige och på andra håll (se denna post eller poster om sharia). Det torde vara fullständigt huvudlöst att vi inte står upp och försvarar vårt samhälle och våra värderingar när muslimer konfronterar dem, vare sig det gäller yttrandefrihet eller medeltida kvinnosyn, där man möts av islamofobianklagelser om man är emot tillåtande av muslimsk slöja i alla sammanhang, såsom i skolor eller i tjänstefunktioner mot allmänheten, t ex inom polisen.

Daniel Pipes har här en till svenska översatt artikel, "Motstå islamisk lag", om att vi konsekvent måste stå upp för vårt samhälles regler och värderingar. (Engelsk originaltext.) Artikeln avslutas med orden

"Om västerlänningar håller ihop är Sharia dömt att misslyckas. Om vi inte gör det är vi dömda."

Det finns de som menar att ändå inga risker föreligger (likväl som de som menar att Pipes är överoptimistisk), men t ex i Libanon och i 1900-talets Kosovo ser och såg vi hur islam med inslag av radikalism tar/tog över. Förndras inte immigrationen (inkluderandes politik?) och/eller nutida islam med avseende på radikalism finns det nog ingen anledning att bli förvånad om islam tar över helt eller delvis i några västländer. Men det Pipes tar upp -- en beslutsamhet att inte inskränka regler försvarandes våra friheter gentemot islamisk dogm -- är säkert också avgörande! Inskränkningar som brukar ske i mångkulturalismens och toleransens namn.

Jag vill främst se att vi fullt ut gör det Pipes föreslår, men tror även att vår immigrationspolitik behöver bli något mer restriktiv om än fortsatt frihetlig. T ex att radikala muslimers invandring försvåras samt att man inte tar lättvindigt på mycket stora invandringsströmmar från muslimska länder, utan ser om de delvis kan ha religiösa syften. Utifrån det kan legitima policybeslut tas, såsom mer restriktiva regler för den kategorin migranter. Hälften av nettoinvandringen 2006 var från Afrika, Asien och Mellanöstern (SCB-siffror i denna post) och en tredjedel kan nog vara muslimsk invandring.

Hindrande av mer radikala muslimer skulle kanske kunna minska risken för radikalisering av muslimer i väst, som i dag är ett betydande problem (enligt bl a muslimska journalister som Hind Fraihi i TV-reportage och Irshad Manji i NY Post-artikel). Ståndaktighet mot muslimers krav på särbehandling samt försiktighet med radikala muslimers invandring antar jag också skulle öka chansen för en förändring av islam i väst -- något som iofs många finner osannolikt.

-

Avslutar med ett läskigt videoklipp från det som postare av klippet benämner som en "police no go area" i London:

youtube

(Videolänk uppdaterad 20100301)

(Tips: Gates of Vienna)

Kommer dessa att arresteras och lagföras, såsom skedde med fredliga deltagare i demonstrationen mot islamisering i Bryssel (video)? Kanske dags att upprätthålla lag? Annars kan man undra hur London ter sig om 50-100 år. (Förr eller senare lär vi stå inför massförstörelsevapen.)

Den defensiva position poliserna i klippet hamnar i känns det i någon mening som om våra politiker varit i gentemot exempelvis de som vid Muhammedbildspubliceringar attackerat yttrandefriheten. Då handlar det ju om att tydligt och konsekvent stå fast när hot från totalitarister haglar. Men likabehandling, nej till mångkulturalism och konsekvent tillämpning av vår lag borde också räcka rätt långt.

Denna fråga borde nog även debatteras i högre utsträckning än nu.


Andra bloggar om: politik, samhälle, religion, Daniel Pipes, Hind Fraihi, Irshad Manji, Storbritannien, London, islam, islamism, islamisering, Europa, sharia, invandring, migration

Shariaförespråkare med skola i Järfälla

Järfälla
Noterar på Hans-Iwar Bratts blogg att han lämnat en anmälan till skolverket om en friskola med arabisk, islamisk profil där den f d rektorn och nuvarande ägaren, Kamal Moubadder, är aktiv förespråkare av islamisk lag, sharia. Se de två senaste posterna

• "Värna demokratins värden". Om Hanne Kjöllers artikel samt Kamal Moubadders åsikter i några frågor.
  
• "Al-Mustafaskolan anmäld till Skolverket" En kopia av anmälan.

Lite Kamal Moubadder-undervisning, ur boken 40 Frågor om Islam:

Kapitel 11: Vad är förbjudet (Haram)? [...] Otrogenhet i äktenskap, att utöva homosexualitet och annan otuktighet är förbjudet. Likaså att besöka barer och liknande ställen. Det är också förbjudet för kvinnan att visa sin kropp eller sitt hår (förutom ansiktet, händerna upp till handlederna och fötterna upp till anklarna) för "främmande" [...] I politiska sammanhang: Det är förbjudet att leda, eller följa ledare som styr samhället med lagar som inte överensstämmer med islamiska lagar. Man år inte stifta lagar som motsäger islamiska lagar. Man får inte rösta på en politisk kandidat vars problem inte överensstämmer med den islamiska läran. Man får inte avvika eller hålla sig borta från det heliga kriget (Jihad).

Klädsel-regler för kvinnor enligt ovan försvaras i ett eget längre kapitel.

Kapitel 10: Vad är det man måste göra (Al Wajib)? [...] 6. Man måste försvara den islamiska nationen om en fiende anfaller. 7. Man skall använda lagenliga medel för att - i nämnd ordning - stimulera, uppmuntra och om nödvändigt, tvinga andra att leva dygdigt. 8. Man skall använda lagenliga medel för att - i nämnd ordning - stimulera, uppmuntra och om nödvändigt, tvinga andra att avhålla sig från felaktiga och dåliga handlingar.

Kapitel 35: Förtrycker islam kvinnan när det gäller arvsrätten? (Kvinnan ärver hälften så mycket som mannen) Inför en kapplöpning på en rund bana ser man att varje löpare i starten står en bit bakom den andra. Det kan se orättvist ut eftersom vissa löpare står närmare mållinjen än de andra, men så är det inte. Om man tittar på löparbanan i ett vadare perspektiv ser man att alla har lika långt att springa. Löparna springer i en cirkel och den löpare som i starten står längst bak är också den som står längst fram i cirkeln. Det innebär att om alla stod på en linje i starten så skulle han ha en kortare sträcka att springa än de andra. Det är likadant när det gäller arvet i islam. Kvinnan ärver mindre och därför tror man att hon får mindre. Ser man det hela i ett vidare perspektiv så ser man att hon i nittotal får lika mycket eller mer än hennes bror.

Kapitel 38: Hur är det med dödsdom mot en otrogen make/maka? Otrogenhet anses utgöra ett större hot mot den sociala tryggheten och individens frid än t.ex. rån. Och så länge straffen ses som ett medel att förebygga är det naturligt att ha lagar som straffar den otrogne hårdare än tjuven. Nu ska man inte tro att alla otrogna i dagens samhälle kommer att dömas till döden så snart islam tillämpas. Nej, man kan faktiskt räkna med att ingen, eller ytterst få män och kvinnor, kommer att vara otrogna när samhället antar denna restriktiva lag. Detta gäller när islams lagar tillämpas tillsammans med andra islamiska förhållanden som skapar ett samhälle baserat på disciplin och kyskhet. Även i detta sammanhang är de som dödas av en svartsjuk man, hustru, älskarinna eller pojkvän i vilket "värdsligt" samhälle som helst, anmärkningsvärt fler än de otrogna som avrättas på grund av tillämpning av islamisk lag.

Samtidigt med att dödsdomar mot otrogenhet här proklameras anges i ett annat kapitel det motsägelsefulla att både polygami och otrogenhet är okej. Detta eftersom det tillhör den mänskliga naturen och ändå inte går att hindra. Tja, det gäller väl män... Uppdatering: Nu har DN tagit upp Hans-Iwars anmälan Och Kamals texter. (Märkligt framgångsrike super-tokvänsterbloggaren Jinge anser i inlägget Skolverket och sanningen att Kamals text är sann, vilket polariseras mot skolverkets anmälan.) Storbritannien Fick just se (här) att brittiska regeringen gett ut förhållningsregler för hur muslimska elever ska behandlas. I dokumentet Guidance for schools with Muslim Pupils (PDF-dokument), intas ett mycket mjukt förhållningssätt. Där finns även förklaringar på islamiska begepp, såsom vad islamisk lag, sharia, innebär. Alla vaga rekommendationer ger intrycket av att man anammar ganska mycket av islam/sharia. Men trots rekommendationer som att manliga lärare bör undervisa pojkar och kvinnliga lärare flickor och annat tveksamt noterar jag att Sverige är mer islamiserat beträffande heltäckande slöja, niqab, som enligt detta dokument inte ska tillåtas. Andra bloggar om: politik, samhälle, islam, sharia, al-mustafa-skolan, järfälla, friskolor, muslimska friskolor, storbritannien, jihad, islamisering

Om social resp. kulturell/religiös integration

Ett par lite oroande nyheter om för det första misslyckad integration och för det andra något man skulle kunna benämna radikal islams strategi i väst, om sharia-banker.


I. Integrationsmisslyckande i Frankrike

I torsdags stod i Telegraph.co.uk en artikel med rubriken

Muslims are waging civil war against us, claims police union

Artikeln beskriver att 2500 polismän i år -- d v s 14 per dag i snitt -- skadats av muslimsk förortsungdom, som utkämpar en slags intifada mot polismyndigheterna. (En överslagsräkning utifrån att Frankrikes befolkning är 6 gånger den svenska ger att andelen skadade polismän i år kan vara mellan 2 och 3 procent av landets poliskår, givet en s a s jämförbar polistäthet.)

Enligt polisen har ett tabu brutits att inte anfalla poliser och nu anfalls de så snart de försöker arrestera någon. Därför efterfrågar nu polisen vapenbestyckade fordon i områden som har blivit "no-go-zones".

En fackföreningsrepresentant för polisen uttrycker att man är i ett tillstånd av inbördeskrig med radikala islamister. En annan facklig representant för den största fackföreningsorganisationen menar dock att talet om inbördeskrig är överdrivet och att det ökade antalet skadade poliser bara visar att arbetet med att ta tillbaka förlorade områden från kriminella gäng fungerar.

Vad man ska tro? I alla händelser sker detta i förorter där enormt stor arbetslöshet och kriminella gäng synes vara grundorsak till problemen. Tyvärr ser vi i exempelvis förorter i Göteborg att problemen med unga kriminella gäng ökat de senaste åren.

(Att muslimska ungdomar är mer kriminella än svenska stämmer inte; Bloggen På jättars axlar gjorde en bra analys här! Vidare vet vi att alkohol leder till våldsbrottsligheten och vilken är islams attityd till alkohol...?)

Jag drar mig även till minnes denna debattartikel från en ung i Botkyrka, där personen beskriver hur unga föraktar polis och samhället och i princip lever som i kriminella gäng där man exempelvis skulle tjalla inför rån eller vid brott överhuvudtaget (bloggade om den här).

OBS: Ikväll var det tydligen ungdomsgäng som går bärsärkagång i Göteborgs nordöstra stadsdelar. (GP, DN) I Angered, Hammarkullen, Hjällbo, Lövgärdet och Gårdsten har flera ungdomsgäng, i skydd av mörkret från kvällens strömavbrott, åkt runt och kastat sten på de flesta skolor och köpcentrum men även på ålderdomshem! (Man får hoppas det senare var misstag.) Biskopsgården har de senaste åren blivit mycket farligare på kvällarna och det som händer just nu i kväll -- eller utvecklingen i Biskopsgården och i Stockholms förorter -- är helt säkert delvis eller i hög grad av samma karaktär som problemen i Frankrike, där utanförskap och segregation spelar en stor roll. (I sex stadsdelar i Göteborg når sysselsättningsgraden inte upp till 50 procent. Källa: GP.)

(Stora delar av Göteborg var alltså utan ström ikväll (GP).)


II. Islamiska sharia-banker även i Schweiz

Det jag tar upp här handlar inte direkt om utanförskap, men min slutsats blir att vi inte kan ge vika för de lagar som vi har i vårt samhälle beträffande exempelvis jämlikhet. Att inte ge efter kan också vara ett sätt att få verklig integration på villkor där vi inte backar på vår syn på mänskliga rättigheter. (Vår syn på mänskliga rättigheter har f ö även en majoritet av muslimer i väst.)

Vet inte om ni känner till att Schweiz har relativt många muslimer. Enligt en islamisk organisation är cirka 5 procent av befolkningen muslimer (källa), men en något lägre andel enligt andra uppgifter; cirka 3,5 procent är en uppgift man kan finna (Oriana Fallaci angav förresten 10 procent...). I alla händelser har Schweiz haft en i förhållande till andra europeiska länder ganska stor andel muslimer (Storbritannien har t ex officiellt cirka 2 procent muslimer, ganska nära Sveriges siffra). Tydligen kommer nu Schweiz, efter en folkomröstning med 68 procent för ett förslag, att införa en av Europas hårdaste immigrationslag (CNN).

Varför ska nu Schweiz börja jiddra med muslimer som vill invandra, som jag här tycks antyda att de tänker göra, undrar du väl nu. Tja, en alltför stor och högljudd mer radikal islamisk minoritet tycks visst skapa vissa integrationsproblem...

I Storbrittanien har muslimer protesterat och krävt av Tony Blair att ränta ska förbjudas (följ Erixon-länken längst ned i detta stycke till nyhetsartikel), allt enligt Sharialagar (sharia för banker). Nu tänker muslimer i Schweiz starta en bank enligt Sharialag, utan att ta ut ränta, men även förbud för kvinnor att skriva avtal med banken utan sin mans medgivande lär gälla i den bank där man får förmoda att de inom det islamiska samfundet i Schweiz kommer att få (tvingas?) göra sina bankärenden. (En liknande bank har dock funnits i Storbritannien sedan 2004 (Brussel Journal) och Erixon skrev här om islamister i England som uppmanat till attacker mot anställda på banker som tar ut ränta.)

Bör vi vara för särbehandling här och hur skulle vi ställa oss till liknande regler i exempelvis en kristen bank, om en sådan könsdiskriminerande dök upp? Kan vi alls acceptera särregler för islam, att få diskriminera i vårt samhälle? (**) (Jag vill upprepa och understryka att vi inte får ge efter på sådana krav; se gärna resonemaget i denna tidigare post.)


Hoppas nu bara att regeringen lyckas med sin arbetslinje och med att hejda segregationen! Vår nye integrationsminister, Nyamko Sabuni (Wiki), lär i alla fall inte släppa fram inhuman religiös särlagstiftning.


Andra bloggar om: frankrike, göteborg, botkyrka, schweiz, utanförskap, förorter, gäng, kriminalitet, integration, sharia

Gaffney om sharia

Frank Gaffney hos Defense Forum Foundation i representanthuset, om sharia och i vid bemärkelse hur det innebär att hot i USA.

(Beträffande shariabanker kan även nämnas att de strider mot mänskliga rättigheter då de skiljer på olika människor efter tro, där judar och otroende inte är välkomna.)

youtube


Relaterat i media: BLT, SDS,
Andra bloggar om: samhälle, islam, sharia, islam, islamisering, yttrandefrihet, usa

Länkar twittrat

Twitter:

Gudmundson i Svd: Tyst om ny restriktivare norsk invandringspolitik och mindre bistånd finansierar ökad invandring http://t.co/GcRJJ4q

Twitter:

"Sharia visar vad som står på spel" -- Paulina Neuding i SvD om fallet Sakineh Mohammadi och sharia i muslimska världen http://t.co/fzZRf7Z

Twitter inför födelsedagen...

While studying at the University of Minnesota, Bob Dylan received a D+ for music appreciation.

Andra bloggar om: samhälle, Bob Dylan, islam, invandring, migrationspolitik, invandringspolitik, sharia, Norge, Iran

Replik på HAX-postning

Jag vet inte riktigt hur bra det är med extremt långa kommentarer i hos slagkraftiga rappa bloggare (rent av den genrens överstepräst? ;-), så därför bloggar jag nu istället svaret på ett HAX-inlägg jag upplevde som för fladdrigt ofokuserat.

Repliken:

Jag har svårt att se att muslimer är vår tids judar.

Visst finns det en tydligt artikulerad skepsis mot islam i form av islamiska seder som kan och ska ifrågasättas. Dock är inte tonen i media islamkritisk. Ska man jämföra med tyskt trettiotal (vilket det iofs generellt kan vara fördelaktigt att vara försiktig med) så genomsyrades ju media av kritik mot judarna när väl Hitler fått makten. Innan ska dock judarna ha haft en god ställning i Tyskland.

Jag ser inte en hets mot islam och muslimer i väst. Jag tog på denna min blogg, i förr-förra inlägget samt några inlägg före det, upp att skildringen av arabländer och islam som fulla av USA-hatande extremister kan försvåra en bra bild av muslimers verkliga position, även muslimers i väst. Skildringen av arabvärlden som befolkad av muslimer som helst sysslar med terrorattentat förenklar inte för de muslimer som är alldeles vanliga. Vidare kan den kanske polarisera väst och öst samtidigt som den innebär en dålig förebild för unga muslimer i väst, vilket i sin tur kan bidra till en mindre bra utveckling (där dock "sharia-islam" bland imamer och liknande är en förutsättning och ett grundproblem).

Det är samtidigt viktigt att skildra problemen med islam. Men när vänstern nöjer sig med att polarisera terrorister, som sägs begå mer eller mindre legitima desperata handlingar, mot "skyldiga" väst får vi varken en bra problemformulering rörande islam och mänskliga rättigheter eller en balanserad bild av muslimer i betydande grad vettiga (men ofta saknandes insikt, tradition och kanske ibland religiöst grundad ovilja rörande mänskliga rättigheter).

Men om en andel av muslimerna är för sharia och, säg, hälften är för hädelseförbud så är ju ändå många av dem för västs värderingar. Gränsen mellan "öst" och "väst", eller i Samuel Huntingtons civilisationernas krig, lär således gå inom islam. Inte geografiskt strax väster om Istanbul; nyckeln till fred blir således ett upplyst frihetligt politiskt och kulturellt paradigm av sekulär "värdslighet" i bland annat politik och vetenskap.

En tes kan ju därmed vara att strikta krav på imamer, konfessionella skolor med mera är en hjälp för muslimer som önskar att politiken ska vara religionsneutral. Och då blir kritik mot islam och s a s "dansk hårdhet" en möjlighet i en omvandlingsprocess inom islam. Jag tror att framgångarna för Demokratiska muslimer i Danmark kan ha att göra med att man i Danmark ställt krav, och har det klimat där karikatyrer av Muhammed kunde publiceras.

En reflexion jag nu gjorde är att karikatyrer på Muhammed för 10-15 år sedan i Sverige inte hade väckt någon uppståndelse alls. Då hade man iofs inte gjort karikatyrer med en bomb eftersom det inte hade haft samma satiriska udd före bland annat intifada och 911. Men i dag kan vi i alla fall konstatera att det inte går an att publicera några teckningar. Att såväl politiska partier som regeringen rycker ut och stoppar publicering. Yttrandefriheten är därmed inte vad den varit, utan snarare devalverad och punktvis obefintlig.

Sålunda är jämförelsen med hetsen mot judar, vilken innebar av nazisterna styrda mediekampanjer, snarare mer tillämplig på den tysta de facto-intervention av självcencur som rädslan för islamismens våld hos i västvärldens medier ugör. Men ingen "femetta" det heller; jämförelser med 30-talet är för "tacksamma" att ta till och därmed känsliga både för Goodwins lag och det synande jag här sökte bidra till.


Slutligen. En metafråga, som jag egentligen inte borde spekulera i, skulle ju kunna vara varför HAX försvarar muslimer som om de får utstå för mycket kritik. Det sagda skälet är bra och respektabelt, att främlingsfientliga kan utnyttja islamkritik. Men samtidigt är det inte ett tillräckligt skäl till att hålla tillbaka rättmätig kritik av islam, vilket jag tror att argumentation med antydan om främlingsfientligt utnyttjande av islamkritik och 30-talsförföljelse-argumentet också kan utnyttjas till. Med den approachen kan man nog riskera att "dra på sig" fel vänner, de inom islam som vill expandera s a s "sharia-nära" main stream islam (såsom imamer och gruppen av s a s lite mer religiösa muslimer).


[Några textförbättringar har gjorts t o m kl 18:45.]

Shariastyrda enklaver föreslås -- uppmuntrade av multikulturalism?

Rubrikens "multikulturalism" avser en diskurs som via universitet påverkat media och politiska beslut på olika områden och nivåer. De flesta europeiska länder har inte haft Storbritanniens starka multikulturalism och har därmed knappast deras "toleranta" förhållningssätt.

Förslag på sharia i Storbritannien har nämnts tidigare (diskussion sist i post 2008) och man har sedan länge lokala shariadomstolar (häromåret 85 stycken). Det man nu talar om är att extrema Muslims Against the Crusades utnämnt Dewsbury, Bradford och Tower Hamlets till shariastyrda enklaver. Se Daily Mail eller CBN. Detta kan nog avvisas som oseriöst, men då förslaget inte är oberoende en allmän utveckling (via nämnda domstolar accepteras sharia i familjeärenden) finns skäl att oroas.

Klipp från CBN.



-
Apropå multikulturalism torde konsekvensen av kraftig invandring vara en multikultur som måste hanteras. Assimilering sker långt ifrån av sig självt. Hur mycket påverkas resor för bortgifte och omskärelse av flickor eller debaclet under Lars Vilks Uppsala-föreläsning av integrationspolitiska deviser? Åtgärdande beslut sker ofta i efterhand för problem som inte alltid minskar.

Kulturell fragmentering vid massinvandring [1] går knappast att tänka bort. Sen finns, trots mindre genomslag, multikulturell diskurs även på svenska universitet. Positivt är ändå att t ex Andreas Johansson Heinö, men även några muslimer, belyst denna kritiskt. (Johansson Heinö har av en som i Expo kallat min blogg islamofobisk, Lisa Bjurwald, påståtts gynna extremhögern då ett i forskning vedertaget begrepp påstods vara högerextremt [2]. Red Alert för okunnighet eller dekonstruktion?)

---
[1] Apropå ordet massinvandring: I länder med mindre invandring än vår kallas den massinvandring. Kenan Malik använde nyligen uttrycket i NYT. (Jag argumenterade här för rimligheten i att kalla vår invandring stor och generös.)

[2] Sveriges Radio, Studio Ett, 20 januari 2011: Assimilation eller integration?

Andra bloggar om: samhälle, integration, integrationspolitik, mångkulturalism, multikulturalism, invandring, islam, islamism, radikal islam, islamisering, sharia, Storbritannien

Infiltratörer i Labour eftersträvar sharia

I The Telegraph skriver Andrew Gilligan om en avslöjad muslimsk infiltration inom Labour:

A Labour minister says his party has been infiltrated by a fundamentalist Muslim group that wants to create an “Islamic social and political order” in Britain.

The Islamic Forum of Europe (IFE) — which believes in jihad and sharia law, and wants to turn Britain and Europe into an Islamic state — has placed sympathisers in elected office and claims, correctly, to be able to achieve “mass mobilisation” of voters.

Speaking to The Sunday Telegraph, Jim Fitzpatrick, the Environment Minister, said the IFE had become, in effect, a secret party within Labour and other political parties.

“They are acting almost as an entryist organisation, placing people within the political parties, recruiting members to those political parties, trying to get individuals selected and elected so they can exercise political influence and power, whether it’s at local government level or national level,” he said.

“They are completely at odds with Labour’s programme, with our support for secularism.”

Mr Fitzpatrick, the MP for Poplar and Canning Town, said the IFE had infiltrated and “corrupted” his party in east London in the same way that the far-Left Militant Tendency did in the 1980s. Leaked Labour lists show a 110 per cent rise in party membership in one constituency in two years.

In a six-month investigation by this newspaper and Channel 4’s Dispatches, involving weeks of covert filming by the programme’s reporters:

* IFE activists boasted to the undercover reporters that they had already[...]

Läs hela artikeln här

I artikeln påpekas även att personer i IFE:s nätverk trots dåliga meriter genom samverkan erhållit nyckeltjänster i London-kommunen. Organisationer med anknytning till IFE ska ha fått ökade bidrag och alla skolor -- såväl muslimska som ickemuslimmska -- uppmanades stänga under Eid-firandet.

Mer information har Jihad i Malmö.

Uppdatering 2 mars: Missa inte granskning av detta i brittisk TV!


Bör man fråga sig hur det ser ut i Sverige? Moderaterna i Göteborg har t ex en islamist (Abdirisak Waberi) på valbar plats till riksdagen, som SVT nämnde i Slaget om muslimerna, där även regeringens samtal med organisationer företrädande islamism togs upp. I Malmö har moderaterna islamisten Adly Abu Hajar som stadsdelspolitiker, trots att han lett ett muslimskt råd i Rosengård som beslutar i enlighet med sharia.

Detta problem bör vara beroende av invandringens storlek. Vid en invandring på 30 000-35 000 muslimer per år bör andel muslimer kunna växa med 4-5 procent per decennium som andel av befolkingen. Med istället invandring som snittet för Västeuropas länder bör (om muslimsk invandring är proportionell asylinvandring) andel muslimer öka högst 2 procent per decennium, lägre i Holland och kanske 1 procent i Danmark.

Relaterat i media: SvD, SMP, KB, DN(1), DN(2), DN(3), Barometern , GP, Barometern, Dagen
Andra bloggar om: samhälle, migration, invandring, infiltration, islam, islamism, islamisering, politik, religion, Storbritannien, Göteborg, moderaterna

Ur veckans nyhetsflöde

* Rare anti-Putin rally held in Moscow. (Via Medieskugga.)

* Debt Has Increased $5 Trillion Since Speaker Pelosi Vowed, ‘No New Deficit Spending’. (Via Medieskugga.)

* Norsk förläggare drar in klar Muhammedbiografi och vägrar att förklara anledning. Upphovsmannen Halvor Tjønn, enligt Aftenposten:

"...om förlaget haft invändningar mot bokens kvalitet, så skulle det ha kommit upp mycket tidigare i processen, inte efter ett och ett halvt år."

Via Bruce Bawer i Pajamas Media.

* Tyska Kristdemokraternas Wolfgang Bosbach, via RT-artikel:

Society does not have to adopt cultural traditions and the laws of immigrants. There can be no compromise between the German rule of law and Sharia law, which has no place in Germany – a German politician told RT.

The problem with the integration of immigrants into German life is that newcomers want society to adopt their culture – and not vice versa" [...]

RT: When the Chancellor said multiculturalism had failed – what did she mean by multiculturalism?

Wolfgang Bosbach: Angela Merkel stated that “multikulti” has failed because in Germany we have too much co-existence rather than togetherness and there are only a few examples of successful integration. There are [actually] millions of examples of successful integration but there are too many examples of refusals and failures.

* Damian Thompsons kommentar i Telegraph till att Muhammed blivit vanligaste pojknamn i Storbritannien har rubriken 'Mohammed' is the top boys' name because Muslims are becoming more religious, not because there are more Muslims.

* The Reader om att muslimsk ungdom i spanska Melilla bränner bilar i protest mot arbetslöshet.

* Andrew Bolt i Herald Sun: The battle with Islam, and criticism of Muslim immigration, is a challenge to Dutch democracy

* Nigerian Tribune: Sharia: VC bans hugging of female students. (Via Creeping Sharia.)

* The Local om att Tyskland skärper straffen för tvångsgifte.

--
Kan nämna att jag adderat New English Review, med bl a Theodore Dalrymple, till menyns engelska tidskrifter, engelska bloggen Winds Of Jihad samt bloggar av Jan Kallberg.


Relaterat i media: AB, BLT, TV 2, VL, SDS, SDS, SDS(2)
Andra bloggar om: samhälle, politik, islam, invandring, Tyskland, Nigeria, Norge, Holland, Ryssland, Storbritannien, USA

Sharia -- utmana eller godta?

Lite av varje...

Såg just en text som spritts via e-mail, och även bloggats av rätt många. Exempelvis i posten The Silent Majority will get you killed.

Den rätt enkla texten handlar om att det inte är den tysta majoriteten som bestämmer vilken samhällsutvecklingen blir, utan de som tar ledningen och går i täten. Utifrån jämförelser med bl a Tysklands tredje rike oroas textförfattaren över fundamentalismen i islam. Sensmoralen är att den tysta majoriteten muslimer måste tala klarspråk. Just det budskapet hade även radioprataren Neal Boortz i ett radiosamtal med en muslim. Det kan och bör höras, här.

Bör vi alls välkomna en växande muslimsk minoritet om muslimer inte uttryckligen bekämpar fundamentalisterna? Ett mainstream islam som bokstavstroget följer islams texter är det ju inte så svårt att se som en totalitär kult.

Vilks rondellhund

Nu är det iofs inte bara "majoriteten muslimer" som behöver tala ut. Naturligtvis måste även andra säga ifrån mot sådant som exempelvis religiös censur av konst eller muslimers krav att på halal-slakt i Sverige, men beträffande Lars Vilks avbildning av Muhammed som rondellhund -- en bra genomgång här -- böjde vi oss och Diskrimineringsombudsmannen (DO) anser att vi ska tillmötesgå krav på halal-slakt. I en Expressen-ledare nyligen gjordes ett försök att skuldbelägga Sverige för kriminalitet i Malmö:

"...en sak har [muslimerna] gemensamt. Familjefaderns status bygger på att han kan försörja sin familj. När de i stället lever på bidrag kan familjen knäckas och ungdomarna överge sitt gamla moraliska ramverk utan att finna sig tillrätta i något nytt."

Expressens artikel är knappast värd någon djupare analys, men gränsar inte detta till acceptans av islams patriarkala struktur?


CAIR i USA

I USA lyckas organisationen CAIR (*), ofta genom att stämma folk, att ta utrymme i samhällsdebatten. De tycks verkligen vara på offensiven, och deras tanke tycks vara att försvåra kritik av och åsikter om islam. (Om fallet "the Flying Imams" här.)

I amerikanska samhällsprogram drar sig ju inte programledarna för att ta tydlig ställning i politiska frågor, vare sig det är åt vänster eller höger. En kultur som vi inte är så vana vid -- vi som istället kräver ett sken av objektivitet. ("Lantz i P1" jämte pratradio med vänsterjournalister som Lindau, Uddén samt Nordegren ter sig som patetiska försök att amerikanisera.)

Hos det populära radarparet Hannity & Colmes är Alan Colmes den som intar vänstersynpunkter, men i följande program ifrågasätter han tydligt CAIR. Detta inslag handlar om en 23-årig student som arresterats samt stämts av CAIR för hatbrott. Han påstår ha lagt ett exemplar av koranen i en toalett. I slutet frågar Colmes radioprataren Melanie Morgan: "do you think that we're headed towards a sharia law in this country?"



-

Uppdatering: Missa inte Mats Tunehags mycket läsvärda artikel om hatbrottslagen i dagens Brännpunkt!


Uppdatering II: Missa inte heller denna Hot-Air-post! Dels ett klipp där CIAR:s Ibrahim Hooper och Christopher Hitchens debatterar hatbrottet med en nedspolad koranen samt vad hatbrott är. Dels ett klipp där begreppet islamofobi diskuteras utifrån en krönika av talkshow-värden Dennis Prager som kommentarer den samt Ibrahim Hooper svarar (påstår bl a att sajten Jihad Watch uppmanat till mord på muslimer; Robert Spencer har svarat). Christopher Hitchens deltar även här. (Jag tror att man bör förstå att jeremiaderna endast har som syfte att flytta fram islams positioner i makthänseende; muslimer klagar sällan eller aldrig på muslimers brott mot mänskligheten i islams namn och inte på att kritiker av religionen islam, muslimer och andra, är mordhotade i väst.)

Via Hotair
Del 1/2


Del 2/2



Uppdatering III: Vill gärna även tipsa om en bloggpost på Gates of Vienna som citerar Robert Spencer om aggressiviteten hos CAIR, som alltså fick en student arresterad. Man gör så följande jämförelse:

"Compare the 'Piss Christ' with the Flaming Mo #2 video that we featured here earlier today. Both deserve equal protection under the principle of free speech, right?
- - - - - - - - - -
Insult Christ and Christians: that's protected.

Insult Mohammed and Mohammedans: that's... well... umm... That's not quite the same, you see. There are limits to free speech, after all, and we must respect other cultures etc blah yak.

Yup. Equal protection, my tushie."

Här menas även att Koranen, till skillnad från Bibeln, ska ses som en politiskt skrift.


==================================================
(*) CAIR, the Council on American-Islamic Relations (Wikipedia). En av Saudiarabien finansierad organisation som på alla sätt -- bl a genom att spela offer -- söker försvara islam och utöva inflytande på amerikansk politik.

Andra bloggar om: samhälle. islam, sharia, islamisering, usa, sverige, cair